Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Byla Nr. T-371-922/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08605-2020-6 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.3.; 2.1.10.1.; 2.3.2.2.10.; 2.5.14.1.; 2.5.16.

2021 m. balandžio 21 d.

dalyvaujant prokurorui Kostui Vinerskui, Lietuvos Respublikos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Raimondai Kazlauskienei,nuteistajam S. Ž.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl vykdomos probuojamojo S. Ž. priežiūros nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos tarnybos 2021-04-14 teikime Nr. 1S-6154 nurodoma, kad S. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2020-06-09 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendžiu (bylos Nr. 1-486-922/2020) pripažintas kaltu pagal LR BK 253 str. 1 d. Vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Probacijos pabaiga 2021-06-29. Į Probacijos tarnybos registrą S. Ž. įtrauktas 2020-07-09. 2020-07-23 buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, pareigų nevykdymo pasekmėmis. Probuojamasis buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 4 balai). 2021-04-14 jis pakartotinai buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 4 balai). S. Ž. yra pensininkas, (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos charakterizuojamas kaip mandagus, paslaugus, su kaimynais puikiai sutariantis seniūnijos gyventojas. Probacijos laikotarpiu teismo skirto įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nevykdymo atvejų nenustatyta. Į Probacijos tarnybą individualiam darbui visada atvykdavo sutartu laiku, elgėsi mandagiai, taktiškai. Probuojamasis probacijos laikotarpiu administracinių nusižengimų nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Nuteistasis 2021-03-30 faktiškai atliko ¾ probacijos termino, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d., siūloma probuojamajam S. Ž. prieš terminą nutraukti vykdomą priežiūrą.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje palaikė teikimą, prašė jį tenkinti.

Nuteistasis S. Ž. prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras teismo posėdyje neprieštaravo, jog Probacijos tarnybos teikimas būtų patenkintas.

Teikimas tenkintinas.

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2020-06-09 nuosprendžiu S. Ž. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d., jam paskirta bausmė – 3 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu S. Ž. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta 2 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1-2 dalimis S. Ž. paskirtos 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Į Probacijos tarnybos registrą S. Ž. įtrauktas 2020-07-09. 2020-07-23 buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, pareigų nevykdymo pasekmėmis. Probacijos pabaiga 2021-06-29. Probuojamasis buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 4 balai). 2021-04-14 jis pakartotinai buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 4 balai). S. Ž. yra pensininkas, (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos charakterizuojamas kaip mandagus, paslaugus, su kaimynais puikiai sutariantis seniūnijos gyventojas. Probacijos laikotarpiu teismo skirto įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nevykdymo atvejų nenustatyta. Į Probacijos tarnybą individualiam darbui visada atvykdavo sutartu laiku, elgėsi mandagiai, taktiškai. Probuojamasis probacijos laikotarpiu administracinių nusižengimų nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. S. Ž. 2021-03-30 faktiškai atliko ¾ probacijos termino.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d. numatyta, kad apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Įvertinus nustatytas anksčiau minėtas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad S. Ž. yra atlikęs ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, jo rizika pakartotinai nusikalsti Probacijos tarnybos vertinimu labai maža, probacijos sąlygų jis laikėsi, nepadarė administracinių teisės pažeidimų ar nusikalstamų veikų, todėl atitinka įstatyme numatytas sąlygas, kai priežiūra gali būti nutraukta prieš terminą. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, Probacijos tarnybos 2021-04-14 teikimas tenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str., 362 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d. teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimą tenkinti.

Nutraukti probuojamojo S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiūros vykdymą prieš terminą.

Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.