- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-11-17
- Bylos Nr.
- 2-650-278/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-59-3-00406-2010-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Valiulienė
- Ieškovas
- S. J.
- Atsakovas
- Valstybes
viešame teismo posedyje žodinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves S. J. ieškini atsakovams Valstybes imonei (toliau - VI) Registru centras, bankrutavusiai žemes ukio bendrovei (toliau – ŽUB) „Žaltys“, treciajam asmeniui J. J. del daiktiniu teisiu gynimo ir,
Aprašomoji dalis
Nustate:
Šalies argumentai
ieškove nurode, kad jos motinos O. M. vardu 1992-06-08 buvo isigytas privatizuojamos imones turtas: du penimu kiauliu tvartai be kiauliu, paršavedžiu kiauliu tvartas be kiauliu, penimu kiauliu tvartas su katiline, penimu kiauliu tvarto irengimai, paršavedžiu kiauliu tvarto irengimai. Registru centro Utenos skyrius atliko šio nekilnojamojo turto inventorizacija ir nekilnojamajam turtui, registruotam jos vardu, buvo suteiktas registracijos numeris, užvesta byla ir jis buvo užregistruotas specialiame žurnale. Ieškove teigia, kad tik 1995 m., išsprendus po isigytais pastatais esancios žemes klausima, VI Registru centre Utenos skyriuje sužinojo, kad mineti pastatai iregistruoti ŽUB „Žaltys“ vardu. Nurodo, ŽUB „Žaltys“ steigimo sutarties sudarymo metu (1992-08-03) nekilnojamas turtas, kaip turtinis inašas, bendrovei nebuvo perduotas. Pastatu teisine registracija ŽUB „Žaltys“ vardu atlikta bendroves registracijos pažymejimo Nr. ŽB 92-09 pagrindu, nesilaikant LR Vyriausybes 1991-07-25 nutarimu Nr. 297 patvirtintu reikalavimu, todel negali buti laikoma teiseta. Ieškove prašo teisma nustatyti, kad ŽUB „Žaltys“ steigimo laikotarpiu bendroves steigejai turtiniu inašu bendrovei neperdave ir bendrove nuosavo kapitalo nesuformavo. Nustatyti, kad O. M. 1992-06-08 privatizacijos metu isigijo nekilnojamaji turta asmenines nuosavybes teise: penimu kiauliu tvarta be kiauliu, inv. Nr. 1199, 1985 m., esanti 12 000 kv. metru žemes sklype, isigyta už 354 000 rub.; paršavedžiu kiauliu tvarta be kiauliu, inv. Nr. 738, esanti 5 000 kv. metru žemes sklype, isigyta už 39 000 rub.; penimu kiauliu tvarta su katiline, inv. Nr. 737, 1969 m., esanti 5 000 kv. metru žemes sklype, isigyta už 140 000 rub.; penimu kiauliu tvarta be kiauliu, inv. Nr. 736, 1970 m., esanti 8 000 kv. metru žemes sklype, isigyta už 83 000 rub.; penimu kiauliu tvarto irengimus isigytus už 4 000 rub.; penimu kiauliu tvarto irengimus isigytus už 13 000 rub.; paršavedžiu kiauliu tvarto irengimus isigytus už 12 000 rub. ir nepertraukiamai valde iki mirties. Pripažinti nekilnojamojo turto: garažo, unikalus Nr. 8296-8007-0014; sandelio, unikalus Nr. 8296-8007-0025; kiaulides, unikalus Nr. 8296-8007-0036; gaterines - unikalus Nr. 8296-8007-0047; buitiniu patalpu, unikalus Nr. 8296-8007-0058; kiaulides - unikalus Nr. 8296-8007-0069; kiaulides, unikalus Nr. 8296-8007-0070, teisine registracija ŽUB „Žaltys“ vardu neteiseta ir ja panaikinti.
Atsiliepimas
Atsakoves bankrutavusios ŽUB „Žaltys“ atstovas prašo ieškini atmesti. Nurodo, kad isiteisejusiais teismo sprendimais yra nustatyti prejudiciniai faktai del ginco statiniu priklausymo, ju perdavimo steigiamai ŽUB „Žaltys“. Teigia, jog Panevežio apygardos teismo 2008-10-28 isiteisejusiu teismo sprendimu nustatyta, kad ieškoves nurodytas nekilnojamasis turtas, isigytas fiziniu asmenu grupes aukciono budu, buvo ineštas kaip turtinis inašas, pajus i ŽUB „Žaltys“, todel buve savininkai šio turto neteko, jie tapo žemes ukio bendroves dalininkais. Nurodo, kad pagristai 1993-10-12 Nekilnojamojo turto registre iregistruota nuosavybes teise i ginco turta ŽUB „Žaltys“ vardu. Teigia, jog aplinkybe, kad ginco turtas yra perduotas bendrovei, ieškove pripažino 2002-02-06 pirkimo – pardavimo sutartimi, kuria ginco turta isigijo iš ŽUB „Žaltys“.
Atsakoves VI „Registru centras“ atstovas ieškini prašo atmesti. Nurodo, kad pirmine ginco pastatu registracija buvo atlikta ŽUB „Žaltys“ vardu pagal pateikta bendroves registravimo pažymejima ir tik 2002-02-06 sudarius pirkimo-pardavimo sutarti, kuri veliau teismo buvo pripažinta negaliojancia nuo sudarymo dienos, pastatai buvo registruoti J. J. ir S. J. nuosavybe. Teigia, jog pagal turimus duomenis bendrovei 1993-10-12 buvo išduota pažyma del pastatu ikeitimo.
Tretysis asmuo J. J. prašo ieškini tenkinti. Nurodo, kad ieškoves S. J. motinos O. M. vardu, 1992 m. vykusiuose aukcionuose, buvo isigytas ginco turtas ir šeimos sutarimu 1993-06-09 nuosavybe buvo iregistruota S. J. vardu Lietuvos Respublikos valstybiniame inventorizavimo, projektavimo ir paslaugu biure. ŽUB „Žaltys“ istatuose del žemes ukio bendroves isteigimo, buvo nutarta, kad kiaulidžiu komplekso, pirkto fiziniu asmenu grupes pagrindu steigti žemes ukio bendrove, taciau 1992-08-03 protokole Nr. 1 nera tiksliai apibrežta, kokiu pagrindu bus panaudotas kiaulidžiu kompleksas (nuoma ir kt.). Teigia, jog 1992-09-10 steigimo sutartyje buvo sudarytas bendroves nariu sarašas, kuriame buvo numatytas inešamo pajaus dydis rubliais. Pagal steigimo sutarti steigejai, pasiraše šia sutarti ir asmenys, neivykde sutartiniu isipareigojimu, netenka teises buti bendroves nariu ir privalo kompensuoti steigimo išlaidas. Pajams inešti buvo numatytas dešimties dienu laikotarpis, taciau praejus nustatytam laikotarpiui nei vieno paju (rubliais) inašas nebuvo padarytas, todel bendrove nesusiformavo. Teigia, jog nera aišku kokiu pagrindu VI Registru centras Utenos filialas 1995-11-28 perregistravo S. J. vardu registruota nekilnojamaji turta ŽUB „Žaltys“ vardu.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
Byloje nustatyta, kad 1992-06-08 Vyžuonu apylinkes agrarines reformos tarnybos vykdyto aukciono metu grupe asmenu, tame tarpe ir O. M. , P. M. isigijo du penimu kiauliu tvartus, paršavedžiu kiauliu tvarta bei kiauliu tvarta su katiline ir ivairius tvarto irengimus (1 t., b.l. 41-82). Panevežio apygardos teismo 2008-10-28 sprendimu konstatuota, kad 1992-08-03 steigiamojo susirinkimo metu 24 fiziniu asmenu grupe, isteige žemes ukio bendrove „Žaltys“, ineše i bendrove turtini inaša - ginco pastatus, isigytus aukciono budu. Teismas konstatavo, jog istodami i bendrove ir inešdami savo turta - ginco pastatus, fiziniai asmenys neteko nuosavybes teisiu i juos (civiline byla Nr. 2-318-227/2008, 1 t., b.l. 172-174, 2 t., b.l. 10-15). Minetas sprendimas yra isiteisejes, teismo konstatuoti faktai nera nugincyti, todel nustatyti faktai jog aukcione igytas turtas isteigus bendrove tapo bendroves nuosavybe, pakartotinai neirodinetini (CPK 182 str. 2 p.). Nors ieškove ir tretysis asmuo negincija fakto, kad aukšciau nurodytas turtas buvo igytas aukcione, taciau teigia, kad dar iki aukciono jie savo asmeninemis lešomis atsiskaite su kitais aukciono dalyviais, todel visas igytas turtas buvo igytas ieškoves šeimos nariu. Aukšciau minetu sprendimu S. J. ir J. J. teiginiai yra atmesti kaip neirodyti, todel pakartotinai neirodineti. Iš bylos dokumentu matyti, kad ŽUB “Žaltys” vykde ukine veikla, 1997-06-16 iregistruotas likviduojamos bendroves statusas 2004-12-20 buvo atšauktas, ieškove ir tretysis asmuo dirbo bendroveje – S. J. iki 2007-03-15, tretysis asmuo iki bendrovei buvo iškelta bankroto byla, todel konstatuoti, jog turtas bendrovei nebuvo perduotas, o bendrove nesusiformavo ir veiklos nevykde, nera pagrindo (1 t., b.l. 84, 100,101, civiline byla Nr. 2-318-227/2008, 1 t., b.l. 25-30). Del paminetu motyvu atmestinas ieškoves reikalavimas pripažinti, jog turtiniai inašai ŽUB “Žaltys” nebuvo perduoti ir bendrove nuosavo kapitalo nesuformavo, nes tai prieštarautu ir ieškoves pateiktiems pajininku pareiškimams, kuriuose prašoma leisti išstoti iš bendroves ir gražinti inešta paju (civiline byla Nr. 2-318-227/2008, 2 t., b.l. 184-191). Negincijamu irodymu, jog kaip pajus, formuojant bendroves kapitala, nebuvo inešti aukciono metu igyti irengimai, kurie buvo reikalingi vykdant bendroves veikla, teismui taip pat nepateikta, todel daryti išvada, jog penimu bei paršavedžiu kiauliu tvartu irengimai buvo igyti asmeninen nuosavyben ir priklause O. M. bei A. M. , o veliau juos paveldejo ieškove, nera pakankamo pagrindo (CPK 178 str.). Be to, iš Utenos rajono apylinkes teismo 2010-03-03 sprendimo, kuriuo nustatytas juridine reikšme turintis faktas, jog po motinos O. M. mirties (2008-07-18) S. J. prieme palikima pradedama valdyti, matyti, jog S. J. teismui nurode, kad po motinos mirties ji pradejo valdyti teisiškai neregistruota trašu sandeli, svarstykliu nameli, naftos bazes sandeli, esancius (duomenys neskelbtini) , bei namu apyvokos daiktus. Tai, jog ji pradejo valdyti ir aukšciau minetu tvartu irenginius, teismui nenurode (2 t., b.l. 54, 57).
Iš VI “Registru centras” (Lietuvos Respublikos valstybinio inventorizavimo, projektavimo ir paslaugu biuro teisiu ir pareigu peremejas) pateiktos “Namu valdos technines apskaitos bylos“ matyti, kad ŽUB “Žaltys” vardu, vadovaujantis Utenos rajono valdybos 1992-09-09 išduotu imones registravimo pažymejimo ŽB 92-69 pagrindu, nuosavybes teise buvo iregistruoti pastatai 1G1p; 1a1/p; 2Ip; 3I1p; 4G1p; 5B2p; 6I1p; 7I1p (2 t., b.l. 135-136). Pastatu registracijos metu galiojusios LR Vyriausybes 1991-07-25 nutarimu Nr. 297 patvirtintos Pastatu, statiniu ir butu teisinio registravimo instrukcijos 8 punktas numate, kad dokumentu, patvirtinanciu nuosavybes teise i pastatus, statinius ir butus yra ir kooperatyvu, bendroviu, bendriju pažymejimai (8.11 p.). Kadangi VI Registru centras buvo pateikti ŽUB “Žaltys” registravimo dokumentai, imones istatai, todel pastatai pagristai 1993-10-12 buvo registruoti bendroves vardu (2 t., b.l. 135-141). Be to, aplinkybe, kad pastatai buvo iregistruoti bendroves vardu ir ši aplinkybe buvo žinoma S. J. , patvirtina “Namu valdos technines apskaitos bylos” esantis 1993-10-12 pažyma, išduota bendrovei del pastatu, kuriu verte 126 728 Lt ikeitimo (2 t., b.l. 132). Iš ikeitimo sutarties matyti, kad 1993-11-22 Lietuvos Žemes ukio bankas isipareigojo iki 1993-12-25 ŽUB “Žaltys” suteikti 30 000 Lt paskola, o bendroves pirmininke S. J. , užtikrindama savalaiki paskolos gražinima, ikeite bankui 126 728 Lt vertes pastatus (2 t., b.l. 131). Nors ieškove, tretysis asmuo teigia, jog buvo ikeisti O. M. ir jos šeimos nariams priklausantys pastatai, taciau šie teiginiai atmestini, nes, kaip nurodyta aukšciau, igyta turta inešus i bendrove kaip paju, ieškoves tevai O. M. ir P. M. neteko nuosavybes i pastatus, todel negalejo ikeisti jiems nepriklausanciu pastatu. Minetu metu galiojusio Civilinio kodekso 200 straipsnio 2 dalies nuostatos numate, jog ikaito daveju turi buti ikeiciamo turto savininkas arba tureti teise operatyviai tvarkyti ta turta (Civilinio kodekso 1964 m. redakcija). Tai, jog ikeiciamas ieškoves tevams priklausantis turtas nera nurodyta ir ikeitimo sutartyje. Be to, ieškove S. J. nepateike jokiu duomenu, kad aukcione igytas turtas tevu jai buvo padovanotas ir kitais budais perleistas ar iki paskolos suteikimo paveldetas po jos tevo P. M. mirties (mire 1992-11-03), todel konstatuoti jog buvo ikeisti ieškovei ar jos tevams priklausantys pastatai, nera pagrindo (2 t., b.l. 54, 56). Nors teismui nepateikti paskolos suteikimo dokumentai, taciau aplinkybe, jog ŽUB “Žaltys”, o ne kiti asmenys ikeite bendrovei nuosavybes teise priklausancius pastatus, patvirtina ir AB “Lietuvos žemes ukio bankas” 2002-01-28 pažyma, kurioje nurodoma, kad ŽUB “Žaltys” ir AB LŽUB Utenos skyrius 1993-11-22 sudare pastatu 1G1/p; 1g1/p; 2J1/p; 3G1/p; 4G1/p; 5B2/p; 6J1/p ikeitimo sutarti užtikrinant 30 tukst. Lt paskolos gražinima. Nurodoma, jog bendroves skoliniai isipareigojimai yra ivykdyti ir prašoma panaikinti turto ikeitima (2 t., b.l. 124, 156-158, 163-164). Apie tai, jog pastatu registracija yra atlikta ŽUB “Žaltys” vardu buvo žinoma ir treciajam asmeniui J. J. , patvirtina užsakovo ŽUB „Žaltys“ vardu pateikta 1995-11-20 užsakymo pažyma del einamos inventorizacijos, sudegus pastatui (2 t., b.l. 103, 159-161). Tai jog pažyma pasiraše J. J. , tretysis asmuo patvirtino bylos nagrinejimo metu, nurodydamas jog pažyma buvo reikalinga draudimo išmokos gavimui, sudegus vienam pastatui (2 t., b.l. 100). Nors “Namu valdos technines apskaitos byloje yra duomenu, jog pastatu technine inventorizacija buvo užsakyta 1993-06-09 S. J. vardu, taciau ši aplinkybe nera pakankamas irodymas jog užsakymas buvo atliktas jai ar jos artimuju nuosavybes teise priklausanciam turtui, nes 1992-08-03 bendroves steigiamojo susirinkimo metu S. J. buvo išrinkta bendroves pirmininke, todel turejo teise užsakyti bendrovei priklausancio turto inventorizacija ir iregistruoti bendroves turta VI „Registru centras“ (1 t., b.l. 87-88). Ta aplinkybe, jog nekilnojamojo turto registre aukcione igyti pastatai yra ivardijami, kaip garažas, sandelys, buitines patalpos, gaterine, kiaulide, taip pat nesudaro pagrindo konstatuoti, jog mineti pastatai buvo isigyti O. M. vienasmeniškai, nes nepateikta duomenu, kad aukcione pirkti pastatai (kiauliu tvartai) ir registruoti pastatai nera tie patys. Šio fakto neneigia ir ieškove (1 t., b.l. 149-154, 2 t., b.l. 95, 99-100).
Kadangi ieškove S. J. neirode jog ji yra teiseta ginco objektu savininke, todel tenkinti ieškini nera pagrindo (CK 4.34 - 4.36 str. str., CPK 178 str.).
Išlaidos, susijusios su procesiniu dokumentu iteikimu bei 4 215,58 Lt žyminis mokestis, kuris yra atidetas iki sprendimo priemimo 2011-04-06 nutartimi, valstybes naudai priteistini iš ieškoves (1 t., b.l. 1, 2 t., b.l.1, 28, CPK 88 str. 1d. 3 p., 96 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 263, 270 straipsniais teismas
Nusprende:
S. J. ieškini atmesti.
Priteisti iš S. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) 4 215,58 Lt žyminio mokescio ir 50 Lt išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu, viso 4 265,58 Lt (keturis tukstancius du šimtus šešiasdešimt penkis Lt 58 ct) bylinejimosi išlaidu valstybes naudai, sumokant i Valstybines mokesciu inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansu ministerijos biudžeto pajamu surenkamaja saskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esancia AB „Swedbank“, banko kodas 73000, imokos kodu 5660.
Sprendimas per 30 dienu nuo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per ši teisma.