- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-10-28
- Bylos Nr.
- 2-318-227/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas (visiškai).
- Teisėjas
- Margarita Dzelzienė
- Atsakovas
- J. J., S. J.
- Trečiasis asmuo
- Z. M. Viešame, Z. M.
- Ieškovas
- B ŽŪB „Žaltys", Žaltys
- Advokatai
- Algimantas Kolpertas
Panevėžio apygardos teismo teisėja Margarita Dzelzienė , sekretoriaujant Angelei Andrikonienei,
dalyvaujant ieškovo atstovams advokatui Algimantui Kolpertui ir administratoriui L. P., atsakovui J. J. , trečiajam asmeniui Z. M.
Viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo B ŽŪB „Žaltys", į.k. (duomenys neskelbtini)ieškinį atsakovams J. J. ir S. J. bei trečiajam asmeniui Z. M. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu , restitucijos taikymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašė CK 1.80 str, 1.81 str., 1.82 str , 6.66str pagrindais pripažinti negaliojančia nuo jos sudarymo momento notariškai patvirtintą 2002-02-06 negyvenamų patalpų pardavimo sutartį, kuria likviduojama ŽŪB „Žaltys" , atstovaujama trečiojo asmens Z. M., pardavė, o atsakovai J. J. ir S. J. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nupirko 6 pagalbinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini) už 4000 Lt ir remiantis CK 6.67 str.4p taikyti vienašalę restituciją, grąžinant pastatus bendrovei, priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovo atstovai paaiškino, kad sandorio sudarymo metu atsakovė S. J. buvo bendrovės pirmininkė, steigėja ir pajininkė, iš pareigų atleista 2007-03-15. Bendrovė atsisakė turimo nekilnojamo turto, kurio rinkos vertė sandorio sudarymo metu buvo 160 000Lt, o parduoti už labai mažą kainą- 4000Lt ir šie pinigai nebuvo sumokėti bendrovei, bendrovės turtą įgijo bendrovės pirmininkė, tai nesąžiningumo prezumpcija, nes negali bendrovė atsiskaityti su kreditoriais. Bankroto byla iškelta žūb “Žaltys“ 2007-07-16. Atsakovai neperduoda bendrovės dokumentų. Apie sandorį sužinojo gavę registro duomenis.
Atsiliepimas
Atsakovai ieškinio nepripažįsta, prašo atmesti. Paaiškino, kad asmenų grupė, tarp kurių atsakovės J. tėvai M., įsigijo ginčo pastatus, kuriuos įnešė į steigiamą žemės ūkio bendrovę. Bendrovė negalėjo pradėti vykdyti veiklos, nes jai nebuvo išnuomota žemė ir bendrovės nariai išstojo iš bendrovės . Su jais S. J. atsiskaitė savo turtu, nes vienintelis bendrovės turtas buvo ginčo pastatai ir įgijo išstojusiųjų pajus. 2002m. bendrovės nariai buvo : O. M. ir P. M., turintys 2,49 proc bendrovės pajaus bei S. J. , turinti 97,51 proc. bendrovės pajaus. Kadangi ginčijamų statinių jų pardavimo metu rinkos vertė buvo 160 779Lt , pardavus pastatus gauti 4000Lt buvo sumokėti O. M. ir P. M., kas sudaro 2,49 proc. nuo turto vertės. Todėl pastatai tapo jų (atsakovų)nuosavybe. Tvirtina, jog Registrų centre 1993 metais per klaidą pastatai buvo įregistruoti bendrovės vardu, o ne jų- atsakovų vardu, nes su pajininkais jie atsiskaitė. Klaidos ištaisymui Registrų centro darbuotojų patarimu, pastatai įteisinti jų(atsakovų) nuosavybe ginčijamo sandorio pagrindu. Sandorio sudarymo metu kreditorių interesai nebuvo pažeisti, nes bendrovė nevykdė veiklos, darbuotojų ir kreditorių neturėjo.
Tretysis asmuo Z. M. paaiškino, kad ji nebuvo bendrovės darbuotoja, jos narė ir neturėjo pajaus. Parduodant pastatus ji veikė už bendrovę notarine tvarka patvirtinto įgaliojimo pagrindu. Kadangi sutartį tvirtino notarė, o ji žinojo, kad bendrovės nariai yra J. ir jos tėvai M., todėl į sutarties sąlygas nesigilino. Pinigų pagal sandorį negavo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas(CK 1.5str., 1.80 str, 1.81 str., 1.82 str , 6.66str ir 6.67 str.4p)
Iš pridėtos apžiūrai civilinės bylos Nr.B2-84-278/2008 matyti, kad ŽŪB “Žaltys“ bankroto byla iškelta 2007-07-16(t.1, b.l.50). 2008-04-28 nutartimi patvirtintas kreditorių sąrašas bendrai 19731,65Lt sumai(t.2, b.l.96-97). J. J. 2007-10-10 perdavė administratoriui sąraše išvardintus dokumentus, pradedant nuo 2004m.(b.l.46-48). J. J. neperduodant visų dokumentų nuo bendrovės pradžios, teismas 2007-09-21 nutartimi nutarė taikyti bendrovei supaprastintą bankroto procedūrą. Įsiteisėjusioje teismo 2008-08-18d. nutartyje konstatuota, jog J. J. administratoriui perdavė dokumentus už laikotarpį nuo 2004m. gruodžio iki 2007m. rugpjūčio mėnesio, tačiau pinigų likučių aktai, turto perdavimo pajininkams aktai, darbo užmokesčio žiniaraščiai, kiti buhalteriniai dokumentai ir turtas nėra perduoti. Dėl savalaikiai neperduotų dokumentų ir turto, teismas 2007-07-16 nutarties pagrindu išdavė vykdomąjį raštą, kuris pateiktas antstoliams vykdyti, o J. J. už minėtos 2007-07-16 nutarties nevykdymą buvo nubaustas piniginėmis baudomis teismo 2007-07-16, 2007-11-08 ir 2008-04-07 nutartimis(Civ.byla Nr.B2-84-278/2008, t.2, b.l.44).
1991m. balandžio 16d. Lietuvos Respublikos Žemės ūkio bendrovės įstatyme Nr. I-1222, įsigaliojusiame 1992-04-30(toliau tekste- įstatyme) įtvirtinta, kad žemės ūkio bendrovė yra fizinių asmenų įsteigta įmonė žemės ūkio gamybai ir komercinei veiklai, sujungus jų turtą- į bendrąją nuosavybę(įstatymo 2 str), jos nuosavas kapitalas formuojamas iš narių įnašų ir bendrovės pelno(įstatymo 13str.), o bendrovės pajai yra bendrovės narių turtinis ar neturtinis įnašas, suteikiantis jiems teisę dalyvauti bendrovės veikloje ir gauti dalį jos pelno(įstatymo 14str.).
Byloje nustatyta, kad 1992-07-14 aukciono būdu grupė asmenų įgijo :kiaulių tvartą, esantį 12000kv.m. žemės sklype už 35 400rub, kiaulių tvartą, esantį 8000kv.m. žemės sklype už 83 000rub, paršavedžių kiaulių tvartą, esantį 5000kv.m. žemės sklype už 39 000rub ir kiaulių tvartą su katiline, esantį 5 000kv.m. žemės sklype už 140 000rub(Nuosavybės teisės liudijimai Nr.81,83,8587-b.l.97-84).
Iš 1992-08-03 žemės ūkio bendrovės steigiamojo susirinkimo protokolo Nr.1(b.l.22-23), bendrovės narių sąrašo(b.l.65) matyti, kad žemės ūkio bendrovė „Žaltys“ įsteigta 24 fiziniams asmenims , tarp kurių nėra atsakovų, įnešus į bendrovę turtinį įnašą - ginčo pastatus, įgytus grupėje aukciono būdu. Įrodymų kokia tvarka buvo įvertintas bei patvirtintas( jei taip buvo) į bendrovę įneštas turtinis įnašas- ginčo pastatai, nėra. Žemės ūkio bendrovė Žaltys“ 1992-09-09 įregistruota Juridinių asmenų registre , kodas (duomenys neskelbtini) (b.l.27). Įstodami į bendrovę ir į bendrovę įnešdami savo turtą- ginčo pastatus, fiziniai asmenys neteko nuosavybės teisės į juos(pastatus, ar jų dalis), tačiau tapo įsteigtos bendrovės nariais, turinčiais pajų lygų įnešto turto daliai(įstatymo 2str.1d, 13 str. 14 str. 2d). 1993-10-12 Nekilnojamo turto registre įregistruota nuosavybės teisė į ginčo pastatus bendrovės vardu (b.l.13), šie duomenys nenuginčyti. Būtent šiuos pastatus atsakovai įgijo iš bendrovės ginčijama 2002-02-06 pirkimo pardavimo sutartimi(b.l.8,13).
Aukščiau nurodytos aplinkybės paneigia atsakovų teiginius, jog bendrovės nariai po bendrovės įsteigimo liko pastatų savininkais, o bendrovės turtą sudarė tik pajus.
Įrodymų, jog žemės ūkio bendrovei „Žaltys“ būtų suteiktas likviduojamos įmonės statusas- nėra.
2002-02-06 Pastatų pirkimo-pardavimo sutartimi likviduojama(taip įvardinta) žemės ūkio bendrovė „Žaltys“, atstovaujama Z. M., pardavė, o atsakovai Janas ir S. J. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nusipirko 160 779 Lt vidutinės rinkos vertės pagalbinius pastatus :garažą 1G1p, unikalus numeris(duomenys neskelbtini), kurio užstatytas plotas 1280 kv.m, sandėlį 2l1p, unikalus numeris(duomenys neskelbtini), kurio užstatytas plotas 905 kv.m., kiaulidę 3l1p, unikalus numeris(duomenys neskelbtini), kurio užstatytas plotas 303 kv.m., gaterinę 4Ilp, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); buitines patalpas 5I2p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiaulidę 6Ilp, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiaulidę 7Ilp, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) už 4000 Lt(b.l.8). Tos pačios dienos Nekilnojamo turto perdavimo- priėmimo aktu pastatai buvo perduoti pirkėjams(b.l.9) ir jų vardu 2002-03-07 pastatai registruoti Nekilnojamo turto registre(b.l.13).
Ginčijamo sandorio sudarymo metu atsakovė S. J. buvo bendrovės direktorė(atleista 2007-03-15 –b.l.27.28,30). Ji, veikdama, kaip bendrovės vadovė, notarine tvarka įgaliojo Z. M. parduoti bendrovės nuosavybės teise turimus pastatus už jos nurodytą kainą- už 4000Lt(b.l.94), kuomet jų vidutinė rinkos vertė ginčo sandoryje nurodyta 160 779Lt(b.l.8), o ieškovo pateiktu J. A. įmonės Vertina Turto ir Verslo vertinimu dar didesnė(b.l.10) . Duomenų, kokios vertės šis turtas buvo apskaitytas bendrovėje, nėra , jis nenurodytas bendrovės sudarytuose buhalteriniuose dokumentuose, pateiktuose atsakovų valstybinei mokesčių inspekcijai (b.l.127-148).
Atsakovai teiginio, jog S. J. prieš sandorio sudarymą nupirko pajų iš bendrovės narių įstatymuose ir bendrovės įstatuose nustatyta tvarka ir tapo bendrovės pajininke ar nare, įrodymais nepagrindė(CPK 178 str.). T.y nepateikė duomenų, jog bendrovės nariai nepageidavo pirkti iš bendrovės narių jų parduodamų pajų ir todėl tokią teisę įgijo S. J. , kaip tretysis asmuo , nesantis bendrovės nare- įstatymo 19 str.2d, įstatų III.10p(b.l./16), bei ją realizavo. Atsakovai teigdami pirkimo dokumentais patvirtinantys pajų pirkimą, jų nepateikė. T.y. nepateikė pirkimo-pardavimo, dovanojimo ar kt. sutarčių, visuotinio bendrovės narių susirinkimo nutarimų, priimtų tuo klausimu ir kt - įstatymo 19 str.2d., 22 str.2d.2p). Tuo pačiu nepateikė duomenų, jog S. J. buvo priimta į bendrovės narius ir/ar tapo bendrovės pajininke(CPK 178str), nes pagal Žemės ūkio bendrovių įstatymo 18 straipsnio 5 dalį asmuo , kuris pirko, dovanojimo ar kitokiu būdu įsigijo bendrovės nario ar pajininko pajų ar jo dalį, bendrovės nariu tampa tik tada, kai jį į bendrovę priima bendrovės narių susirinkimas. Todėl atsakovams neįrodžius, jog atsakovai, ar vienas jų buvo bendrovės nariu, jų teiginys, jog jie priėmė sprendimą parduoti bendrovės vardu registruotus pastatus turėdami tokią teisę- atmestas kaip nepagrįstas(CPK 178 str.).
Jų(atsakovų) aiškinimas, jog 1993m. įregistruojant pastatus bendrovės vardu Nekilnojamo turto registro darbuotojai padarė klaidą ir būtent jų pasiūlymu klaida buvo ištaisyta sudarant ginčo pastatų pirkimo-pardavimo sutartį, įrodymais taip pat nepagrįstas ir todėl atmestinas(CPK 178 str.).
Trečiojo asmens Z. M. teiginį, jog ji , kaip atstovaujanti bendrovę parduodant pastatus atsakovams, iš atsakovų negavo sutartyje nurodytų 4000Lt pripažino patys atsakovai. Tuo pačiu jie, pripažinę, kad šių pinigų neįnešė į bendrovės sąskaitą, savo teiginio, jog jais- 4000Lt atsiskaitė tiesiogiai su bendrovės pajininkais M.- įrodymais nepagrindė (CPK 178 str.), nepaaiškino kuo remiantis taip padaryta, kuomet juridinių asmenų piniginės apyvartos griežtai reglamentuotos, jos turi būti atspindėtos buhalteriniuose dokumentuose, o pinigai gali būti priimami ir išmokami tik pavedimais per banką ar kasos čekiais per bendrovės kasą.
Iš to seka, kad juridinis asmuo žemės ūkio bendrovė „Žaltys“, nesant bendrovės narių nutarimo parduoti bendrovės pastatus, ginčijamą sandorį sudarė su fiziniais asmenimis, iš kurių S. J. buvo ŽŪB “Žaltys“ vadovė, o J. J.- jos sutuoktinis, o pinigai pagal pirkimo pardavimo sutartį nebuvo sumokėti bendrovei. Tai rodo abiejų sutarties šalių nesąžiningumą. Tokiu būdu ginčijamu sandoriu bendrovė neteko 160 779Lt vertės nekilnojamojo turto.
Šioje byloje atkreiptinas dėmesys į šias aplinkybes: bendrovės teigimo sutartyje nenurodyti steigėjai, įstatinio kapitalo dydis ir kiti būtini rekvizitai, išskyrus tai , jog steigiama įsigyto kiaulidžių komplekso pagrindu(b.l.64). Atsakovų teigimu jie buvo steigėjai. Bendrovė įregistruota Utenos rajono savivaldybėje 1992-09-09(b.l.15, 24) ir praėjus 3 dienoms po bendrovės įregistravimo- 1992-09-12 bendrovės visuotinis narių susirinkimas svarstė klausimą dėl tolimesnės bendrovės veiklos negavus išsinuomoti žemės ir priėmė nutarimą patenkinti 22 bendrovės narių pareiškimus dėl jų išstojimo iš bendrovės ir atsiskaityti su jais pagal jų įnešto pajaus dydį grąžinant turtu, ar pinigais(b.l.66-68), kuomet tokio pobūdžio pareiškimus bendrovės nariai(jie taip save pareiškimuose įvardino)bendrovei adresavo tik 1993-01-27, t.y praėjus 3 mėnesiams po jų patenkinimo. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą. Jog pati bendrovė buvo įsteigta tikslu perimti turtą.
Nors atsakovai teiginį, jog bendrovė iki 2004m. nevykdė veiklos, neturėjo darbuotojų ir turto grindė šioje byloje pateiktais jų surašytais 1996-2003m. balansais, metine finansine apyskaita ir pateiktais Utenos apskrities VMI Utenos skyriui (b.l.129-148), iš kurių matyti, kad bendrovė ilgalaikio turto neturėjo, veiklos nevykdė, tačiau šį teiginį paneigia byloje esantys ir nenuginčyti oficialių įstaigų pateikti duomenys, dalinai paties atsakovo paaiškinimas. Būtent, Nekilnojamojo turto Registro Centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad ginčo pastatai bendrovės vardu įregistruoti 1993-10-12, išregistruoti 2002-03-07(b.l.11-14), o bankroto byloje Nr.B2-84-278/2008 esantis VĮ “Regitra“ atsakymas administratoriui, jog įmonės kompiuterinėje bazėje ir jos archyve turimais duomenimis bendrovės vardu 1994-05-19 įregistruota priekaba, valstybinis numeris UC957, kuri 1998m buvo areštuota teismo antstolių kontoros prie Utenos rajono apylinkės teismo(t.2, b.l.24,25), 1998-11-05 antstolio surašytas Turto arešto Aktas patvirtina, kad antstolis, priverstine tvarka vykdydamas skolos išieškojimą iš ŽŪB „Žaltys“ , dalyvaujant J. J.(nurodytas bendrovės pirmininku) aprašė, areštavo bei įkainavo bendrovės vardu registruotą priekabą 1100Lt(civ.byla Nr.B2-84-278/2008- t.2, b.l.61). VSDFV Utenos skyriaus 2008-03-14 atsakymas administratoriui, kuriame nurodyta, jog skyriaus duomenimis 1993m. 3 ketvirtyje ir 1994 metais ŽŪB „Žaltys“ dirbo 5 darbuotojai(ten pat, t.2,b.l.82). Atsakovai neįrodė, kad pagal minėtą vykdomąjį rašą sandorio sudarymo metu bendrovė jau buvo atsiskaičiusi(CPK 178 str.) Aukščiau nurodyti rašytiniai dokumentai turi didesnę įrodomąją reikšmę nei atsakovų niekuo nepagrįsti paaiškinimai(CPK 197 str.2d), juo labiau, kad atsakovas teismo posėdžio metu atsakydamas į ieškovo klausimą pripažino, jog 1998-11-05 bendrovės vardu iš UAB “Saladinas“ buvo nupirkta prekių už 1 100Lt.
Iš to seka, kad sandorio sudarymo metu bendrovė turėjo turtą, vykdė veiklą, bei turėjo kreditorių.
Šioje byloje atsakovai įrodymais galėjo patvirtinti savo teiginius, jeigu tokie egzistuoja, nes administratoriui pateikti dokumentai tik nuo 2005m. motyvuojant, kad ankstesnių nėra, kadangi įmonė veiklos nevykdė. Vienok, atsakovų šioje byloje pateikti dokumentai to nepatvirtino, arba juos paneigė kiti byloje esantys ir sprendime aptarti įrodymai. Atsakovai, atsikirsdami į ieškinį teismo posėdžiuose pateikė aukščiau sprendime aptartus dokumentus, esančius b.l.64- 84, pradedant nuo bendrovės steigimo, kurie nebuvo administratoriui perduoti. Tai rodo, kad atsakovas J. J. , turėdamas pareigą vykdyti teismo nutartį- perduoti visus bendrovės dokumentus administratoriui , net jį nubaudus baudomis už nutarties nevykdymą ir turėdamas realią galimybę ją įvykdyti, piktybiškai to nedarė. Kaip pripažino teismo posėdžio metu, jis dokumentus laikė pas save ir kaip matyti iš šios bylos jis teikė tuos dokumentus, kurie jam naudingi ir tam asmeniui, kuriam jis nori. Tai rodo atsakovo nesąžiningumą.
Remiantis nustatytomis aplinkybėmis, ginčijamas sandoris pripažintinas negaliojančiu nuo jo sudarymo momento CK 1.5str., 1.80 str, 1.81 str., 1.82 str ir 6.66str pagrindais ir taikoma vienašalė restitucija CK 6.67 str.4d. pagrindu.
Ieškinį patenkinus pilnai iš atsakovų priteistinos ieškovui jo turėtos atstovavimo išlaidos(CPK 98 str.), valstybei- žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo įstatymu ieškovas atleistas(CPK 96 str.) ir teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu į valstybės biudžetą(CPK 88 str.1d.3p).
Rezoliucinė dalis
Nusprendė:
Bankrutuojančios žemės ūkio bendrovės „Žaltys“ ,į.k. (duomenys neskelbtini) ieškinį tenkinti pilnai.
Pripažinti negaliojančia nuo jos sudarymo momento 2002-02-06 sudarytą ir notariškai patvirtintą negyvenamų patalpų pardavimo sutartį, kuria likviduojama ŽŪB „Žaltys" , atstovaujama trečiojo asmens Z. M., pardavė, o atsakovai J. J. ir S. J. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nupirko pagalbinius pastatus :garažą 1G1p, unikalus numeris(duomenys neskelbtini), kurio užstatytas plotas 1280 kv.m, sandėlį 2l1p, unikalus numeris(duomenys neskelbtini), kurio užstatytas plotas 905 kv.m., kiaulidę 3l1p, unikalus numeris(duomenys neskelbtini), kurio užstatytas plotas 303 kv.m., gaterinę 4Ilp, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); buitines patalpas 5I2p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiaulidę 6Ilp, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiaulidę 7Ilp, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) už 4000 Lt , panaikinti pastatų teisinę registraciją J. J. ir S. J. vardu ir taikyti vienašalę restituciją, grąžinant pastatus bankrutuojančiai žemės ūkio bendrovei.
Priteisti iš atsakovų : J. J., a.k(duomenys neskelbtini) ir S. J., a.k(duomenys neskelbtini) kiekvieno:
po 500Lt(penkis šimtus litų) advokato pagalbai apmokėti Bankrutuojančiai žemės ūkio bendrovei „Žaltys“, į.k. (duomenys neskelbtini) , po 60Lt(šešiasdešimt litų) žyminio mokesčio valstybei ir po 27Lt(dvidešimt septynis litus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų į valstybės biudžetą.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.