Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka naudojant garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemones (per ,,Zoom“ programą) išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam K. C..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – Tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodoma, kad nuteistasis nevykdo paskirtus įpareigojimus. Bausmės atlikimo laikotarpiu K. C. oficialiai niekur nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, dalyvavo Probacijos tarnybos priklausomybių specialistės ir socialinės darbuotojos konsultacijose, tačiau sistemingai ir piktybiškai pažeidinėja teismo skirtą draudimą - visą bausmės vykdymo laikotarpį bendrauti su J. T.: 1) 2025 m. sausio 17 d., 6 val., K. C. išlaužęs duris įsibrovė į J. T. namus, griebė ją už plaukų, grasino nužudyti. Dėl šio įvykio buvo kreiptasi į policiją ir atvykus policijos ekipažui nuteistasis buvo sulaikytas. 2) Taip pat tą pačią dieną, t. y. 2025 m. sausio 17 d., apie 11 vai. 45 min., K. C. atvykęs į J. T. darbovietę, atėjo į jos kabinetą, pradėjo grasinti, kad nušaus, užmuš, buvo pasiėmęs ir J. T. telefoną. Dėl šio įvykio J. T. bendradarbės iškvietė policiją. Atvykęs policijos ekipažas nuteistąjį suėmė ir išsivežė. Be to, 2025 m. sausio 19 d., 12 vai. 00 min., K. C. išdaužęs J. T. namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvės langą, pakartotinai įsibrovė į jos namus, pasisavino piniginę su visomis kortelėmis ir tuo metu esančiais pinigais. Atvykus policijos ekipažui ir jiems pareikalavus, piniginę grąžino. Dėl šio įvykio 2025 m. sausio 19 d. K. C. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 178 str. 3 d. Taip pat 2025 m. sausio 17 d. nuteistajam surašyti 2 (du) administracinių nusižengimų protokolai pagal LR ANK 481 str. 2 d. Sprendimai dėl aukščiau minėtų administracinių nusižengimų dar nepriimti. Bausmės atlikimo metu K. C. buvo priminta atsakomybė už vengimą vykdyti laisvės apribojimo bausmę, tačiau jis į tai neatsižvelgia ir toliau pažeidinėja aukščiau minėtas pareigas.

3. Teismo posėdžio metu Tarnybos atstovas teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

4. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis piktybiškai vengia atlikti bausmę.

5. Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo tinkamai informuotas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

6. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

7. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių

8. Iš K. C. asmens bylos matyti, kad nuteistasis, būdamas supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei bausmės nevykdymo pasekmėmis, būdamas įspėtas dėl laisvės apribojimo bausmės nevykdymo pasekmių, sistemingai ir piktybiškai pažeidinėja teismo skirtą draudimą - visą bausmės vykdymo laikotarpį bendrauti su J. T. bei rodo visišką abejingumą bei nepagarbą teisingumo vykdymui. Nuteistasis nuo pat pradžių nesistengia keisti savo elgesio, į įspėjimus nereaguoja, kas patvirtina, kad nuteistasis piktybiškai vengia vykdyti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, o tokio savo elgesio net nebando pateisinti. Nuteistojo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, jam surašyti 2 (du) administracinių nusižengimų protokolai pagal LR ANK 481 str. 2 d.. Būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą K. C. į teismo posėdį neatvyko (nors nuteistajam buvo sudarytos visos sąlygos atvykti į arčiausiai jo gyvenamosios vietos esančių Teismo rūmų patalpas), to pateisinančių priežasčių nenurodė. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę ir ši bausmė nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti. Tad esant šioms aplinkybėms, teikimas tenkinamas.

9. Keičiant laisvės apribojimo bausmę arešto bausme, jos dydis nustatytinas atsižvelgiant į paskirtos laisvės apribojimo bausmės dydį, vadovaujantis BK 65 straipsnyje numatytomis taisyklėmis, kad viena arešto para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2).

10. BK 49 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimt parų arešto.

11. Atsižvelgiant į aukščiau esančias aplinkybes bei vadovaujantis aukščiau minėtų straipsnių nuostatomis, teismas daro išvadą, kad keičiant už nusikaltimą nuteistajam paskirtą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę į areštą, teismas negali viršyti BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytos arešto bausmės maksimumo. Tad atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pobūdį, į nuteistojo asmenybę, konstatuotina, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus nuteistajam 90 parų arešto.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Teikimą tenkinti.

K. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. e1-1255-617/2024) paskirtą galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimt) parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo K. C. atvykimo į įkalinimo įstaigą dienos.

Išaiškinti nuteistajam K. C., kad įsiteisėjus teismo nutarčiai jis ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po teismo nutarties įsiteisėjimo dienos privalo atvykti į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą, esantį Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r., atlikti arešto bausmės, planuojamą atvykimą iš anksto suderinęs telefonu +370 346 56442.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.