Panevėžio apygardos teismo nutartis

Laikinai einantis Panevėžio apygardos teismo pirmininko pareigas Pranas Šimkus, susipažinęs su Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamąja byla Nr. 1-301-455/2012, kurioje E. A. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 135 str. 1 d., padarymu, bei laikinai einančios Utenos rajono apylinkės teismo pirmininko pareigas Vijolės Vitienės 2012 m. spalio 15 d. nutartimi bylą perduoti Panevėžio apygardos teismo pirmininkui spręsti klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 224, 226 straipsniais, baudžiamoji byla, kurioje E. A. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos 135 str. 1 d., padarymu, teisminga Utenos rajono apylinkės teismui. Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūra Utenos rajono apylinkės teismui minėtą bylą perdavė 2012 m. rugsėjo 28 d. Byla paskirta nagrinėti teisėjai Laimai Dumskienei, tačiau teisėja 2012 m. spalio 1 d. nutartimi nuo bylos nagrinėjimo nusišalino, motyvuodama jos sutuoktinio pažintimi su nukentėjusiuoju R. F., bei jos pažintimi su nukentėjusiojo tėvu, Utenoje dirbančiu teismo medicinos ekspertu S. F.. Bylai nagrinėti paskirtas kitas teisėjas - Gytis Stasevičius, kuris nuo bylos nagrinėjimo taip pat nusišalino 2012 m. spalio 1 d. nutartimi, motyvuodamas tuo, kad jo gydytoja dirbanti sutuoktinė gydė nukentėjusįjį.

L. e. teismo pirmininko pareigas Vijolė Vytienė 2012 m. spalio 15 d. nutartimi, vadovaudamasi BPK 58 str. 1 d. 4 p., 2 d. 2 p., nušalino nuo bylos nagrinėjimo visą Utenos rajono apylinkės teismą. Nutartyje nurodyta, kad pagal Utenos rajono apylinkės teismo pirmininko 2011-03-29 įsakymu Nr. V-11 patvirtintą bylų paskirstymo teisėjams tvarką, baudžiamąsias bylas nagrinėjantys teisėjai nusišalino nuo bylos nagrinėjimo. Kiti teisėjai nagrinėja civilines bylas bei atlieka ikiteisminio tyrimo teisėjo funkcijas. Be to, šioje byloje nukentėjusiuoju pripažintas R. F. yra Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Utenos poskyrio teismo medicinos eksperto S. F. sūnus.

Taigi, Utenos rajono apylinkės teisme, nusišalinus dviem teisėjams nuo bylos nagrinėjimo, neliko teisėjų, kurie pagal teisme nustatytą bylų paskirstymo teisėjams tvarką, galėtų nagrinėti minėtą baudžiamąją bylą. Be to, nukentėjusiojo tėvo, kaip teismo medicinos eksperto, dalyvavimas teismo posėdžiuose bei pažintis su teisėjais, kurie tiesiogiai turi spręsti kaltinamojo kaltės ar nekaltumo ir baudžiamosios atsakomybės klausimą baudžiamojoje byloje, keltų abejonių teisėjo ar teismo nešališkumu. Atsižvelgus į šias bei kitas minėtose teisėjų nutartyse nurodytas aplinkybes bei siekiant pašalinti abejones dėl teismo nešališkumo ir užtikrinti teisingumo interesus, baudžiamoji byla perduodama nagrinėti iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, neįeinančiam į Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Utenos poskyrio veiklos teritoriją.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Baudžiamąją bylą Nr. 1-301-455/2012 (bylos proceso Nr. 1-89-2-00003-2012-8), kurioje E. A. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d., perduoti nagrinėti Anykščių rajono apylinkės teismui.