- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-12
- Bylos Nr.
- 2-13244-877/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-08768-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Liukaitytė
- Ieškovas
- S. L., P. V.
- Atsakovas
- V. L.
Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovių S. L., P. V. ieškinį atsakovui V. L. dėl neturtinės žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovės pateikė Kauno apylinkės teismui ieškinį, kuriuo S. L. ir P. V. prašo priteisi iš atsakovo V. L. 850 Eur neturtinei žalai atlyginti. Nurodo, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-664-668/2016 ieškovė S. L. ir jos dukra P. V. buvo pripažintos nukentėjusiomis, todėl atsakovas privalo atlyginti padarytą neturtinę žalą.
Nustačius, kad ieškovo ieškinys neatitinka Civilinio proceso kodekso 111 straipsnio 2 dalies 2, 4, 5, 6 punktų, 113 straipsnio 1 d., 135 straipsnio 1 dalies 5,6,7 punktų reikalavimų – kadangi ieškovės netiksliai nurodė dalyvaujančius byloje asmenis, nesuformulavo procesinio dokumento pobūdžio ir dalyko, nepateikė procesinio dokumentų priedų, nenurodė ar byla bus vedama per advokatą, nenurodė advokato vardo, pavardės, darbo vietos adreso, nuomonės dėl taikos sutarties sudarymo, nuomonės dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, ieškovėms 2016 m. gegužės 16 d. nutartimi buvo nustatytas 7 dienų terminas procesinio dokumento trūkumams pašalinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
Dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, rūpestingai ir laiku, atsižvelgdami į proceso eigą, pateikti teismui įrodymus ir argumentus, kuriais grindžiami jų reikalavimai ar atsikirtimai (CPK 7 str. 2 d.). 2016 m. gegužės 16 d. teismo nutartis buvo du kartus (2016-05-16 ir 2016-06-06) išsiųsta ieškovėms ieškinyje nurodytu adresu: Kaunas, Rasytės g. 40-18, tačiau procesiniai dokumentai grįžo neįteikti su AB „Lietuvos paštas“ nuoroda, jog ieškovės procesinių dokumentų pašte neatsiėmė. Procesiniai dokumentai taip pat buvo siųsti ieškovės S. L. darbo vietų UAB „Odonas“ ir UAB „Leoga“ adresais, tačiau taip pat grįžo neįteikti.
Civilinio proceso kodekso 121 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog dalyvaujantys byloje asmenys privalo nedelsdami pranešti teismui ir kitiems dalyvaujantiems byloje asmenims apie kiekvieną procesinių dokumentų įteikimo būdo, adreso pašto korespondencijos pasikeitimą, taip pat Civilinio proceso kodekso 43 straipsnio 5 dalyje nurodyta, jog šalys joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis privalo naudotis sąžiningai, privalo veikti siekdamos, kad byla būtų išnagrinėta greitai ir teisingai, domėtis nagrinėjamos bylos eiga. Ieškovės S. L. ir P. V. pateikė teismui ieškinį, taip pasinaudodamos joms suteiktomis procesinėmis teisėmis, tačiau neįvykdė Civilinio proceso kodekse numatytos procesinės pareigos domėtis bylos eiga, todėl teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 121 straipsnio 2 dalimi, nutartį dėl trūkumų šalinimo ieškovėms S. L., P. V. laiko įteikta 2016-06-06.
Suėjus Kauno apylinkės teismo 2016-05-16 nutartyje nustatytam terminui, ieškovės procesinio dokumento trūkumų nepašalino, todėl ieškovių procesinis dokumentas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiems asmenims (CPK 115 str. 3 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 2 dalies, 290-291 straipsniais, teismas
nutaria:
ieškovių S. L. ir P. V. ieškinį atsakovui V. L. dėl neturtinės žalos priteisimo laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiems asmenims.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.