Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK Viešosios policijos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio teikimą dėl procesinio sprendimo priėmimo E. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu E. D. nurodė, kad baudos nesumokėjo, nes neturėjo iš ko, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę jokių pajamų negavo, turto neturi. Sutiktų atlikti nemokamus viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

ATPK 257-1, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302-5, 302-8, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir ATPK papildymo 257-2 straipsniu įstatymo 18 str. 3 d. numato, jog iki šio įstatymo įsigaliojimo (2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.

ATPK 314 straipsnio, reglamentuojančio nesumokėtos baudos priverstinio išieškojimo procesą, 1 dalyje nustatyta, kad jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimą skirti baudą priėmęs pareigūnas (organas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti. To paties straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) arba kito organo (pareigūno) nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos.

Kadangi ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi Baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Šio kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

Nagrinėjamu atveju 2014-08-21 buvo priimtas nutarimas, kuriuo E. D. paskirta nuobauda. Kaip matyti iš antstolės išieškojimo negalimumo akto, pažeidėjas areštuojamo turto, lėšų bankuose neturi, nedirba. Be to, kaip nurodė pats ir tai matyti iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie jį, E. D. nuo 2014-08-13 buvo suimtas, o 2016 m. sausio 11 d. nuosprendžiu jam skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurią subendrinus su Utenos rajono apylinkės teismo 2015-06-25 nuosprendžiu, paskirta galutinė 9 mėnesių ir 24 dienų laisvės atėmimo bausmė. Šis nuosprendis įsiteisėjęs, E. D. atlieka laisvės atėmimo bausmę. Taigi jis objektyviai administracinės nuobaudos vykdymo laikotarpiu negalėjo gauti pajamų. Duomenų, kad E. D. būtų vengęs mokėti baudą, bei duomenų, iš kurių galima būtų spręsti, kad senaties eiga buvo sustojusi, nėra. Kadangi nuo nuobaudos paskyrimo yra praėję daugiau kaip dveji metai, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, todėl nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas (ATPK 8 str., 309 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 314 str., ATPK 257-1, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302-5, 302-8, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir ATPK papildymo 257-2 straipsniu įstatymu teismas

nutaria:

Molėtų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. nutarimo, priimto byloje Nr. A2.6.-374-964/2014 vykdymo procesą nutraukti suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.