Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal skolininko V. Š. skundą dėl antstolės Rimos Gražienės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0090/12/01356.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

skolininkas V. Š. skundu dėl antstolės Rimos Gražienės veiksmų prašė pripažinti 2018 m. liepos 9 d. raštą „Dėl prašymo“ Nr. S-1558 negaliojančiu ir vykdomąją bylą nutraukti suėjus senaties terminui.

Antstolė Rima Gražienė 2018 m. liepos 31 d. patvarkymu atsisakė tenkinti skundą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas tenkintinas.

Iš pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0090/12/01356 medžiagos matyti, kad antstolės Rimos Gražienės kontoroje yra vykdomas Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 13 d. nutarimas, priimtas administracinėje byloje Nr. A2.6-307-358/2011, dėl 1100,56 Eur dydžio baudos išieškojimo iš skolininko V. Š. valstybės naudai (v. b. 0090/12/01356, b. l. 2-3). 2011-08-01 nutartimi baudos mokėjimas išdėstytas dvylikai mėnesių (v. b. 0090/12/01356, b. l. 1). Skolininkas 2018-06-13 prašymu kreipėsi į antstolę prašydamas nutraukti jo vykdomąsias bylas, suėjus senaties terminui (v. b. 0090/12/01356, b. l. 27). Antstolė 2018-07-09 raštu prašymo netenkino (v. b. 0090/12/01356, b. l. 28).

Skolininkas V. Š. prašo nutraukti vykdomąją bylą, suėjus senaties terminui, nurodydamas, kad sumokėti baudos neturi galimybių, o ANK 672 str. 3 d. numato 5 metų administracinės baudos išieškojimo senaties terminą.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 672 str. 3 d. nustato, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal šio kodekso 675 straipsnio 3 dalį išdėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimą, – nuo išdėstymo termino pabaigos. ANK 3 str. 3 d. nustato, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Iki 2017-01-01 galiojęs Administracinių teisės pažeidimų kodeksas (toliau – ATPK), pagal kurį buvo nubaustas pareiškėjas, nenumatė administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, todėl baudos, paskirtos pagal ATPK nuostatas, vykdymo senaties terminas negali būti ilgesnis kaip dveji metai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. spalio 12 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N3-904-04; 2009 m. rugsėjo 18 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N-261-7199/2009). Todėl laikytina, jog šiuo metu galiojančio ANK nuostata, nustatanti penkerių metų baudos vykdymo senaties terminą, sunkina asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda (pareiškėjo), teisinę padėtį ir neturi grįžtamosios galios.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas 3 mėn. vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 str. 1 d.), ir ar vykdymo laikotarpiu nėra 2 m. laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. Būtina išsiaiškinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą - sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Jei per 2 m. nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010-04-22 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010; Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo 2009-12-22 nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009).

Iš vykdomosios bylos Nr. 0090/12/01356 medžiagos matyti, kad 2011-05-13 nutarimas skirti administracinę nuobaudą pateiktas vykdyti nepraleidus 3 mėn. vykdomojo dokumento perdavimo termino. Tačiau vykdomojoje byloje nėra duomenų apie tai, kad laikotarpiu nuo 2012-09-19 iki 2015-04-13 joje būtų buvę atliekami kokie nors vykdymo veiksmai (v. b. 0090/12/01356, b. l. 17-18). Byloje taip pat nenustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo. Tai, kad pareiškėjas, žinodamas apie vykdomą baudos išieškojimą, į antstolės kontorą neatvyko ir nesidomėjo vykdymo eiga, negali būti laikoma vengimu mokėti baudą. CPK 629 str. 1 d. 4 p. nustatyta, jog vykdomoji byla nutraukiama, jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. Todėl, nustačius, jog vykdomojoje byloje buvo dvejų metų laikotarpis, per kurį antstolė nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo, ir nenustačius vengimo vykdyti nuobaudą požymių iš pareiškėjo pusės, konstatuotina, jog vykdomoji byla turi būti nutraukta, suėjus nuobaudos išieškojimo senaties terminui.

Antstolės 2018 m. liepos 9 d. raštas „Dėl prašymo“ Nr. S-1558 sukelia pareiškėjui teisines pasekmes, kadangi juo buvo netenkintas jo prašymas nutraukti vykdomąją bylą. Todėl, pripažinus, jog vykdomoji byla nepagrįstai nebuvo nutraukta, suėjus išieškojimo senaties terminui, skundo reikalavimai antstolės raštą pripažinti negaliojančiu ir nutraukti vykdomąją bylą laikytini pagrįstais ir tenkintinais.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510-513, 629 straipsniais,

nutaria:

skunda tenkinti.

Pripažinti antstolės Rimos Gražienės 2018 m. liepos 9 d. raštą „Dėl prašymo“ Nr. S-1558 negaliojančiu ir vykdomąją bylą Nr. 0090/12/01356 nutraukti, suėjus išieškojimo senaties terminui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.