Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

2021-07-09 · Civilinė byla Nr. e2-2254-985/2021

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2021-07-09Marijampolės apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2021-12-09Kauno apygardos teismas
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2021-07-09
Bylos Nr.
e2-2254-985/2021
Teisminio proceso Nr.
2-28-3-00634-2021-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Ingrida Navickienė
Ieškovas
UAB "HPM LT"
Atsakovas
V. M.
Advokatai
Eglė Morkūnienė
Civilinė byla Nr. e2-2254-985/2021Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00634-2021-3Procesinio sprendimo kategorijos 3.2.6.1. (S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. liepos 9 d.Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Ingrida Navickienė,sekretoriaujant Indrei Venckūnienei,dalyvaujant ieškovės atstovei advokato padėjėjai Eglei Morkūnienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB "HPM LT" ieškinį atsakovui V. M. dėl darbo ginčo dėl teisės išnagrinėjimo teisme.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas UAB "HPM LT" (toliau – ieškovas) teismo prašo išnagrinėti ieškovo (darbdavio) ir atsakovo V. M. (toliau – atsakovas) darbo ginčą dėl teisės, o būtent: pripažinti, kad ieškovas darbo santykių pasibaigimo dieną – t. y. 2021-01-12 - su atsakovu (darbuotoju) buvo visiškai atsiskaitęs, t. y. išmokėjęs jam visas su darbo santykiais susijusias išmokas ir priteisti iš atsakovo turėtas bylinėjimosi išlaidas, prie ieškinio prijungti darbo bylą Nr. APS-109-2384/2021.

Ieškovas ieškinyje ir jo advokato padėjėja Eglė Morkūnienė (toliau – ieškovo atstovė), teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškovė ir atsakovas 2020-10-28 sudarė laikinojo įdarbinimo sutartį (toliau - laikinojo įdarbinimo sutartis), kuri įsigaliojo atsakovui faktiškai pradėjus dirbti - 2020 m. spalio 31 d. (laikinojo įdarbinimo sutarties 12 punktas). Šalys susitarė dėl atsakovo darbo kitiems darbo naudotojams užsienio valstybėse (komandiruojamo darbo) (laikinojo įdarbinimo sutarties 1.1 punktas). Šalys sulygo dėl 1 002,00 Eur mėnesinio darbo užmokesčio bruto, taip pat, kad laikotarpiai tarp siuntimų dirbti iki 5 darbo dienų bus neapmokami, o kitu laiku mokamas sutartas darbo užmokestis (laikinojo įdarbinimo sutarties 1.4.1, 1.4.2 punktai). 2020-12-31 direktoriaus įsakymu Nr. 20/12/31-01, atsakovo darbo užmokestis nuo 2021-01-01 pakeistas į 1 060,00 Eur per mėnesį bruto. Atsižvelgiant į komandiruojamą darbo pobūdį šalys sulygo, kad atsakovui bus mokami ne mažesni nei 50 procentų dienpinigiai pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dienpinigių dydžių sąrašą, o konkretus dydis bus nustatomas atskiru darbdavio įsakymu kiekvienos komandiruotės metu (laikinojo įdarbinimo sutarties 1.4.6 punktas). Už gerą darbą darbuotojas skatinamas jam išmokant premiją (laikinojo įdarbinimo sutarties 1.4.3 punktas).

Ieškinyje nurodė, kad 2020-10-28 komandiruotės įsakymu Nr. K20/10/28, su kuriuo atsakovas supažindintas pasirašytinai, atsakovas buvo siunčiamas į komandiruotę laikotarpiui nuo 2020-10-31 iki 2020-12-25, komandiruotės įsakymu numatyta, kad atsakovui bus mokami 50 procentų dienpinigiai pagal nustatytas normas, taip pat, kompensuojamos papildomos sąnaudos, įskaitant kelionės išlaidas, jei darbuotojas tokių patirs ir pateiks tai patvirtinančius dokumentus. Atsakovas, grįžęs iš komandiruotės, įsakyme nurodė, kad išlaidų nepatyrė. Teigė, kad 2021 m. sausio mėnesio pradžioje ieškovo direktorius gavo informacijos, kad atsakovas ir kiti jo darbuotojai kliento teritorijoje galimai vartojo narkotines medžiagas. Ieškovės direktorius pradėjo aiškintis situaciją bei susisiekęs telefonu informavo darbuotojus apie jiems gręsiančią drausminę atsakomybę, jei informacija apie vartotas narkotines medžiagas pasitvirtins. 2021-01-08 atsakovas pats atvyko į ieškovės administracijos patalpas bei pateikė prašymą atleisti jį iš darbo nuo 2021-01-12. Atsižvelgiant į tai, kad iki to laiko nebuvo surinkta pakankamai duomenų apie darbuotojų drausminės atsakomybės pagrindo buvimą, t. y. narkotinių medžiagų vartojimą ir transporto priemonių vairavimą apsvaigus, ieškovės direktorius prašymą tenkino.

Taip pat nurodė, kad atsakovas laikinojo įdarbinimo sutarties pagrindu buvo tik vienoje komandiruotėje. Pirmąją komandiruotės pradžios dieną atsakovas išvyko iš Lietuvos į Lenkiją, į Lietuvą grįžo taip pat iš Lenkijos. Atsakovas per visą komandiruotės laiką buvo Lenkijoje, Prancūzijoje, Belgijoje, Danijoje, Vokietijoje ir Nyderlanduose. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-29 nutarimu Nr. 526 patvirtintas maksimalių dienpinigių dydžių sąrašas (toliau - ir sąrašas) numato, kad vienos dienos dienpinigių dydis yra Prancūzijos Respublikoje yra 63,00 Eur, Belgijos Karalystėje - 61,00 Eur, Danijos Karalystėje - 80,00 Eur, Vokietijos Federacinėje Respublikoje - 62,00 Eur, Nyderlandų Karalystėje - 64,00 Eur, Lenkijos Respublikoje - 48,00 Eur. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-29 nutarimu Nr. 526 „Dėl dienpinigių ir kitų komandiruočių išlaidų apmokėjimo” patvirtintas Dienpinigių tvarkos aprašas (toliau – ir aprašas). Remiantis aprašo 2 punktu, laikinojo įdarbinimo sutarties 1.4.6 punktu, įsakymu dėl komandiruotės, maksimalus dienpinigių dydis sumažintas iki 50 procentų sudaro atitinkamai Prancūzijos Respublikoje yra 31,50 Eur, Belgijos Karalystėje - 30,50 Eur, Danijos Karalystėje - 40,00 Eur, Vokietijos Federacinėje Respublikoje - 31,00 Eur, Nyderlandų Karalystėje - 32,00 Eur, Lenkijos Respublikoje - 24,00 Eur. Komandiruotės metu atsakovas Prancūzijos Respublikoje buvo 11 dienų, Belgijos Karalystėje - 4 dienas, Danijos Karalystėje - 25 dienas, Vokietijos Federacinėje Respublikoje - 12 dienų, Nyderlandų Karalystėje - 2 dienas, Lenkijos Respublikoje - 2 dienas. Ieškovui apskaičiuota ir išmokėta 1 952,50 Eur dienpinigių. Atsakovas pagal 2020-10-28 laikinojo įdarbinimo sutartį dirbo 1 dieną spalio mėnesį, 24 dienas lapkričio mėnesį ir 20 dienų gruodžio mėnesį, 7 dienas sausio mėnesį. Atitinkamai jam apskaičiuotas 3.366,21 Eur darbo užmokestis ir 251,63 Eur atostoginiai už atostogų laikotarpį. Nutraukiant darbo santykius darbuotojas buvo išnaudojęs visas kasmetines atostogas. Iš mokėtino darbo užmokesčio ir su juo susijusių išmokų atskaityti privalomi mokėjimai: 650,78 Eur pajamų mokesčio ir 782,57 Eur socialinio ir privalomojo sveikatos draudimo įmokų. Atsakovui bendrai su dienpinigiais išmokėta 3 891,95 Eur. Visi mokėjimai atsakovui atlikti bankiniais pavedimais: 2020-11-14, 2020-12-15, 2021-01-12 dienomis.

Ieškinyje nurodė, kad 2021-01-25 atsakovas kreipėsi į Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos darbo ginčų komisiją (toliau - darbo ginčo komisija, DGK), reikalaudamas, kad ieškovė sumokėtų jam 50 procentų dydžio dienpinigius, kurių suma 1 245,65 Eur ir 0,07 procentų dydžio „netęstinius“. Atsakovas savo prašymą grindė tuo, kad tarp jo ir ieškovės, neva buvo žodinis susitarimas dėl 88,00 Eur darbo užmokesčio už kiekvieną darbe būtą dieną. Ieškovė tokias aplinkybes neigė, nes ieškovė ir atsakovas turėjo aiškius rašytinius susitarimus tiek dėl darbo užmokesčio, tiek dėl komandiruotpinigių dydžio. Klaipėdos darbo ginčų komisija 2021 m. vasario 22 d. sprendimu atsakovo prašymą patenkino iš dalies ir nusprendė išieškoti iš ieškovės 1 217,35 Eur (atskaičius mokesčius) darbo užmokesčio ir dienpinigių dalį už darbo laikotarpį nuo 2020-10-31 iki 2021-01-12. Ieškovė su tokiu sprendimu nesutinka, todėl teikia šį ieškinį teismui, prašydama išspręsti darbo ginčą dėl teisės.