- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-27
- Bylos Nr.
- e2A-904-1042/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-09678-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Aleksandras Rusakas, Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, Lina Muchtarovienė
- Ieškovas
- T. K.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos teisėjų Jurgos Kramanauskaitės-Butkuvienės, Linos Muchtarovienės ir Aleksandro Rusako (pirmininko ir pranešėjo), veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto (ieškovo) T. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 15 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-18011-727/2025 pagal ieškovo T. K. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau UAB) ,,Modus grupė“ dėl neišmokėto atlygio už nekonkuravimą ir priklausančios sumos už vėlavimą išieškojimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas T. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei UAB ,,Modus grupė“ (toliau ir darbdavys), kuriuo prašė išnagrinėti darbo ginčą iš esmės ir priteisti ieškovui iš atsakovės 40 proc. vidutinio darbo užmokesčio kaip neišmokėtą atlygį už nekonkuravimo susitarimo laikimąsi už visą išdirbtą laiką nuo 2022 m. gegužės 18 d. iki 2025 m. sausio 27 d., t. y. už 32 mėn., kas sudaro 76 800 Eur, priklausančią sumą už vėlavimą atsiskaityti, bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad 2022 m. gegužės 18 d. pasirašė darbo sutartį su atsakove dėl komandos vadovo pareigų vykdymo. Darbo sutartis numatė darbuotojo nekonkuravimo pareigą, apimančią draudimą darbuotojui verstis ta pačia veikla, kuria jis užsiima atlikdamas savo darbo funkcijas pas atsakovę. Pažymėjo, kad prieš sudarant darbo sutartį elektroniniu paštu gavo atsakovės darbo pasiūlymą, kuriame buvo nurodytas 6000 Eur atlygis. Jokios nekonkuravimo sąlygos aptartos nebuvo, dėl kompensacijos įskaitymo į darbo užmokestį prieš sudarant darbo sutartį taip pat nebuvo tariamasi. Teigė, kad gaudavo atlyginimą tik už atliktą darbą, o kompensacijos už nekonkuravimą negavo per visą darbo pas atsakovę laiką. Sutartyje ir algalapyje nebuvo nurodoma, koks yra atlyginimas be nekonkuravimo susitarimo. Pabrėžė, kad apie aplinkybę, jog turi teisę į 40 proc. kompensaciją už nekonkuravimo susitarimą, kurios atsakovė jam nepaaiškino prieš sudarant sutartį, sužinojo tik 2025 m. sausio mėnesį, po to kai atsakovė 2024 m. gruodžio 19 d. pareikalavo pasiaiškinimo už neva padarytą darbo tvarkos pažeidimą ir jis pradėjo aiškintis kilusio ginčo ir darbo sutarties sąlygų aplinkybes. 2025 m. vasario 14 d. kreipėsi į Darbo ginčų komisiją, tačiau jo reikalavimai nebuvo patenkinti.
3. Atsakovė UAB ,,Modus grupė“ su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, kad ieškovui prieš įsidarbinant buvo atsiųstas darbo sutarties projektas, kuriame buvo nurodytos aptartos sąlygos – darbo užmokesčio dydis ir sąlyga, kad kompensacija už nekonkuravimo įsipareigojimą yra įskaičiuotą į sutartą 6000 Eur darbo užmokestį. To nesuprasti darbuotojas negalėjo, be to, darbo užmokestis jam buvo reguliariai mokamas viso darbo metu, darbuotojas jokių nusiskundimų ar pretenzijų nereiškė, darbo santykių metu niekada nekėlė su tuo susijusių klausimų darbdaviui. Atleidimo iš darbo momentu darbuotojui buvo išmokėta 6 mėn. VDU dydžio išeitinė išmoka ir priklausančios sumos. Jokių priekaištų darbdavys iš darbuotojo taip pat negavo. Darbuotojas tik 2025 m. vasario 14 d. prašymu Darbo ginčų komisijai paprašė išieškoti išmoką už nekonkuravimą. Atsakovė teigė, kad toks ieškovo reikalavimas nepagrįstas, nes šalys dėl jo nebuvo susitarusios.