Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Ieškovė BAB Ūkio bankas 2015-03-13 kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriame prašė pripažinti niekine ir negaliojančia atsakovių BUAB „Turto valdymo strategija“ ir RAB „Lazurit“ 2013-03-06 sudarytą akcijų pirkimo–pardavimo sutartį, 2013-03-09 papildomą susitarimą prie akcijų pirkimo–pardavimo sutarties, priteisti bylinėjimosi išlaidas.Teigė, kad BAB Ūkio bankas yra BUAB „Turto valdymo strategija“ kreditorė, todėl siekdama apginti tiek savo, tiek kitų BUAB „Turto valdymo strategija“ kreditorių interesus, ieškovė teikia ieškinį dėl akcijų perleidimo sandorių nuginčijimo BUAB „Turto valdymo strategija“ bankroto byloje, juo ginčydama actio Pauliana (CK 6.66 str.), CK 1.81, 1.82 1.86 straipsniuose nurodytais pagrindais. Ieškinyje nurodė, kad BAB Ūkio bankas su BUAB „Turto valdymo strategija“ 2012-09-30 sudarė kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią bankas suteikė BUAB „Turto valdymo strategija“ 125 901,94 Eur (43 474 000 Lt) kreditą. Kredito sutarties įvykdymo užtikrinimui atsakovė BUAB „Turto valdymo strategija“ įkeitė bankui 14 824 600 vnt. paprastųjų vardinių ir 110 400 vnt. privilegijuotų OAO „Russkij Karavaj“ akcijų.Pagal kreditavimo sutarties 12.7.2.p.–12.7.3.p. kredito gavėja BUAB „Turto valdymo strategija“ įsipareigojo įkeistų ieškovei akcijų neparduoti, nedovanoti ir kitaip neperleisti, neįkeisti, nenuomoti ir kitaip nesuvaržyti be išankstinio ieškovė sutikimo.Tačiau ieškovė BAB Ūkio bankas 2014 m. liepos mėn. sužinojo apie ginčijamų sutarčių tarp atsakovių BUAB „Turto valdymo strategija“ ir RAB „Lazurit“ sudarymą, t. y. akcijų nuosavybės teisės perkleidimą, akcijų kainos sumažinimą, atsižvelgiant į anksčiau atsakovių sudarytą preliminariąją sutartį, kuria bankas taip pat ginčija teisme, ir RAB „Lazurit“ 14 481 000,93 Eur (50 000 000 Lt) reikalavimo, kylančio iš baudinių netesybų, įskaitymo į už akcijas mokėtiną kainą. Taigi dėl atsakovių BUAB „Turto valdymo strategija“ ir RAB „Lazurit“ veiksmų buvo perleistas vertingas BUAB „Turto valdymo strategija“ turtas – OAO „Russkij karavaj“ akcijos, todėl tiek ieškovė, tiek kiti BUAB „Turto valdymo strategija“ kreditoriai prarado galimybę išsiieškoti savo kreditorinius reikalavimus iš šio turto. Sudaryti sandoriai yra neteisėti, kadangi atsakovė BUAB „Turto valdymo strategija“ perleido įkeitimo objektą be BAB Ūkio banko žinios, taip pažeisdama kredito sutartį. Atsakovės BUAB „Turto valdymo strategija“ ir RAB „Lazurit“ nevykdė preliminariosios akcijų pirkimo–pardavimo sutarties sąlygų, todėl toks sandoris pripažintinas tariamu ir sudarytu turint tikslą atsakovei RAB „Lazurit“ įgyti reikalavimo teisę į atsakovę BUAB „Turto valdymo strategija“, kuri vėliau buvo panaudota tariamai atsiskaitant už akcijas. Pagrindinė akcijų pirkimo–pardavimo sutartis yra niekinė ir galimai suklastota, sudaryta atgaline data iškėlus atsakovei BUAB „Turto valdymo strategija“ bankroto bylą, asmeniui, kuris neva pasirašęs sutartį Maskvoje UAB „Turto valdymo strategija“ vardu, tuo metu net nesant Rusijos teritorijoje. Tiek pagrindinės akcijų pirkimo–pardavimo sutarties turinys (sąlygos), tiek jos sudarymo aplinkybės bei nustatyta atsiskaitymo tvarka patvirtina BUAB „Turto valdymo strategija“ ir RAB „Lazurit“ bei jų vadovų nesąžiningumą, juolab kad pastaroji atsakovė žinojo apie akcijų įkeitimą bankui, už akcijas realiai nemokėjo. Kauno apygardos teismo 2015-09-10 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-423-264/2015 (naujas civilinės bylos Nr. B2-111-264/2017) BUAB „Turto valdymo strategija“ kreditorė BAB Ūkio bankas pakeista naująja kreditore RAB „Platforma finans“ (informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys; CPK 179 str. 3 d.). Šiuo pagrindu, atsižvelgdamas į ieškovės 201+-05-31 prašymą, Kauno apygardos teismas 2016-06-02 nutartimi išsprendė procesinių teisių perėmimo klausimą ir pakeitė nagrinėjamoje byloje ieškovę BAB Ūkio bankas nauja ieškove, jos teisių perėmėja RAB „Platforma finans“.