Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovės Kauno miesto savivaldybės administracijos ieškinio atsakovei J. P. dėl permokos grąžinimo priėmimo klausimą

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovės priteisti 77,04 Eur išmokos vaikui permoką ir 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 str. 1 d. nustatyta, kad administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. Specialiosios teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 4 d. nutartyje byloje Nr. T-76/2015 nurodyta, jog savivaldybė, vykdydama Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 str. 43 p. įtvirtintą savarankiškąją (Konstitucijos ir įstatymų nustatytą (priskirtą)) savivaldybių funkciją teikti socialines pašalpas ir kompensacijas veikia viešojo administravimo srityje. Ta aplinkybė, kad specialiame įstatyme nustatyta, jog jeigu neteisėtai gauta piniginė socialinė parama negrąžinta arba neišskaičiuota, likusi skola yra išieškoma Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, nekeičia teisinio santykio prigimties. Taigi, reikalavimas turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme.

Vadovaujantis Išmokų vaikams įstatymo 12 str. 1 d., išmokas, išskyrus globos (rūpybos) išmoką, skiria ir moka savivaldybės, kurios teritorijoje asmuo, turintis teisę gauti šio įstatymo nustatytas išmokas, deklaruoja gyvenamąją vietą, administracija. To paties įstatymo 14 str. 3 d. numatyta, kad dėl išmokos gavėjo kaltės permokėta išmokos suma turi būti grąžinama ar išskaičiuojama savivaldybės administracijos sprendimu. Taigi, išmokų vaikui skyrimas ir mokėjimas yra savivaldybių vykdomųjų institucijų veikla viešojo administravimo srityje (2014 m. sausio 23 d. Specialiosios teisėjų kolegijos nutartis teismingumo byloje Nr. T-9).

Remiantis išdėstytais argumentais, ieškinį atsisakytina priimti kaip neteismingą šiam teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

Ieškinio, kaip neteismingo Kauno apylinkės teismui, nepriėmus pagal CPK 137 str. 2 d. 2 p., ieškovei išaiškintina, kad ji dėl savo ieškinio reikalavimų gali kreiptis į Kauno apygardos administracinį teismą (CPK 137 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ieškovės Kauno miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei J. P. dėl permokos grąžinimo atsisakyti priimti kaip neteismingą Kauno apylinkės teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.