Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal antstolės Brigitos Palavinskienės pareiškimą dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos, išieškotojai UAB „General Financing“, UAB „SB lizingas“ (buvęs UAB „Ūkio banko lizingas“).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolė Brigita Palavinskienė kreipėsi į teismą su prašymu pakeisti vykdymo procese skolininkę R. J. į jos teisių perėmėją Valstybę, atstovaujamą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos. Antstolė nurodė, kad vykdant vykdomąsias bylas Nr. 0171/13/02768 ir Nr. 0171/13/02818 pagal 2013 m. balandžio 5 d. Kauno 6-ojo notaro biuro vykdomąjį įrašą Nr. 3443 ir 2012 m. rugsėjo 20 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo išduotą įsakymą Nr. L2-16759-728/2012 dėl skolų ir palūkanų išieškojimo iš skolininkės R. J. išieškotojų UAB „General Financing“ bei UAB „SB lizingas“ (buvęs UAB „Ūkio banko lizingas“) naudai, nustatyta, kad skolininkė R. J. 2016 m. gegužės 20 d. mirė, o testamentų registro duomenimis, mirusiosios palikimą priėmė Lietuvos Respublika, kuriai 2016 m. gruodžio 14 d. buvo išduotas palikimo perėjimo valstybei liudijimas. Be to, 2016 m. rugsėjo 21 d. patvarkymu antstolė yra areštavusi skolininkei priklausančias turtines teises (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalies nuostatą, pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ar skolininką pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad antstolės Brigitos Palavinskienės kontoroje vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0171/13/02768 ir Nr. 0171/13/02818 pagal 2013 m. balandžio 5 d. Kauno 6-ojo notaro biuro vykdomąjį įrašą Nr. 3443 ir 2012 m. rugsėjo 20 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo išduotą įsakymą Nr. L2-16759-728/2012 dėl skolų ir palūkanų išieškojimo iš skolininkės R. J. išieškotojų UAB „General Financing“ bei UAB „SB lizingas“ (buvęs UAB „Ūkio banko lizingas“) naudai (b. l. 2-3). Skolininkė R. J. mirė 2016 m. gegužės 20 d. (b. l. 5). Remiantis 2017 m. kovo 9 d. Testamentų registro išrašu, po skolininkės mirties atsiradusį palikimą priėmė Lietuvos Respublika (b. l. 6).

CK 5.52 straipsnis numato, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. Po skolininkės R. J. mirties palikimą priėmus įpėdinei Lietuvos Respublikai atsiranda pagrindas teisių perėmimui vykdymo procese (vykdymo proceso šalies pakeitimui), todėl antstolės prašymas dėl teisių perėmimo vykdymo procese tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis CPK 290-291, 593, 596 straipsnių nuostatomis,

nutaria:

patenkinti antstolės Brigitos Palavinskienės pareiškimą.

Pakeisti skolininkę R. J., a. k. (duomenys neskelbtini), į jos teisių perėmėją Lietuvos Respubliką, atstovaujamą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos, j. a. k. 111105555, vykdomosiose bylose Nr. 0171/13/02768 ir Nr. 0171/13/02818 dėl skolų ir palūkanų išieškojimo išieškotojų UAB „General Financing“ ir UAB „SB lizingas“ (buvęs UAB „Ūkio banko lizingas“) naudai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.