Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Timber construction group“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 30 d. nutarties dalies, kuria nepriteistos pareiškėjai iš atsakovės bylinėjimosi išlaidos, civilinėje byloje pagal pareiškėjos bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Timber construction group“ ieškinį dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsakovei mažajai bendrijai „Extant“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė

1. Kauno apygardos teisme civilinėje byloje Nr. eB2-972-657/2023 2023 m. balandžio 27 d. gautas (registruotas) pareiškėjos BUAB „Timber construction group“ ieškinys, kuriuo prašoma iškelti bankroto bylą atsakovei mažajai bendrijai (toliau – MB) „Extant“, paskirti nemokumo administratorių ir priteisti 810 Eur bylinėjimosi išlaidas (priimtas teisėjos 2023 m. gegužės 4 d. rezoliucija).

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

8. Pagal CPK 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis. Apeliacinės instancijos teismas ex officio (savo iniciatyva) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, taip pat nėra pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas.

Dėl nepriteistų bylinėjimosi išlaidų

9. Pirmiausia pažymėtina, kad pareiškėjos prašymas buvo ne tenkintinas, nes Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 30 d. nutartimi atsisakyta iškelti bankroto bylą atsakovei MB „Extant“ Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 22 straipsnio 3 dalies 1 punkto pagrindu, t. y. iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo, skolininkė MB „Extant“ patenkino kreditorės BUAB „Timber construction group“, kuri kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimą (sumokėjo 540 Eur skolą).

10. CPK 94 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

11. Pagal JANĮ 16 straipsnio 1 dalies 1 punktą teisė kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos iškėlimo atsiranda nuo termino, skirto prievolei įvykdyti, susitarimui dėl pagalbos sudaryti ar sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti, pabaigos. JANĮ 17 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad prie juridinio asmens pareiškimo teismui dėl nemokumo bylos iškėlimo privalo būti pridėti dokumentai, kuriais patvirtinamas juridinio asmens teisės kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos iškėlimo atsiradimas, t. y. dokumentai, patvirtinantys tinkamą JANĮ 8 straipsnio 1–3 dalių bei 16 straipsnio 1 dalies 1 punkto įgyvendinimą.

12. Nemokumo proceso inicijavimo tikslai yra: i) suteikti galimybę skolininkui įvykdyti neįvykdytą, neginčijamą prievolę kreditoriui arba susitarti dėl neteisminio nemokumo problemų sprendimo, sudarant susitarimą dėl pagalbos, ar pradedant vykdyti bankroto procesą ne teismo tvarka; ii) informuoti visus įmonės kreditorius apie bankrutuoti ar restruktūrizuotis siekiančio juridinio asmens finansinius sunkumus, skatinant kreditorius aktyviai įsitraukti į nemokumo procesą bei užtikrinti nemokumo proceso dalyvių lygiateisiškumą (JANĮ 3 straipsnio 2 dalis). Taip įstatymų leidėjas suteikia galimybes skolininkui ir kreditoriui išspręsti nemokumo problemas neiškeliant nemokumo bylos teisme, skatina ieškoti juridinio asmens finansinę būklę gerinančių sprendimų ne teismo tvarka. Tinkamai pasinaudojus šia ikiteismine nemokumo ginčų sprendimų stadija atsiranda teisė kreiptis į teismą dėl nemokumo (bankroto ar restruktūrizavimo) bylos iškėlimo (JANĮ 16 straipsnio 1 dalies 1 punktas) (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1142-407/2020).

13. Ieškinyje dėl bankroto bylos iškėlimo nurodyta, kad pareiškėja BUAB „Timber construction group“ teikia ieškinį dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsakovei, kadangi antstolė 2023 m. balandžio 17 d. priėmė išieškojimo negalimumo aktą ir vykdomąjį dokumentą grąžintino išieškotojai. Ieškinyje nėra paaiškinta, jog pareiškėja išsiuntė atsakovės registruotos buveinės adresu pranešimą dėl reikalavimo įvykdymo (540 Eur skolos sumokėjimo) per ne trumpesnį nei 15 dienų ir ne ilgesnį nei 30 dienų terminą nuo pranešimo įteikimo atsakovei dienos bei bankroto bylos iškėlimo, jei reikalavimas nebūtų įvykdytas. Taip pat prie ieškinio nėra pridėtų privalomų dokumentų, kuriais patvirtinamas juridinio asmens teisės kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos iškėlimo atsiradimas (apie pranešimo išsiuntimą skolininkei ir jo (ne)įteikimą MB „Extant“).

14. Taigi, įvertinus priežastis, dėl kurių susidarė 810 Eur bylinėjimosi išlaidos – kreditorė BUAB „Timber construction group“ nesuteikė skolininkei MB „Extant“ galimybės per nustatytą papildomą terminą įvykdyti turtinę prievolę ir kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl bankroto bylos iškėlimo apie tai neinformavusi atsakovės MB „Extant“, kuri kartu su atsiliepimu į ieškinį pateikė dokumentus, pagrindžiančius skolos sumokėjimą, sutiktina su pirmosios instancijos teismo sprendimu nepriteisti pareiškėjai BUAB „Timber construction group“ iš atsakovės MB „Extant“ 810 Eur bylinėjimosi išlaidas. Todėl atskirasis skundas netenkinamas ir Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 30 d. nutarties dalis, kuria nepriteistos pareiškėjai iš atsakovės bylinėjimosi išlaidos, paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

15. Atskirasis skundas netenkintas, todėl BUAB „Timber construction group“ neatlyginamos bylinėjimosi išlaidos, patirtos apeliacinės instancijos teisme.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 30 d. nutarties dalį, kuria pareiškėjai bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Timber construction group“ nepriteistos iš atsakovės mažosios bendrijos „Extant“ 810 Eur bylinėjimosi išlaidos, palikti nepakeistą.