- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-05-03
- Bylos Nr.
- 1-406-914/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-33884-2018-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marius Steponaitis
- Kaltinamasis
- S. Š.
- Nukentėjusysis
- J. G.
- Advokatai
- Algirdas Zakrasas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas Šiaulių apylinkės teismo 2018-12-21 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį 40 parų arešto bausme, bausmę atlikęs 2019-04-20, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. Š. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: laikotarpiu nuo 2018-07-13 apie 21 val. iki 2018-07-16 apie 14 val., išdauždamas ir išimdamas tambūro langą bei išlauždamas vidines medines duris, įsibrovė į namą, esantį (duomenys neskelbtini), bei pagrobė 159 eurų bendros vertės 2 vnt. elektrines kampines pjovimo stakles, priklausančias J. G..
Kaltinamasis S. Š. kaltu neprisipažino, atsisakė duoti parodymus teisme.
Nukentėjusiojo atstovė S. Š. parodė, kad kaltinamojo nepažįsta ir nėra jo mačiusi. J. G. yra jos brolis. (duomenys neskelbtini), gyvena jos mama, o J. G. atvažiuoja pas mamą. Jai paskambino kaimynė, kuri gyvena antrame aukšte ir pasakė, kad išimtas mamos verandos langas. Nuvažiavusi rado atvirą langą ir per jį pamatė, kad yra išlaužtos vidinės durys, tada iškvietė policiją. Iškvietusi policiją į vidų nėjo. Po įvykio pasigedo brolio įrankių, nes jų buvo labai daug. Kai nuėjo pas brolį į ligoninę, jis pats savo ranka parašė, ko pasigedo. Pasigedo medžio pjovimo staklių, vienos buvo visiškai naujos, o kitos buvo padėvėtos. Tiksliai pavadinimo nežino, gali būti taip, kaip nurodyta kaltinime. Brolis nustatė staklių vertę, nes pats buvo jas pirkęs. Turtas buvo draustas draudimo bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“. Žala atlyginta. Pora dienų iki paguldant brolį į ligoninę buvo pas jį nuvažiavusi ir ten rado S. J.. Šalia brolio gulintis ligonis pasakė, kad tas S. J. buvo atėjęs pas brolį į ligoninę ir klausė, kaip jam pasiimti iš brolio namų kuprinę, nes ten buvo palikęs. Ta kuprinė iki vagystės buvo brolio namuose. S. J. apie kuprinę brolio klausė dar prieš vagystę. Po vagystės tos kuprinės nebebuvo. Brolis buvo leidęs S. J. permiegoti jo namuose, kol dar nebuvo ligoninėje. Brolis kartu su S. J. yra kartu klijavę plyteles brolio namuose. Brolis neminėjo kaltinamojo, kad jis kažkada būtų buvęs brolio namuose. Vagystės metu buvo užlipta į antrą aukštą, kuriame ir buvo įrankiai bei S. J. kuprinė. S. J. po kurio laiko broliui sakė, kad ėjo pasiimti kuprinės dviese su draugu. S. J. sakė broliui, kad ėjo pasiimti kuprinę ir nieko nevogė, o jo draugas pasiėmė tuos įrankius.