Klaipėdos apygardos teismo nutartis

2015-12-23 · Baudžiamoji byla Nr. 1S-661-417/2015

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2015-03-24Klaipėdos apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2015-07-17Klaipėdos apygardos teismas
  3. Atskirasis skundasNutartis · 2015-12-23Klaipėdos apygardos teismas
  4. KasacijaNutartis · 2016-02-11Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  5. T-167-795/2016Nutartis · 2016-02-25Klaipėdos apylinkės teismas
Teismas
Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2015-12-23
Bylos Nr.
1S-661-417/2015
Teisminio proceso Nr.
1-31-1-00511-2014-0
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Eduardas Maškevičius
Civilinis ieškovas
A. M.
Civilinis atsakovas
I. B.
Baudžiamoji byla Nr. 1S-661-417/2015Proceso Nr. 1-31-1-00511-2014-0Procesinio sprendimo kategorijos (S) 2.1.15.3.3.
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2015 m. gruodžio 23 d.Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas Maškevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinio ieškovo A. M. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-11-04 nutarties baudžiamojoje byloje pagal civilinio ieškovo A. M. ieškinį civiliniam atsakovui I. B. dėl 740,88 Eur turtinės žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-03-24 nuosprendžiu I. B. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus BK 138 straipsnio 1 dalyje ir 284 straipsnio 1 dalyje. Šiuo nuosprendžiu pripažinta nukentėjusiojo A. M. teisė į civilinio ieškinio patenkinimą ir klausimas dėl 740,88 Eur turtinės žalos atlyginimo perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-11-04 nutartimi civilinio ieškovo A. M. ieškinį paliko nenagrinėtą.

Šalies argumentai

Civilinis ieškovas A. M. skundu prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-11-04 nutartį ir grąžinti civilinį ieškinį nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui, paskiriant naują teismo sudėtį. Nurodo, jog 2015-09-28 teismo posėdyje pareiškė nušalinimą visai teismo sudėčiai. Kadangi į jo prašymą nušalinti teismo sudėtį nebuvo atsižvelgta, todėl jis nematė prasmės dalyvauti teismo posėdyje, kuriame teisėja ir teismo posėdžio sekretorė galbūt yra suinteresuotos bylos baigtimi, ir jis jomis nepasitiki.