Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Tamašauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Katlita engineering“, tretieji asmenys, nepareiškę savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Dahlgera“, uždaroji akcinė bendrovė „Eglaidija“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Svydis Lietuva“, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Siekiant pasiruošti civilinės bylos nagrinėjimui Kauno apygardos teismas 2019 m. birželio 17 d. nutartimi įpareigojo atsakovės UAB „Katlita engineering“ administracijos vadovą pateikti ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalyje nurodytus duomenis. Atsakovės UAB „Katlita engineering“ administracijos vadovas R. N., vykdydamas teismo įpareigojimus, 2019 m. liepos 25 d. pateikė teismui 2019 m. gegužės 31 d. balansą ir pelno (nuostolių) ataskaitą, 2019 m. gegužės 31 d. turto (trumpalaikio ir ilgalaikio) žiniaraščius, 2019 m. gegužės 31 d. debitorių ir kreditorių sąrašą, 2018 m. rugpjūčio 20 d. ketinimų protokolą su UAB „KRS“ ir atsiliepimą į ieškovo pareiškimą dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo (reg. Nr. DOK-22097). Atsiliepime nurodo, kad su pareikštu reikalavimu iškelti UAB „Katlita engineering“ bankroto bylą nesutinka ir prašo ieškovo VSDFV Kauno skyriaus pareiškimo netenkini, kadangi nors atsakovė ir turi finansinių sunkumų, tačiau jie yra laikini. Atsakovė yra didelę patirtį turinti ir nuo 2009 m. veikianti statybinė įmonė, vykdanti inžinerinių tinklų įrengimo darbus. Šiuo metu įmonėje dirba 14 darbuotojų, o įmonės pagrindinę darbų dalį sudaro viešo konkurso būdu sudaromos rangos sutartys. Atsakovės finansinės problemos prasidėjo dėl to, kad perkančioji organizacija UAB „Kauno energija“ 2018 m. lapkričio 26 d. priėmė sprendimą atsakovę įtraukti į Centrinės viešųjų informacinės sistemos nepatikimų tiekėjų sąrašą bei 2018 m. rugsėjo 5 d. vienašališkai nutraukė 2017 m. rugsėjo 29 d. sutartį dėl šilumos tiekimo tinklų 5T magistralės orinės dalies vamzdynų izoliavimo darbų, ko pasėkoje AB „Kauno energija“ nesumokėjo 75 564,85 Eur skolos už faktiškai atlikus darbus. Dėl nurodytų aplinkybių, atsakovė negalėjo dalyvauti naujai organizuojamuose konkursuose ir sudaryti naujų sutarčių. Šiuo metu teisme yra nagrinėjamas tarp atsakovės ir AB „Kauno energija“ ginčas dėl išbraukimo iš nepatikimų tiekėjų sąrašo, kurį laimėjusi, atsakovė vėl galėtų tinkamai toliau tęsti veiklą. Atsakovės finansines problemas taip pat sukėlė kreditorių pareikšti ieškiniai ir taikyti areštai ko pasėkoje atsakovė buvo priversta atsisakyti dalies sutarčių vykdymo ir atleisti dalį savo darbuotojų. Be to, atsakovė, kaip subrangovas, kartu su tiekėju UAB „KRS“ dalyvauja perkančiosios organizacijos AB „Amber Grid“ vykdomame tarptautiniame pirkime, atsakovei tenkančių darbų dalies vertė yra apie 6 000 000,00 Eur, todėl jį laimėjus, būtų galimybė išspręsti visas įmonės finansines problemas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas, atsakovei keliama bankroto byla

Pagal Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalies nuostatas bankroto byla iškeliama, kai yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų.

ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Iš šios teisinės nuostatos darytina išvada, kad įmonės nemokumas nustatomas išanalizavus įmonės finansinius duomenis, iš kurių svarbiausi yra įmonės pradelsti įsipareigojimai, jų santykis su įmonės turto verte bei įmonės ūkinės – komercinės veiklos rezultatai, atspindintys įmonės galimybes vykdyti įsipareigojimus kreditoriams bei toliau išlikti aktyviu rinkos dalyviu.

Pagal bendrąją taisyklę faktinė įmonės mokumo būsena turi būti vertinama pagal aktualių (naujausių) finansinės atskaitomybės dokumentų rinkinių duomenis, kurie atspindi įmonės turimą turtą. Šiuos duomenis teismas gauna iš įmonės, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą, vadovo (ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalis), o tais atvejais, kai įmonės vadovas teismui duomenų, reikalingų įvertinti įmonės mokumą, neteikia arba pateikia nepakankamai, teismas turi teisę ir pareigą įmonės mokumą vertinti pagal byloje esančius ir teismo iniciatyva surinktus duomenis (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1000/2013, 2013 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1338/2013, 2013 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2203/2013).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovė UAB „Katlita engineering“ Juridinių asmenų registre įregistruota nuo 2009 m. vasario 23 d., kurios organai yra visuotinis akcininkų susirinkimas, o juridinio asmens vardu nuo 2015 m. liepos 20 d. veikia vadovas R. N.. VĮ Registrų centras duomenimis – paskutiniai įregistruoti finansinės atskaitomybės dokumentai yra už 2018 metus. Tuo tarpu atsakovės UAB „Katlita engineering“ administracijos vadovas į bylą pateikė 2019 m. gegužės 31 d. balansą ir pelno (nuostolių) ataskaitą. 2018 m. balanso duomenys patvirtina, kad atsakovė 2018 m. baigė turėdama 779 693,00 Eur turto, kuris susideda iš ilgalaikio turto (materialus turtas – 233 071 Eur) ir trumpalaikio turto (atsargos – 136 948,00 Eur, per vienerius metus gautinos sumos – 4040 873,00 Eur ir pinigai bei pinigų ekvivalentai – 4 801,00 Eur). Tuo tarpu mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 779 079,00 Eur (po vienerių metų mokėtinos sumos ir kiti ilgalaikiai įsipareigojimai – 134 699,00 Eur, per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai – 644 380,00 Eur). 2018 m. pelno (nuostolio) ataskaitos duomenimis, atsakovė šiuos metus baigė turėdama 268 572,00 Eur nuostolį. Iš į bylą pateikto 2019 m. gegužės 31 d. balanso duomenų nustatyta, kad atsakovė 2019 m. pirmąjį pusmetį užbaigė turėdama 551 266,00 Eur turto, kuris susideda iš ilgalaikio turto (materialus turtas – 168 735,00 Eur) ir trumpalaikio turto (atsargos – 160 666,00 Eur, per vienerius metus gautinos sumos – 218 640,00 Eur, pinigai ir pinigų ekvivalentai – 3 225,00 Eur), tuo tarpu mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudarė 939 912,00 Eur (po vienerių metų mokėtinos sumos ir kiti ilgalaikiai įsipareigojimai – 128 310,00 Eur, per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai – 811 602,00 Eur). 2019 m. gegužės 31 d. pelno (nuostolio) ataskaita patvirtina, kad atsakovė šių metų pirmąjį pusmetį baigė turėdama 389 382,00 Eur nuostolį.

Nekilnojamojo turto registro duomenys patvirtina, kad įmonės vardu nėra registruota nekilnojamojo turto priklausančių nuosavybės teise. VĮ „Regitra“ duomenys patvirtina, kad atsakovės vardu yra įregistruota 16 transporto priemonių, kurių didžiosios dalies dalyvavimas eisme yra draudžiamas (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Atsakovės admininistracijos vadovas kartu su atsiliepimu pateikė 2019 m. gegužės 31 d. turto suvestinę, kas patvirtina, kad šiuo metu atsakovės turimo ilgalaikio turto likutinė vertė yra 165 838,80 Eur. Atsakovė duomenų, kurie pagrįstų atsakovės į balansą įrašytų atsargų (160 666,00 Eur) sudėtį ir jų realumą į bylą nėra pateikusi (CPK 178 straipsnis).

Pažymėtina ir tai, kad 2019 m. gegužės 31 d. balanse yra nurodyta, jog per vienerius metus gautinos sumos sudaro 218 640,00 Eur, tačiau per vienerius metus gautinos sumos paprastai nelaikomos realiu turtu, nes jų atsakovė gali ir neatgauti (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. vasario 27 d. civilinėje byloje Nr. 2-373/2014). Vertinant trumpalaikio turto sudėtį, preziumuotina, kad įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorinės skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išieškoti ir grąžinti įmonei aspektais. Tokių gautinų sumų atgavimas praktikoje ne visada yra realus dėl tokių priežasčių, kaip skolininkų įmonių bankrotai, nesąžiningumas, skolų išieškojimo negalimumas ir panašiai. Kaip matyti ir iš atsakovės administracijos vadovo pateikto debitorių sąrašo, įmonės debitorės UAB „Energetinių sistemų gamyba“ (36 524,45 Eur įsiskolinimas) ir UAB „Delijas“ (6 347,03 Eur įsiskolinimas) yra išregistruotos iš Juridinių asmenų registro. Be to, kaip galima suprasti iš pačios atsakovės atsiliepime nurodytų argumentų, pati didžiausia debitorė AB „Kauno energija“, kurios įsiskolinimas atsakovei yra 75 909,62 Eur, nepripažįsta šio įsiskolinimo. Akivaizdu, kad nesant į bylą pateiktų priešingų duomenų, jog yra visos galimybės esamus debitorinius įsiskolinimus išieškoti ir juos atgauti, šie atsakovės turimi įsiskolinimai nelaikytini realiu jos turtu ir neįskaičiuotini į turto sudėtį. Priešingu atveju, net ir laikant, kad atsakovės į balansą įrašytas turtas iš tiesų yra realus (551 266,00 Eur), atsakovės turimi pradelsti įsipareigojimai viršija daugiau nei pusę jos į balansą įrašyto turto vertę.

Atsakovės administracijos vadovas R. N. pateikė teismui 2019 m. gegužės 31 d. kreditorių sąrašą, iš kurio duomenų matyti, kad atsakovės turimi pradelsti įsipareigojimai sudaro 480 270,20 Eur. Iš antstolių informacinės sistemos duomenų nustatyta, kad atsakovės atžvilgiu yra vykdomi net 28 skolų išieškojimai, tame tarpe yra išieškoma tokių kreditorių atžvilgiu, kurie net nėra nurodyti pateiktame atsakovės kreditorių sąraše (S. U., N. I., A. T., E. T., M. J., K. S., UAB „Legal balance“, G. U., E. U., UAB „Kauno kranai“, akciju sabiedriba „Citadele banka“, UAB „MV steel group“ ir UAB „Skolų valdymo partneris“). Be to, kai kurių kreditorių sąraše nurodytų įsiskolinimų dydis neatitinka deklaruojamų sumų, pvz., kreditorės UAB „Albert Berner“ nurodomas įsiskolinimas yra 4 184,90 Eur, tačiau, pagal antstolių informacinėje sistemoje pateikiamus duomenis, išieškomos sumos dydis yra 4 408,02 Eur, kreditorės UAB „Emilita“ – 2 325,72 Eur, išieškomos sumos dydis – 3 080,29 Eur ir kt. Tuo tarpu VSDFV viešai skelbiamais duomenimis nustatyta, kad įmonėje apdraustų asmenų yra trylika, skola Fondo biudžetui 2019 m. rugpjūčio 27 d. duomenimis sudaro 45 394,91 Eur, kuri taip pat nėra įtraukta į teismui pateiktą kreditorių sąrašą. VMI prie LR FM viešai skelbiamais duomenimis atsakovė deklaruotų mokesčių mokestinė nepriemokos neturi. Remiantis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, atsakovės atžvilgiu užvestos devynios bylos dėl skolų išieškojimo. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovės turimi pradelsti įsiskolinimai sudaro ne mažiau kaip 681 799,80 Eur sumą (patikslinus kreditorių sąraše nurodytų kreditorių turimų įsipareigojimų sumas ir į pateiktą atsakovės kreditorių sąrašą įtraukus kreditorius, pagal vykdomus išieškojimus, kurie nėra nurodyti).

Atsakovės administracijos vadovas atsiliepime į pateiktą pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo nurodo, kad atsakovės finansinės problemos prasidėjo dėl to, kad perkančioji organizacija UAB „Kauno energija“ 2018 m. lapkričio 26 d. priėmė sprendimą atsakovę įtraukti į Centrinės viešųjų informacinės sistemos nepatikimų tiekėjų sąrašą bei 2018 m. rugsėjo 5 d. vienašališkai nutraukė 2017 m. rugsėjo 29 d. sutartį dėl šilumos tiekimo tinklų 5T magistralės orinės dalies vamzdynų izoliavimo darbų, ko pasėkoje AB „Kauno energija“ nesumokėjo 75 564,85 Eur skolos už faktiškai atlikus darbus. Dėl nurodytų aplinkybių, atsakovė negalėjo dalyvauti naujai organizuojamuose konkursuose ir sudaryti naujų sutarčių. Kaip esminį veiklos tęstinumo kriterijų atsakovės administracijos vadovas nurodo vykstantį teisminį ginčą su AB „Kauno energija“ dėl išbraukimo iš Nepatikimų tiekėjų sąrašo, kurį, kaip teigiama atsiliepime, laimėjus, būtų galimybė tinkamai toliau tęsti veiklą. Remiantis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 8 d. sprendimu, ieškovės UAB „Katlita engineering“ atsakovei AB „Kauno energija“ ieškinys dėl sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu, sprendimo įtraukti ieškovę į Nepatikimų tiekėjų sąrašą pripažinimo neteisėtu, skolos ir delspinigių priteisimo atmestas, civilinė byla Nr. e2-1116-924/2019, o Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. liepos 5 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-906-553/2019, sprendimas paliktas nepakeistas. Nurodytos aplinkybės leidžia spręsti, kad atsakovė neturi galimybės, kaip ji pati nurodo, vykdyti savo pagrindinės veiklos, todėl negeneruoja pajamų ir neturi galimybių atsiskaityti su savo kreditoriais, o jos turimi pradelsti įsipareigojimai ženkliai viršija į atsakovės balansą įrašyto turto vertę.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės turimi įsipareigojimai ženkliai viršija į įmonės balansą įrašyto turimo turto vertę, dėl ko ji neturi galimybių atsiskaityti su kreditoriais, darytina išvada, kad tokia UAB „Katlita engineering“ būsena atitinka ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką. Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė nevykdo veiklos ir nebegali įvykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams, taip pat nemoka užmokesčio darbuotojams ir su darbo santykiais susijusių išmokų, dėl ko pripažintina, kad atsakovei yra pagrindas iškelti bankroto bylą (ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas). Kitų pagrindų, dėl ko įmonei galima atsisakyti kelti bankroto bylą, nenustatyta (ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalis).

Iškėlus UAB „Katlita engineering“ bankroto bylą, areštuotinas įmonės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa administratoriumi atrinko E. S., kuris pateikė sutikimą – deklaraciją administruoti atsakovę. Teismas neturi duomenų, kad siūloma bankroto administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms ĮBĮ 11 straipsnio 4 dalies nuostatoms, todėl UAB „Katlita engineering“ bankroto administratoriumi skirtinas E. S. (paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-FA261).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 6 ir 7 dalimis, 10 straipsniu,

nutaria:

iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Katlita engineering“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.

Atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Katlita engineering“ bankroto administratoriumi paskirti E. S. (Įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. (duomenys neskelbtini), veiklos adresas (duomenys neskelbtini)).

Uždėti uždarosios akcinės bendrovės „Katlita engineering“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti, kad uždarosios akcinės bendrovės „Katlita engineering“ kreditoriai per 45 dienų laikotarpį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nustatyti, kad uždarosios akcinės bendrovės „Katlita engineering“ administracijos vadovas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus.

Apie bankroto bylos iškėlimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną raštu pranešti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, byloje dalyvaujantiems asmenims ir administratoriui. Informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.

Pavesti administratoriui atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus, sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti Turto areštų aktų registrui.

Nutartis, išskyrus jos dalį dėl administratoriaus kandidatūros skyrimo, per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.