Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. R. 2015 m. gruodžio 7 d., apie 08:25 val., Savanorių pr. 247, Vilniuje, prekybos centre „Maxima bazė“, prekybos salėje išgėrė gazuotą alkoholinį kokteilį „Mix“, 0, 33 l., 1 vnt., 1, 15 Eur vertės, kasoje neapmokėjo. Šiais savo veiksmais I. R. padarė ATPK 50³ straipsnyje numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiama I. R. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta I. R. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

Administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės bei I. R. kaltė, įvykdžius jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga, tai yra, parduotuvės „Maxima bazė“ administracijos pareiškimu, iš kurio matyti, kad I. R. už kasų buvo sulaikyta, nurodomas išgertos prekės pobūdis, pavadinimas, kiekis, vertė, kurie atitinka administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotos prekės pobūdį, pavadinimą, kiekį, vertę, tarnybiniais pranešimais, pagal kuriuos, sulaikyta I. R., I. R. paaiškinimu, jog ji su pažeidimu sutinka, gailisi. Taigi, šie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą. Teismas atkreipia dėmesį, kad I. R. veika perkvalifikuotina, remiantis ATPK 284 str. 2 d., į ATPK 50³ str. (žr., pvz.: administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6366-870/2015).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pagrobtų prekių vertę (maža), rūšį (alkoholinis gėrimas), į tai, kad prekės negrąžintos parduotuvei, bendrovė materialinių nuostolių patyrė, taip pat atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius I. R. – išrašo duomenimis, administracine tvarka bausta už įvairius administracinius teisės pažeidimus, neteista. Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ATPK 31 str. 1 d. 1 p., nustatyta jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė ATPK 31 str. 1 d. 5 p.. Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad, šiuo atveju, pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti už ATPK 50³ str. numatytą pažeidimą I. R. paskyrus ATPK 50³ str. sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, nustatant artimesnį ATPK 50 str. sankcijos minimumui dydį.

I. R. įpareigotina atlyginti UAB „Maxima LT“ patirtą 1, 15 Eur turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutarė:

pripažintiI. R. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, ir skirti jai 60 eurų baudą.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001, ROIK 15053736300, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Įpareigoti I. R. atlyginti UAB „Maxima LT“ patirtą 1, 15 Eur turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.