Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Artūro Auglio prašymą suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei ,,4finance“, Lindorff Oy veikiančiam per Lindorff Oy filialą, S. R. dėl išieškotojo vykdymo procese pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas vykdomojoje byloje Nr.0023/11/01414 pradinį išieškotoją UAB ,,4finance“ pakeisti jo teisių perėmėju Lindorff Oy veikiančiam per Lindorff filialą. Nurodo, kad išieškotojo pakeitimo pagrindas – 2016-12-19 skolų portfelio pardavimo sutartis, kuria pradinis kreditorius UAB ,,4finance“ reikalavimo teises į S. R. skolą perleido Lindorff Oy veikiančiam per Lindorff Oy filialą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 str. 1 d., pirmosios instancijos teismas antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Pareiškėjo pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad antstolio Artūro Auglio kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr.0023/11/01414 pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-05-12 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr.2-969-802/2011, dėl 294,68 Eur skolos išieškojimo iš skolininko S. R. ieškotojo UAB ,,4finance“ (buvęs UAB ,,SMScredit.lt“) naudai. 2016-12-19 skolų portfelio pardavimo sutartimi pradinis išieškotojas UAB ,,4finance“ reikalavimo teisę į skolininko S. R. turimą įsiskolinimą perleido naujam kreditoriui Lindorff Oy veikiančiam per Lindorff Oy filialą. Byloje duomenų, jog pranešimu skolininkas būtų informuotas apie reikalavimo perleidimą pateikta nėra, tačiau pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, tais atvejai, kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka taip pat laikytina tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka LR CK 6.109 str. 7 d. nuostatas (LAT 2011-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-105/2011).

Atsižvelgiant į tai, kad vykdomojo dokumento priverstinis vykdymas yra prasidėjęs, todėl vykdymo proceso dalyviai ir kiti suinteresuoti asmenys gali realizuoti įstatyme numatytas teises, taip pat ir teisę pakeisti išieškotoją, todėl išieškotojas UAB ,,4finance“ keistinas nauju išieškotoju Lindorff Oy veikiančiu per Lindorff Oy filialą (CPK 596 str. 1 d.). Išaiškintina, jog visi veiksmai atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 596 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Išieškotoją uždarąją akcinę bendrovę ,,4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, pakeisti nauju išieškotoju Lindorff Oy veikiančiu per Lindorff Oy filialą, juridinio asmens kodas 111882842, antstolio Artūro Auglio kontoroje vykdomojoje byloje Nr.0023/11/01414, kurioje vykdomas skolos išieškojimas iš skolininko S. R., a.k(duomenys neskelbtini) pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-05-12 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr.2-969-802/2011, dėl 294,68 Eur skolos išieškojimo.

Nutarties kopiją siųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.