- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-10-18
- Bylos Nr.
- eI2-1634-566/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04850-2022-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Diana Butrimienė, Arūnas Kaminskas, Fausta Vitkienė
- Pareiškėjas
- E. M.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Trečiasis asmuo
- VšĮ Vyriausybės strateginės analizės centrui
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dianos Butrimienės (teisėjų kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Arūno Kaminsko ir Faustos Vitkienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo E. M. patikslintą skundą atsakovei Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Inspekcija) trečiajam suinteresuotam asmeniui VšĮ Vyriausybės strateginės analizės centrui (toliau – ir STRATA) dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas E. M. kreipėsi į teismą su patikslintu skundu, prašydamas:
1.1 Panaikinti LR Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VDI, atsakovė) 2022-09-20 sprendimą Nr. SD-125-19397;
1.2 Panaikinti Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Psichologinio smurto darbe prevencijos (toliau – ir VDI PSDP) skyriaus 2022-07-28 atsakymo (sprendimo) Nr. SD-137-16112 dalį, kuriame konstatuota, kad pareiškėjo skunde nurodytos aplinkybės nepasitvirtino, o VDI PSDP skyriaus vyr. darbo inspektorius E. K. vykdė savo pareigas teisės aktais nustatytos kompetencijos ribose;
1.3 Įpareigoti LR Valstybinę darbo inspekciją prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pakartotinai ištirti pareiškėjo skundus.
2. Pareiškėjas nurodo, kad 2022-08-26 pateikė atsakovei skundą dėl VDI PSDP skyriaus 2022-07-28 atsakymo (toliau – ir Atsakymas) Nr. SD-137-16112. Ištyrusi skundą, atsakovė 2022-09-20 sprendime Nr. SD-125-19397 (toliau – ir Sprendimas) nurodė, kad VDI Vidaus tyrimų ir veiklos procesų kontrolės (toliau – ir VTVP) skyriaus specialistai išnagrinėjo skunde nurodytas aplinkybes ir atlikto tyrimo pagrindu pateikė išvadą Nr. ADI-38 (toliau – ir Išvada), kuri yra šio sprendimo pagrindas. Išvadoje konstatuota, kad pareiškėjo 2022-08-26 skunde nurodytos aplinkybės nepasitvirtino, o VDI PSDP skyriaus vyr. darbo inspektorius E. K. (toliau – ir E. K.) vykdė savo pareigas teisės aktais nustatytos VDI kompetencijos ribose. Su tokiu Sprendimu, Išvada ir Atsakymu pareiškėjas nesutinka.