Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo teisėja Ieva Saudargaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, prašymą atsakovei S. S. dėl įmokos už suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Atsakovė S. S. atsiliepimo į pareiškėjos prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Nagrinėjamos administracinės bylos dalykas yra pareiškėjos reikalavimas dėl dalies antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų ir valstybės išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos išieškojimu, priteisimo.

5. Byloje nustatytos šios Tarnybos prašymo kontekste aktualios faktinės aplinkybės.

5.1. S. J. (dabar – S.) Tarnybos Kauno skyriui 2023 m. lapkričio 21 d. pateikė prašymą suteikti valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą, kuriuo prašė suteikti valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje dėl išlaikymo (alimentų) dydžio vaikui padidinimo. Prašyme nurodyta, kad S. J. sutinka apmokėti kitą antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalį (atitinkamai 50, 70 ir 85 procentus), jeigu valstybės garantuojama ir apmokama antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalis sudarys 50, 30 ar 15 procentų.

5.2. Tarnyba 2023 m. lapkričio 30 d. sprendimu Nr. ATP-C-2023-11030 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ (toliau – Sprendimas), įvertinusi tai, kad S. J. priskirtina II turto ir pajamų lygiui, nusprendė teikti jai antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (padidinimo) jos nepilnamečiam vaikui ir kitų susijusių klausimų išsprendimo, parengti procesinius dokumentus, atstovauti pirmosios instancijos teisme. Pareiškėjos prašymu jai atstovauti paskirta advokatė Aldona Sakalauskienė. Sprendime, be kita ko, nurodyta, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo (toliau – Įstatymas) 20 straipsnio 1 dalimi, S. J. atleidžiama nuo 50 procentų žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo.

5.3. Tarnybos 2025 m. sausio 19 d. sprendimu Nr. ATP-C-2023-11030 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo galiojimo termino pratęsimo“ nuspręsta pratęsti antrinės teisinės pagalbos teikimą S. S. ir pakeisti valstybės garantuojamos ir apmokamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydį – valstybės garantuojama ir apmokama antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalis, remiantis šiuo sprendimu, sudaro 100 procentų. Šiame sprendime, be kita ko, nurodyta, kad S. S. (J.) laikotarpiu nuo 2023 m. lapkričio 30 d. iki 2024 m. lapkričio 30 d. valstybė garantavo ir apmokėjo 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų; Tarnyboje 2025 m. sausio 8 d. gavus S. S. prašymą pratęsti antrinės teisinės pagalbos teikimą, nustatyta, kad ji priskirtina prie asmenų, turinčių teisę gauti antrinę teisinę pagalbą valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

5.4. Marijampolės apylinkės teismas 2025 m. sausio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-104-802/2025 patvirtino taikos sutartį dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui padidinimo tarp S. S. ir jos buvusio sutuoktinio ir nutraukė civilinę bylą. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis ši teismo nutartis yra įsiteisėjusi.

5.5. Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad advokatė A. Sakalauskienė, pagal Tarnybos sprendimą teikdama antrinę teisinę pagalbą, S. S. (J.) iš viso suteikė teisinių paslaugų už 505 Eur. Kaip matyti iš pateiktų dokumentų, laikotarpiu nuo 2023 m. lapkričio 30 d. iki 2024 m. lapkričio 30 d., kai atsakovei buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, valstybei garantuojant ir apmokant 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, advokatė konsultacijoms skyrė 1,5 val., procesinių dokumentų rengimui – 8,5 val., įrodymų rinkimui – 2 val., viso advokatė skyrė 12 val. Remiantis bylos duomenimis, laikotarpiu nuo 2023 m. lapkričio 30 d. iki 2024 m. lapkričio 30 d., kai atsakovei buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, valstybei garantuojant ir apmokant 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, patirtos išlaidos antrinės teisinės pagalbos teikimui sudarė 300 Eur (pagal Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl Už antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių nustatymo ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Nutarimas) patvirtintų Už antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių nustatymo ir mokėjimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 11 punktą, 24.3.6.1, 24.3.6.2 papunkčius).

5.6. Tarnyba 2025 m. sausio 22 d. raštu Nr. (12.31Mr)FS-116 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų apmokėjimo“ S. S. nurodė, kad jai suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma sudaro 300 Eur, o pagal Įstatymo 19 straipsnio 2 dalį jai tenkanti apmokėti išlaidų suma sudaro 150 Eur. Tarnyba apie už suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą reikiamą sumokėti išlaidų sumą S. S. pakartotinai informavo 2025 m. balandžio 22 d. raštu Nr. (12.31Mr)FS-473 „Pakartotinai dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų apmokėjimo“ (toliau – Pakartotinis raštas).

5.7. Tarnyba pateikė įrodymus, patvirtinančius, kad Pakartotinis raštas S. S., buvo siunčiamas, be kita ko, registruotu paštu, dėl ko, remiantis pateiktais UAB „Samus“ duomenimis, valstybės išlaidos, susijusios su antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimu, sudaro 4,20 Eur (laiškas pasirašytinai III zona iki 50 g. (3,47 Eur) + PVM 21 proc. (0,73 Eur)).

6. Remiantis Įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, antrinė valstybės garantuojama teisinė pagalba – dokumentų rengimas, gynyba ir atstovavimas bylose, įskaitant vykdymo procesą, atstovavimas išankstinio ginčų sprendimo ne teisme atvejais, jeigu tokią tvarką nustato įstatymai ar teismo sprendimas. Pagal Įstatymo 11 straipsnio 2 dalies 1 punktą, antrinę teisinę pagalbą turi teisę gauti Lietuvos Respublikos piliečiai, kurių asmens (šeimos) turtas ir metinės asmens pajamos neviršija nustatyto turto ir pajamų lygio. Pagal Įstatymo 18 straipsnio 1 dalį, norintis gauti antrinę teisinę pagalbą asmuo pateikia tarnybai prašymą suteikti antrinę teisinę pagalbą, jo reikalavimą pagrindžiančius dokumentus, jo teisę gauti antrinę teisinę pagalbą įrodančius dokumentus. Įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad atsižvelgiant į asmens (šeimos) turtą ir asmens pajamas, valstybė garantuoja ir antrinės teisinės pagalbos išlaidas 100 procentų, – jeigu nustatomas pirmasis turto ir pajamų lygis. Remiantis Įstatymo 19 straipsnio (2020 m. birželio 26 d. redakcija – redakcija, aktuali šiuo atveju) 1 dalimi, prašyme suteikti antrinę teisinę pagalbą turi būti nurodytas pareiškėjo sutikimas apmokėti antrinės teisinės pagalbos išlaidas, jeigu būtų nustatyta, kad pagal šį įstatymą jis turi apmokėti 50, 70 arba 85 procentus antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, pareiškėjas apmoka 50, 70 arba 85 procentus teisingumo ministro nustatyta tvarka apskaičiuotų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susijusių su gynyba ir atstovavimu bylose, gavęs tarnybos pranešimą; Tarnyba pranešime pareiškėjui nurodo mokėtiną antrinės teisinės pagalbos išlaidų sumą, sąskaitą, į kurią jis turi šią sumą sumokėti, ir mokėjimo terminą; jeigu pareiškėjas šių išlaidų neapmoka, jos išieškomos įstatymų nustatyta tvarka; pareiškėjo motyvuotu prašymu tarnyba priima sprendimą dėl mokėtinos antrinės teisinės pagalbos išlaidų sumos išdėstymo dalimis.

7. Taigi, remiantis nurodytomis Įstatymo nuostatomis, asmeniui, kuriam, atsižvelgiant į jo pateiktą asmens (šeimos) turto ir asmens pajamų deklaraciją, priimtas sprendimas suteikti valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą, apmokant 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kyla pareiga atlyginti 50 procentų jam suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

8. Šiuo atveju byloje neginčijamai nustatyta, kad atsakovei, vadovaujantis Tarnybos Sprendimu, buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba civilinėje byloje dėl išlaikymo dydžio vaikui padidinimo. Aktuali civilinė byla buvo pabaigta šalims sudarius taikos sutartį, kuri buvo patvirtinta Marijampolės apylinkės teismas 2025 m. sausio 21 d. nutartimi (civilinė byla Nr. e2-104-802/2025).

9. Šioje administracinėje byloje pateikti įrodymai taip pat neginčijamai patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2023 m. lapkričio 30 d. iki 2024 m. lapkričio 30 d. (t. y. laikotarpiu, kai atsakovei buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, apmokant 50 procentų jos išlaidų), paskirtoji advokatė konsultacijoms skyrė 1,5 val., procesinių dokumentų rengimui – 8,5 val., įrodymų rinkimui – 2 val., viso advokatė skyrė 12 val. Pažymėtina, kad nurodyta suteiktų paslaugų apimtis atitinka Taisyklių 24 punkte nustatytą civilinėse bylose teikiamos antrinės teisinės pagalbos teikimą apimtį. Byloje pateikti dokumentai patvirtina, kad civilinėje byloje Nr. e2-104-802/2025 nurodytu laikotarpiu buvo suteikta nurodytos apimties antrinė teisinė pagalba. Remiantis Nutarimo 2.1 papunkčiu, apskaičiuojant užmokestį už suteiktą valstybės garantuojamos antrinę teisinę pagalbą taikomas užmokesčio bazinis dydis yra 25 eurai. Vadinasi, nurodytu laikotarpiu atsakovei suteiktų antrinės teisinės pagalbos paslaugų išlaidų suma sudaro 300 Eur. Kadangi atsakovei laikotarpiu nuo 2023 m. lapkričio 30 d. iki 2024 m. lapkričio 30 d. antrinė teisinė pagalba buvo teikiama, apmokant 50 procentų jos išlaidų, pareiškėjai kilo pareiga apmokėti likusią šių išlaidų dalį – 150 Eur.

10. Pažymėtina, kad, kaip išaiškinta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, būtent Įstatymo 19 straipsnio 2 ir 3 dalyse įtvirtinta šių išlaidų išieškojimo tvarka užtikrina, kad pareiškėjas bus informuotas apie detalias antrinės teisinės pagalbos išlaidas ir jų dydį, jam bus sudaryta galimybė geruoju sumokėti šias išlaidas ar pareikšti prieštaravimus, jei nesutinka su šių išlaidų apskaičiavimu, ar prašyti, kad tarnyba priimtų sprendimą dėl mokėtinos antrinės teisinės pagalbos išlaidų sumos išdėstymo dalimis. Tarnyba į teismą gali kreiptis tik tada, jeigu pareiškėjas antrinės teisinės pagalbos išlaidų nesumoka per tarnybos pranešime nurodytą terminą, bet ne vėliau kaip per mėnesį nuo pranešimo gavimo dienos (žr., pvz., mutatis mutandis (su atitinkamais pakeitimais) Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. gegužės 9 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-3361-520/2016).

11. Šioje administracinėje byloje nustatyta, kad atsakovė buvo tinkamai informuota apie detalias antrinės teisinės pagalbos išlaidas ir jų dydį, Tarnyba taip pat ėmėsi veiksmų atsakovę pakartotinai informuoti apie jos pareigą atlyginti dalį jai suteiktų valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Taigi, atsakovei buvo žinoma detali informacija, susijusi su jos pareiga atlyginti dalį antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų,

12. Nagrinėjamoje administracinėje byloje pateikti duomenys patvirtina, kad pareiškėja neatlygino jai pagrįstai apskaičiuotos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos paslaugų teikimo sumos.

13. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad yra pagrindas tenkinti pareiškėjos prašymo dalį dėl 150 Eur antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidoms priteisti iš atsakovės S. S..

14. Atsakovė taip pat prašo priteisti 4,20 Eur valstybės išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimu, atlyginimu. Šias išlaidas pareiškėja sieja su tuo, kad, siekdama pakartotinai atsakovę informuoti apie tai, kad ji privalo atlyginti dalį antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų, ji tokią informaciją siuntė registruotu paštu, dėl ko patyrė 4,20 Eur išlaidų.

15. Šiame kontekste pažymėtina, kad nurodytos išlaidos nepatenka į Įstatymo 14 straipsnio 2 dalyje apibrėžtas antrinės teisinės pagalbos išlaidas (jas sudaro, be kita ko, bylinėjimosi išlaidos bylose, išnagrinėtose civilinio proceso tvarka, išlaidos, susijusios su gynyba ir atstovavimu nagrinėjant bylas (įskaitant apeliacine ir kasacine tvarka nagrinėjamas bylas, nesvarbu, kas jas pradeda), taip pat vykdymo proceso išlaidos, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų rengimu ir įrodymų rinkimu, vertimu). Be to, nors viešojo administravimo subjektui yra galima iš bylą pralaimėjusios šalies priteisti kitas bylos nagrinėjimo išlaidas, nustatytas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 39 straipsnio 1 dalyje, tačiau, viešojo administravimo subjekto patirtos išlaidos galėtų būti atlyginamos tik tais atvejais, kai, pirmiausia, šios išlaidos buvo patirtos administraciniame procese, t. y. jos susijusios su konkrečios bylos nagrinėjimu, ir šios išlaidos buvo pagrįstos ir būtinos, siekiant tinkamai apginti valstybės interesus. Atsižvelgiant į tai, pažymėtina, kad pranešimų siuntimas iki administracinės bylos inicijavimo neįeina į galimas atlyginti bylos nagrinėjimo išlaidas. Be to, pranešimų apie savo priimtus sprendimus siuntimas įeina į institucijos, administruojančios antrinės teisinės pagalbos teikimą, vykdomas viešojo administravimo funkcijas, todėl būtų neteisinga iš atsakovės priteisti nurodytas siuntimo išlaidas, kurioms vykdyti yra gaunamas finansavimas iš valstybės biudžeto, kaip būtinas bylos nagrinėjimo išlaidas (ABTĮ 40 str. 4 d.). Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, kad šiuo atveju nėra pagrindo pareiškėjai iš atsakovės priteisti 4,20 Eur išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos išieškojimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1, 4 punktais, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškėjos Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą patenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjos Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos naudai iš atsakovės S. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų.

Likusią pareiškėjos prašymo dalį atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Regionų administracinio teismą.