Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydamas paskelbti V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), mirusiu, mirties vietą laikyti paskutinę žinomą jo buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), o mirties datą laikyti teismo sprendimo įsiteisėjimo dieną.

Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad sutuoktiniai B. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) turėjo tris sūnus: R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. Š., gim. (duomenys neskelbtini). B. Š. mirė (duomenys neskelbtini), A. Š. mirė (duomenys neskelbtini). Po B. Š. mirties liko turtas, kurio dalį pagal įstatymą turėjo paveldėti vaikai K. Š., R. Š., V. Š. ir A. Š.. 1992-09-09 teismo nutartimi buvo patvirtinta taikos sutartis, pagal kurią K. Š., R. Š. ir V. Š. atiteko nuosavybės teisės į ½ idealinę dalį gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), o A. Š. pripažintos nuosavybės teisės į investicinę sąskaitą. Pareiškėjas K. Š. ir suinteresuotas asmuo R. Š., kaip paveldėtojai, dokumentus susitvarkė ir tenkantį palikimą priėmė. Jie taip pat priėmė palikimą po motinos A. Š. mirties. 2017-07-27 išduotas Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas, notarinio registro Nr. 2647 ir Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas, notarinio registro Nr. 2643. V. Š. nors ir išreiškė valią priimti palikimą po tėvo B. Š. mirties, tačiau galutinai dokumentų nesusitvarkė ir paveldėjimo teisės liudijimas V. Š. liko neišduotas. Tenkanti palikimo dalis - 1/6 pastato – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas šiuo turtu rūpinasi ir jį prižiūri. 2018-12-20 Alytaus apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2YT-6459-780/2018 pripažino V. Š., gimusį (duomenys neskelbtini) (asmens kodas nesuteiktas), kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), nežinia kur esančiu. Nuo 2018-12-20 priimto teismo sprendimo pripažinti V. Š. nežinia kur esančiu praėjo 7 metai, pareiškėjas ir suinteresuotas asmuo R. Š. jokių žinių nei iš jo, nei iš kitų asmenų neturi. Kiek žinoma, apie 1995 m. V. Š. galimai išvyko į Rusiją, nuo to laiko jis su šeima nustojo bendrauti, į namus negrįžo, paskutinė jo gyvenamoji vieta buvo pas tėvus - (duomenys neskelbtini). Jokių žinių apie V. Š. nei iš jo, nei iš kitų asmenų apie jį ir jo buvimo vietą negauta. 2025-04-25 iš VĮ Registrų centras gyventojų registro gauta pažyma Nr. GR. 3A-235, kurioje nurodoma, kad Lietuvos Respublikos Gyventojų registre asmens duomenų apie V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nėra. Pareiškėjui norint susitvarkyti paveldėjimo dokumentus į V. Š. priklausančią palikimo dalį - 1/6 pastato – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), būtina kreiptis su pareiškimu į teismą dėl V. Š. paskelbimo mirusiu.

Pareiškėjo K. Š. atstovė advokatė J. P. teismo posėdyje nurodė, kad pareiškimą palaiko jame nurodytais motyvais. Paaiškino, kad pareiškėjas ir suinteresuotas asmuo mirus motinai pasirūpino jos laidotuvėmis. Tuomet paaiškėjo, kad ir Vytautas pretendavo į palikimą. 2018 m. teismas pripažino V. Š. nežinia kur esančiu, o dabar kilo poreikis paskelbti jį mirusiu tam, kad susitvarkytų paveldėjimo klausimus ir įgyvendintų savo teises. Suinteresuotas asmuo A. Ž. pareiškimui neprieštarauja. Kęstutis su Vytautu matėsi iki nepriklausomybės atkūrimo, kur jis išvyko, niekas nežino, jokių duomenų nepaliko. Dar 2018 m. šeima byloje tvirtino, kad nuo 1995 m. neturėjo jokių kontaktų. Proceso dalyviai su broliu neturi jokio ryšio daugelį metų.