Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl papildomos pareigos nuteistajam M. T. skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Probacijos tarnybos atstovė prašė skirti nuteistajam M. T. papildomą pareigą – iki 2023-10-01 išdirbti 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Probacijos tarnybos atstovė Barbara Gurska paaiškino, kad M. T. 2022-06-16 buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygų atlikimo tvarka ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis (b. 1. 36). Informacijos apie tai, kad įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, nėra (b. 1. 8-12), nuo 2022-10-03 dirba (duomenys neskelbtini) (b. 1. 25-26). Nuo 2022-06-28 iki 2022-07-22 dalyvavo ir pilnai išklausė elgesio pataisos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ (b. 1. 23). Pagal gyvenamąją vietą minėto nuteistojo atžvilgiu skundų negauta. Priežiūros metu probuojamasis padarė 2 administracinius teisės nusižengimus, už kuriuos jam buvo taikytos administracinės nuobaudos, o būtent: 2022-12-03 12.32 val. krašto keliai Pirčiupiui - Jašiūnai 26,27 km. vairuojant transporto priemonę nustatytą 40 km/val. greitį viršijo 19 km/val., važiavo 59 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą), ir jam pagal LR ANK 416 str. 2 d. paskirta 25 eurų bauda; 2023-05-13 17.59 val. krašto keliai Naujoji Vilnia - Rudamina - Paneriai 13,45 km vairuojant transporto priemonę nustatytą 50 km/val. greitį viršijo 14 km/val., važiavę 64 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą), ir jam pagal LR ANK 416 str. 2 d. paskirta 12 eurų bauda (b. 1. 31). 2023-06-12 buvo atliktas M. T. pakartotinio teistumo rizikos pervertinimas ir su nusikalstamumu susijusių veiksnių nustatymas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, patvirtintą Kalėjimo departamento prie LR teisingumo ministerijos. Pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys probuojamajam buvo nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika, buvo nustatytos probleminės sritys - informacija apie teisės pažeidimus; ryšiai bei gyvenimo stilius ir draugai. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką įvertinta 42 taškais iš galimų 168 taškų. Taip pat buvo užpildyta Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys atranka, nustatyta žema didelės žalos kitiems rizika.

Nuteistasis M. T. paaiškino, kad sutinka su teikimu. Du kartus viršijo greitį, šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini). Sutinka dirbti nemokamus darbus.

Prokuroras Sergejus Korotčenka nurodė, kad teikimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

2021-04-08 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, M. T. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį (dėl dviejų veikų), 260 straipsnio 1 dalį (dėl dviejų veikų), 201 straipsnio 3 dalį, skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams. 2022-06-10 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimu paleistas lygtinai.

Bausmės pradžia – 2020-03-23. Bausmės pabaiga – 2024-03-22.

Byloje nustatyta, kad nuteistasis M. T. lygtinio paleidimo laikotarpiu šaukiamas atvykdavo į Probacijos tarnybą, bendradarbiaudavo su Probacijos tarnybos pareigūnais, suderindavo išvykimą už gyvenamosios vietos rajono ribų, įsidarbino, alkoholio nevartojo. Nauji ikiteisminiai tyrimai jo atžvilgiu nepradėti, tačiau nuteistasis padarė du administracinius nusižengimus pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 2 dalį.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Išnagrinėjus bylos medžiagą manytina, kad M. T. tinkamai vykdo probacijos sąlygas, nuteistojo padaryti administraciniai nusižengimai nėra šiurkštūs. Teismo posėdyje nuteistasis paaiškino, kad supranta, jog turi be pažeidimų laikytis visų probacijos sąlygų, taip pat nurodė, kad įsidarbino bei sutiko atlikti nemokamus darbus. Taigi atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes yra pagrindas skirti nuteistajam M. T. papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant šiai priemonei įvykdyti terminą iki 2023-10-01.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patenkinti teikimą.

Vadovaujantis BK 70 straipsniu, skirti nuteistajam M. T. papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – 30 (trisdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant šiai priemonei įvykdyti terminą iki 2023-10-01.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.