Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Gintautas Būga, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Zitai Stankevičienei, prokurorei Liudmilai Galič, gynėjui advokatui A. M., nukentėjusiajam V. B. (V. B.), vertėjai Jolantai Turienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: A. B. (A. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Visagino savivaldybėje, baustas administracine tvarka, teistas:

1) 1992-05-14 Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 3 d., skirtas laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams;

2) 1998-03-30 Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d., skirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.;

3) 2000-01-25 Visagino miesto apylinkės teismo pagal LR BK 206 str., skirtas laisvės atėmimas 3 (trims) mėnesiams;

4) 2004-09-10 Visagino miesto apylinkės teismo pagal LR BK 135 str. 1 d., skirtas laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams;

5) 2009-06-02 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., skirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams;

6) 2009-07-10 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., skirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams;

7) 2012-06-19 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., 259 str. 1 d., skirtas 3 (trejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimas ir baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas, konfiskuota 40 litų gautų iš nusikalstamos veikos. 2012-09-05 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2012-06-19 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendis vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 5 d. 2 p., pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., ir Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir skirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams, kita nuosprendžio dalis nepakeista;

8) 2015-07-10 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai, įpareigojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos per 6 (šešis) mėnesius dirbti 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Į bausmės laiką įskaitytas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2015-07-08 iki 2015-07-10. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant dirbti ar būti registruotam darbo biržoje, kas mėnesį registruotis bausmės vykdymo priežiūrą vykdančioje institucijoje, nuosprendis įsiteisėjęs, teistumas neišnykęs.

Kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d.,

A. B. įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 26 d. 16 valandos iki 2015 m. spalio 27 d. 8 valandos 45 minučių, sulaužęs gyvenamojo vagonėlio durų spyną, įsibrovė į gyvenamąjį vagonėlį, esantį sodo sklype sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini) esančioje (duomenys neskelbtini), ir iš vagonėlio pagrobė svetimą nukentėjusiajam F. C. (F. C.) priklausantį turtą: televizorių „Tauras LCD Colour TV” (duomenys neskelbtini), 202 Eurų vertės, TV priedėlį, 23 Eurų vertės, antenos kabelį 7 Eurų vertės, diskinį pjūklą „Bosh”, 60 Eurų vertės, tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarydamas nukentėjusiajam F. C. 292 Eurų turtinę žalą;

Taip pat jis, laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 25 d. 20 valandos iki 2015 m. spalio 27 d. 9 valandos, įsibrovęs į sodo namelį, esantį sodo sklype sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini) esančioje (duomenys neskelbtini), ir iš sodo namelio pagrobė svetimą nukentėjusiajai J. Ž. priklausantį turtą: elektrinį pjūklą, 40 Eurų vertės, 10 kilogramų cukraus, 30 Eurų vertės, galvučių ir raktų rinkinį 100 Eurų vertės, taip pat nupjovė ir pagrobė elektrinių krosnelių laidus, dulkių siurblio „Thomas”, laidą, elektrinio šildytuvo laidą ir darbinės lempos laidą, kurių bendra vertė 30 Eurų, tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarydamas nukentėjusiajai J. Ž. 200 Eurų turtinę žalą.

Be to jis sugadino ir įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 28 d. 20 valandos 40 minučių iki 2015 m. spalio 29 d. 17 valandos, 20 minučių, sulaužė namo, esančio (duomenys neskelbtini), įėjimo duris, kurių vertė 440 Eurų, taip tyčia sugadino svetimą - nukentėjusiajam V. B. (V. B.) priklausantį turtą ir tokiu būdu įsibrovė į namą, iš kur pagrobė svetimą nukentėjusiajam V. B. (V. B.) priklausantį turtą: suktuką „Einhenkel”, 80 Eurų vertės, elektrinį grąžtą 40 Eurų vertės, kampinį šlifuoklį „Boch”, 25 Eurų vertės, 4 ilgintuvus, kurių bendra vertė 25 Eurai, 70 metrų instaliacijos laidų, 20 Eurų vertės, nupjovė ir pagrobė šildymo katilo laidą su rozete, 5 Eurų vertės, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, sugadinęs durų spyną, įsibrovė į pirtį, esančią (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą nukentėjusiajam V. B. (V. B.) priklausantį benzininį pjūklą „SHTILL” MS 181, 230 Eurų vertės, tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarydamas nukentėjusiajam V. B. (V. B.) 865 Eurų turtinę žalą.

Teismo posėdyje kaltinamasis A. B. save kaltu padarius jam inkriminuojamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., pripažino visiškai ir paaiškino, kad neturėdamas kur įsidarbinti pradėjo vogti. Pagal pirmą epizodą, sodo sklype sulaužė vagonėlio durų spyną. Sodo sklype stovėjo vagonėlis ir jis laužtuvu sulaužė įdedamą durų spyną. Iš vagonėlio paėmė televizorių, pultelį ir cukraus. Tą dieną atrodo jis padarė dvi vagystės iš sodo namelių. Antrame sodo namelyje paėmė televizorių „Tauras“, televizoriaus priedėlį, pjūklą, laidus. Televizorius buvo nedidelis 50x50 cm ir buvo priedėlis. Televizorių pasiėmė namo. Sodo namelyje rado didelę turgaus tašę ir susidėjęs į ją visus daiktus atsinešė namo. Televizorių ir priedėlį pasiliko, o kitus daiktus pardavė, laidus apdegino ir pardavė į metalo supirktuvę. Pjūklą pardavė atrodo už 10 ar 20 eurų, tiksliai neprisimena. Dėl antro epizodo, sodo namelio – gali paaiškinti, kad tai buvo tą pačią dieną ar kitą, tiksliai neatsimena. Į jį taip pat įsilaužė. Jis iš karto paėmiau visus daiktus. Šiame namelyje jis taip pat sulaužė namelio vidinę durų spyną. Šie abu sodo nameliai stovėjo gretimai, juos skyrė tik tvora. Iš jo paėmė laidus, cukrų ir elektrinį pjūklą. Laidus apdeginęs pardavė į metalo supirktuvę. Pjūklą ir raktų galvutes paėmė ir juos pardavė kažkokiam taksistui, už 10 ar 20 eurų, nes daugiau niekas neduoda. Šias vagystes padarė jau vakare, nes buvo prietema, tamsu. Jis švietėsi žiebtuvėliu.

Dėl trečio epizodo, Lapušiškių kaime, ten buvo sodo namelio plastikinės durys. Jis jas išlaužė, jos laužiant spyną išlūžo. Tai buvo atrodo kitą dieną. Dienos, tiksliai neatsimena. Pirmiausia sulaužęs pirties durų spyną ir iš ten paėmė benzininį pjūklą, o paskui išlaužė sodo namelio duris. Šios durys irgi buvo plastikinės. Duris ir spyną atidarinėjo atsuktuvu. Iš ten paėmė elektrinį grąžtą, elektrinį atsuktuvą, laidus ir daug kitų daiktų. Kai kuriuos daiktus ir metalą pardavė. Su civiliniu ieškiniu 785 eurų sutinka. Žalą jeigu būtų laisvėje – atlygintų. Savo veiksmus vertina blogai.

Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str. nustatyta, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Byloje surinkti ir teismo posėdyje patikrinti įrodymai: nukentėjusiojo F. C. (F. C.) apklausos protokole užfiksuoti parodymai, kad jis 2015-10-26 buvo sode, dirbo ūkinius darbus, apie 16 valandą išvažiavo iš savo sodo sklypo, esančio sodo bendrijoje (duomenys neskelbtini). 2015-10-27 apie 8 val. 45 min. atvažiavo vėl į sodą, pastabėjo, kad praviri vartai ir atidarytos vagono durys. Sodo sklypo vartai nerakinami. Užėjęs į sodo sklypą, pamatė, kad vagono durų spyna išlaužta, vagonėlyje išmėtyti daiktai ir pagrobtas televizorius „Tauras LCD COLOUR TV”, 202 Eurų vertės, TV priedėlis 23 Eurų vertės, antenos kabelis, 7 Eurų vertės ir diskinis pjūklas „Bosh”, 60 Eurų vertės. F. C. padaryta 292 Eurų turtinė žala (t. 1, b.l. 26);

Nukentėjusiosios J. Ž. apklausos protokole užfiksuoti parodymai, jog paskutinį kartą ji savo sodo sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo 2015-10-25, iš sklypo išvažiavo apie 20 val. 2015-10-27 apie 9 val. jai paskambino kaimynė ir pasakė, kad po nakties buvo apvogtas jos sodo sklypas ir , kad jos sodo namelio durys atidarytos. 2015-10-27 apie 15 val. ji atvyko į savo sodo sklypą, pamatė, kad sodo namelio durys praviros, bet spyna neišlaužta. Užėjus į namelio vidų pastebėjo, kad viduje viskas išversta, iš namelio pavogtas diskinis pjūklas, 40 Eurų vertės, 10 kilogramų cukraus, 30 Eurų vertės, nupjauti ir pagrobti laidai nuo įvairių elektros prietaisų, kurių vertė 30 Eurų, pagrobtas raktų ir galvučių rinkinys 100 Eurų vertės. Jai padaryta 210 Eurų turtinė žala (t. 1, b.l. 58, 59);

Nukentėjusiojo V. B. apklausos protokole užfiksuoti parodymai, iš kurių matyti, jog 2015 spalio 28 d., apie 20.40 val. jis buvo atvykęs į sodą, esantį (duomenys neskelbtini), kurį šiuo metų remontuoja. Išvažiuodamas namą užrakino, viskas buvo tvarkoje ir visi daiktai taip pat buvo savo vietose. Pirtis taip pat buvo užrakinta. 2015-10-29 apie 17.18 val. atvyko į sodą ir rado namo ir pirties duris išlaužtas. Užėjus pastebėjo, kad visi daiktai kuriuos jis paliko buvo išmėtyti, namo durys sugadintos, jų kaina yra 440 eurų. Iš namo, kurį remontuoja, dingo pakraunamas varžtų suktukas „Einhenkel“ 80 eurų vertės, suktukas juodos ir tamsiai mėlynos spalvos korpusu su užrašu 18 V, su juo kartu dingo du jam skirti juodos spalvos akumuliatoriai ir jam skirtas juodos spalvos pakrovėjas su 220 V. laidu, dokumentų nuo neturi. Vienas iš suktuko akumuliatorių yra suklijuotas, nes suktukas „Einhell” naudojant buvo iškritęs ir skilo akumuliatoriaus korpusas, korpusą jis pats suklijavo. Taip pat gali pasakyti, kad suktuko įkrovėjo laidas yra apvyniotas juoda izoliacine medžiaga, nes buvo prakirstas. Taip pat dingo elektrinis grąžtas, pavadinimo neatsimena, žino, kad jis buvo mėlynos spalvos kurio kaina 40 eurų, jo dokumentų neturi. Kampinis šlifuoklis „Boch“ žalios spalvos taip pat be dokumentų, kaina 25 eurų. Iš namo dingo 4 prailgintuvai, vienas savadarbis, 10 m. ilgio, pilkos spalvos kitas 15 m. savadarbis mėlynos spalvos ir du po 5 m. gamykliniai baltos spalvos kurių bendra kaina 25 eurų. Taip pat iš namo dingo seni elektros instaliacijos laidai apie 70 m. kurių kaina 20 eurų. Dar name nuo šildymo katilo nupjautas laidas su rozetė kurių kaina 5 eurų. Nuėjęs į pirtį pastebėjo, kad išlaužtos duris ir sugadinta durų spyna kurių kaina 10 eurų, viduje išmėtyti daiktai. Iš pirties dingo benzininis pjūklas „Shtill“, modelis MS 181, pjūklas oranžinės spalvos, o pavadinimas parašytas juodomis raidėmis kuriuo kaina 230 eurų, nuo pjūklo dokumentų taip pat neturi (t. 1, b.l. 83,84);

Liudytojo D. Š. apklausos protokole užfiksuoti parodymai, kad 2015 m. spalio mėnesio pabaigoje, jis atsitiktinai Visagino mieste, trečiame mikrorajone, sutiko vyrą, kuris priėjo prie jo ir pasiūlė nusipirkti suktuką „Einhell”, su įkrovėju, ir dviem akumuliatoriais. Kadangi jam toks įrankis buvo reikalingas, jis sutiko iš to asmens suktuką nusipirkti. Minėtą suktuką su įkrovėju ir dviem akumuliatoriais jis nusipirko už 15 Eurų. Suktukas, įkrovėjas ir akumuliatoriai, kai juos įsigijo, buvo sudėti į plastikinį maišelį. Vyras iš kurio jis pirko minėtą prietaisą apie 40-50 metų amžiaus, bent jau jam taip kažkodėl atrodo. Daugiau jis apie tą vyrą nieko negali pasakyti, negali jo apibūdinti, kadangi, kai pirko iš jo prietaisą, kaip vyras atrodo jam nerūpėjo, jį sudomino vyro siūloma prekė ir jis tikrino prekę, kaip ji veikia, žiūrėjo suktuką, o ne į pardavėją. Jis vyriškio klausė, iš kur jis tą daiktą gavo, vyras aiškino, kad tai jo, ir skubino jį, kad jis greičiau pirktų, kol jo žmona negrįžo. Vyras kalbėjo rusų kalba (t. 1, b.l. 91);

Liudytojo S. K. (S. K.) apklausos protokole užfiksuoti parodymai, kad 2015 m. rudenį, tiksliau laiko negali nurodyti, nes neprisimena, Visagine, prie namo (duomenys neskelbtini), susitiko savo pažįstamą T., kuris paklausė, gal jis žino kam būtų galima parduoti benzininį pjūklą. Jis T. atsakė, kad šiuo metu nežino, bet gali surasti, kam būtų galima parduoti minėtą pjūklą. Tada T. jam padavė pjūklą, kuris buvo įdėtas į plastikinį maišą. Jis nežiūrėjo ar tas pjūklas veikia ar ne, apskritai, tuo metu, kai davė pjūklą T. jis pjūklo neapžiūrinėjo. T. nepasakė už kiek konkrečiai turi parduoti pjūklą. Jis tą pjūklą iš T. paėmė ir kitą dieną pardavė, kam pardavė šiuo metu negali pasakyti, nes neprisimena, gali pasakyti, kad pardavė ne Visagino mieste, o kažkuriam iš aplinkinių kaimų, kuriam tikslai neprisimena. Benzininį pjūklą pardavė už 50 Eurų, tą pačią dieną gautus pinigus už benzopjūklą nunešė ir atidavė T.. Pjūklas, kurį jam davė parduoti T. buvo „STILL” firmos, pamena, kad jis neveikė. Daugiau nieko apie pjūklą negali pasakyti, jo gerai neapžiūrinėjo, jam pjūklas buvo neįdomus ir nereikalingas, pardavė jį ir tiek. Apie savo pažįstamą T. gali pasakyti, kad jo pavardės nežino, jis yra apie 50 metų amžiaus, žilas, liesas, kalba rusų kalba, veido bruožus yra įsidėmėjęs vizualiai, atpažinti jį galėtų (t. 1, b.l. 104).

Kiti byloje esantys įrodymai: įvykio vietos apžiūros protokole bei jo prieduose užfiksuoti duomenys, kurios metu apžiūrėta įvykio vieta, t.y. gyvenamasis vagonėlis, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad išlaužtos vagonėlio prieškambario durys (t. 1, b.l. 16-23); 2015 m. lapkričio 18 d. Utenos AVPK Visagino PK Kriminalinės policijos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. B. (M. B.) tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės, kad jis 2015-11-18 kartu su Utenos AVPK KP ONTS vyr. tyrėju R. V. dalyvavo kratoje, kuri buvo atliekama ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-34281-15, atliekamame pagal LR BK 260 str. 1 d., pas A. B., gim. (duomenys neskelbtini), bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Kratos metu minėtame bute, pas A. B. buvo rastas televizorius „Tauras”, 2 skaitmeniniai TV priedėliai, stepleris. A. B. minėtus daiktus pateikė savanoriškai ir paaiškino, kad jis juos pavogė iš sodo namelių, esančių (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 30); 2015 m. lapkričio 18 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuoti duomenys, kurio metu A. B. ikiteisminiam tyrimui Nr. 01-1-59511-15 pateikė televizorių „Tauras ” (duomenys neskelbtini) – 1 vnt., TV priedėlį su pulteliu – 2 vnt., statybinį steplerį (t. 1, b.l. 31-32); 2015 m. lapkričio 27 d. apžiūros protokole bei jo prieduose užfiksuoti duomenys, kurios metu apžiūrėti A. B. pateikti daiktai: televizorius „Tauras ” (duomenys neskelbtini), TV priedėliai su pulteliu ir statybinis stepleris (t. 1, b.l. 33-41); 2015 m. spalio 27 d. įvykio vietos apžiūros protokole bei jo prieduose užfiksuoti duomenys, kurios metu apžiūrėta įvykio vieta, t.y. sodo namelis, esantis (duomenys neskelbtini) , sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu nustatyta, kad namelio durys, durų spyna, sodo namelio langai nepažeisti. Namelio viduje išmėtyti daiktai, drabužiai, indai(t. 1, b.l. 49-56); 2015 m. lapkričio 18 d. Utenos apskr. Visagino PK Kriminalinės policijos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. B. (M. B.) tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės, kad 2015-11-18 pokalbio metu su A. B., gim. (duomenys neskelbtini), jis paaiškino, kad iš sodo namelio, esančio Sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini) pavogė cukrų ir elektros instaliacijos laidus. Nustatyta, kad šie daiktai pavogti iš sodo namelio, esančio (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 89); 2015 m. spalio 29 d. įvykio vietos apžiūros protokole bei jo prieduose užfiksuoti duomenys, kurios metu apžiūrėta įvykio vieta, t.y. apžiūrėtas sodo sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad sulaužytos namo įėjimo durys, sugadinta įėjimo durų spyna ir sulaužytos pirties įėjimo durys (t. 1, b.l. 68-80); 2015 m. lapkričio 18 d. Utenos apskr. Visagino PK Kriminalinės policijos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. B. (M. B.) tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad 2015-11-18 pokalbio metu su A. B., gim. (duomenys neskelbtini), jis paaiškino, kad iš sodo namelių, esančių Sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini) pavogė pakraunamą suktuką „Einhell, kampinį šlifuoklį „Bosh”, benzininį pjūklą „Still”, instaliacijos laidus. Nustatyta, kad A. B. išvardinti daiktai, pavogti iš namo, esančio Visagino sav., Lapušiškės kaime, Žiedo g. 8 (t. 1, b.l. 89); 2015 m. lapkričio 25 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuoti duomenys, kurio metu liudytojas D. Š. pateikė suktuką „Einhell“ , suktuko „Einhell“ pakrovėją ir suktuko „Einhell“ akumuliatorių (t. 1, b.l. 92); 2015 m. lapkričio 27 d. apžiūros protokole bei jo prieduose užfiksuoti duomenys, kurios metu apžiūrėti liudytojo D. Š. pateikti daiktai: suktukas „Einhell“ , suktuko „Einhell“ pakrovėjas ir suktuko „Einhell“ akumuliatorius. Apžiūros metu nustatyta, kad suktukas „Einhell“ tamsiai mėlynos spalvos plastikiniu korpusu, suktuko mygtukas raudonos spalvos. Suktuko akumuliatoriai juodos spalvos korpusu. Vieko akumuliatoriaus korpusas apačioje įskilęs ir suklijuotas, suktuko įkrovėjas juodos spalvos korpusu yra užrašas 2012/06 PL-5664. Suktuko įkrovėjo laidas vienoje vietoje apvyniotas juodos spalvos izoliacija (t. 1, b.l. 93-100); 2015 m. lapkričio 25 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuoti duomenys, liudytojas S. K. atpažino A. B. ir nurodė, kad minėtą asmenį žino kaip T., kuris 2015 m. rudenį prašė parduoti benzininį pjūklą „STILL“, kurį pardavęs už 50 eurų pinigus atidavė jam (t. 1, b.l. 105-106); 2015 m. lapkričio 24 d. parodymų patikrinimo vietoje protokole bei jo prieduose užfiksuoti duomenys, kurio metu įtariamasis A. B. patvirtino savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu ir parodė sodo sklypus, kuriuose iš saugyklų įvykdė vagystes (t. 1, b.l. 166-175), - patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku, vietose ir aplinkybėmis buvo padarytos nusikalstamos veikos, svetimo turto pagrobimas įsibraunant į patalpą, svetimo turto sugadinimas ir, kad jas padarė kaltinamasis A. B..

Esant tokioms aplinkybėms teismas mano, kad A. B. kaltė dėl jam pareikštų kaltinimų įrodyta, jo padarytos veikos kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., dispozicijas.

Baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys: civilinio ieškovo V. B. - 785 eurų dydžio yra pagrįstas byloje esančiais įrodymais. Tenkinamas.

Daiktiniai įrodymai byloje: Skaitmeninis TV priedėlis Nr. (duomenys neskelbtini) su pulteliu ir stepleris, saugomi Utenos apskrities VPK Logistikos skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini, nes niekas iš nukentėjusiųjų nepareiškė prašymo juo grąžinti.

Nuosavybės teisės kaltinamajam A. B. turtui neapribotos.

Kaltinamajam A. B. kardomoji priemonė nepaskirta. A. B. Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka sulaikytas nebuvo.

Proceso išlaidų byloje nėra arba duomenys apie jas teismui nepateikti.

Lengvinanti A. B. atsakomybę aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. B. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė keturias nusikalstamas veikas, iš kurių trys priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų kategorijos, viena nesunkių kategorijai. Jis nusikalto teistas aštuonis kartus, iki bausmės atlikimo niekur nedirbo, nusikalto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje. Įvertina A. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jam skiriama sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. B. (A. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš F. C. vagonėlio) ir skirti jam laisvės atėmimą dvejiems metams. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems mėnesiams keturiems mėnesiams.

A. B. (A. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš J. Ž. sodo namelio) ir skirti jam laisvės atėmimą dvejiems metams. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems mėnesiams keturiems mėnesiams.

A. B. (A. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš V. B. sodo namelio) ir skirti jam laisvės atėmimą dvejiems metams. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams keturiems mėnesiams.

A. B. (A. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (dėl V. B. priklausančio turto sugadinimo) ir skirti jam laisvės atėmimą šešiems mėnesiams. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintą bausmę laisvės atėmimą keturiems mėnesiams.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. šiuo nuosprendžiu paskirtas, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš V. B. sodo namelio) ir 187 str. 1 d. (dėl V. B. priklausančio turto sugadinimo), subendrinti griežčiausia paskirta bausme apimant švelnesnes ir paskirti A. B. už šias nusikalstamas veikas subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams keturiems mėnesiams.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. šiuo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš V. B. sodo namelio) ir 187 str. 1 d. (dėl V. B. priklausančio turto sugadinimo) skirtą subendrintą bausmę ir bausmes paskirtas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš F. C. vagonėlio), pagal BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš J. Ž. sodo namelio), subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir skirti A. B. subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 3 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Visagino miesto apylinkės teismo 2015-07-10 nuosprendžiu paskirta, neatliktos bausmės, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimo 6 (šešiems) mėnesiams, dalimi, kurios vykdymas vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. pagrindu buvo atidėtas dvejiems metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigojant nuteistąjį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos per šešis mėnesius dirbti 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės – laisvės atėmimo dvejiems metams iš dalies pridedant Visagino miesto apylinkės teismo 2015-07-10 nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalį ir skirti A. B. galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams trims mėnesiams, atliekant ją pataisos namuose.

Įskaityti A. B. į paskirtos bausmės laiką, laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-07-08 iki 2015-07-10 (Visagino miesto apylinkės teismo 2015-07-10 nuosprendis), prilyginant vieną sulaikymo parą vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės vykdymo pradžią A. B. skaičiuoti nuo jo faktinio sulaikymo bausmės atlikimui įsiteisėjus nuosprendžiui dienos.

Priteisti iš A. B. civiliniam ieškovui V. B. 785 (septyni šimtai aštuoniasdešimt penki) eurus, nusikalstama veika padarytai žalai atlyginti.

Daiktinius įrodymus byloje: Skaitmeninį TV priedėlis Nr. (duomenys neskelbtini) su pulteliu ir steplerį, saugomus Utenos apskrities VPK Logistikos skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.