Kauno apylinkės teismo sprendimas

2024-01-23 · Civilinė byla Nr. e2YT-2867-1144/2024

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2024-01-23
Bylos Nr.
e2YT-2867-1144/2024
Teisminio proceso Nr.
2-22-3-02758-2023-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Ignas Podlipskas
Pareiškėjas
G. K.
Suinteresuotas asmuo
valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2YT-2867-1144/2024Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02758-2023-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3; 3.2.6.1; 3.4.5.2
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. sausio 23 d.Kėdainiai
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Ignas Podlipskas,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė savo motinos M. K., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti. Pareiškimą prašo nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Pareiškime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos G. K. motina M. K.. (duomenys neskelbtini) pareiškėja kreipėsi į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo pagal testamentą išdavimo po jos tėvo A. K. mirties. Notarui išdavus paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą į A. K. asmeninės nuosavybės teise priklausiusį gyvenamąjį namą ir statinius, esančius adresu (duomenys neskelbtini), paaiškėjo aplinkybės, jog žemės sklypas po statiniais, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė ir pareiškėjos motinai M. K., nes buvo įgytas sutuoktiniams būnant santuokoje. Pareiškėja negali įgyvendinti savo nuosavybės teisės į žemės sklypą ir gauti paveldėjimo teisės liudijimo, nes po jos motinos mirties yra praleistas trijų mėnesių terminas jos palikimui priimti. Pareiškėja priėmė savo motinos palikimą, faktiškai pradėdama valdyti ir tvarkyti M. K. paliktą nekilnojamąjį turtą, kurį sudaro M. K. su sutuoktiniu A. K. santuokoje įgytas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėja taip pat perėmė visus kilnojamuosius motinos daiktus, t. y. baldus, indus, nuotraukas, dokumentus ir kita.

Atsiliepimas

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos pateiktame atsiliepimą į pareiškimą nurodė, kad teismui nustačius esant pakankamai įrodymų, neprieštaraus juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui.

Apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį byloje dalyvaujantys asmenys buvo informuoti, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėja G. K. yra M. K., mirusios (duomenys neskelbtini), ir A. K., mirusio (duomenys neskelbtini) dukra. (duomenys neskelbtini) M. K. ir A. K. buvo įregistravę santuoką. Kitų duomenų apie santuokų įregistravimą Lietuvos Respublikos gyventojų registre nėra. Pareiškėja G. K. priėmė savo mirusio tėvo A. K. palikimą pagal testamentą, jai (duomenys neskelbtini) Kėdainių rajono 2-ojo notarų biuro notarė O. O. išdavė paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą. (duomenys neskelbtini) A. K. vardu buvo įregistruota nuosavybės teisė į žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pagal (duomenys neskelbtini) Valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Kėdainių rajono 2-ajame notaro biure paveldėjimo byla po M. K. mirties neužvesta, dėl jo palikimo priėmimo į notaro biurą niekas nesikreipė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.2 straipsnio 1 dalis nustato, kad paveldima pagal įstatymą arba testamentą. Jeigu fizinis asmuo savo turto arba jo dalies nepalieka testamentu, tada atsiranda paveldėjimas pagal įstatymą, kada įpėdiniais ipso jure pagal įstatyme nustatytą eilę tampa asmenys, turintys tokią teisę palikimo atsiradimo (palikėjo mirties) momentu (CK 5.2 straipsnio 1, 2 dalys, 5.11–5.14 straipsniai). Paveldint pagal įstatymą pirmos eilės įpėdiniai lygiomis dalimis yra palikėjo vaikai (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Palikimo priėmimas faktiškai pradėjus valdyti paveldimą turtą – tai įpėdinių valios išreiškimas aktyviais veiksmais, patvirtinantis įpėdinių interesus įgyvendinti teises į visą palikimą. Faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ir pradėjo valdyti palikėjo turtą kaip savo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje, Nr. 3K-3-322/2009; 2010 m. spalio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje, Nr. 3K-3-382/2010; 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje, Nr. 3K-3-487/2010).

Tokiu atveju, kai palikimą sudaro gyvenamasis namas, faktiškas jo valdymas reiškia apsigyvenimą name po palikėjo mirties ar tolesnį gyvenimą tame name, jeigu įpėdinis jame gyveno iki palikėjo mirties; taip pat namo priežiūrą, prievolių, susijusių su namu, vykdymą (mokesčių, draudimo įmokų mokėjimą ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. G. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-586/2007; 2009 m. liepos 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal A. J. ir kt. pareiškimą suinteresuotam asmeniui J. J., bylos Nr. 3K-3-322/2009; kt.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

Pareiškime nurodytos aplinkybės, byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtinta, kad pareiškėja būdama savo motinos M. K. įstatymine pirmos eilės įpėdine, po motinos mirties atsiradusį palikimą – dalį žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėjo valdyti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos ((duomenys neskelbtini)), kadangi ji sumokėjo žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), žemės mokestį, apskaičiuotą už (duomenys neskelbtini) mokestinius laikotarpius. Tokiais aktyviais veiksmais pareiškėja aiškiai išreiškė valią įgyti teises į motinos palikimą ir tokiu būdu faktiškai jį priėmė.

Esant nustatytoms aplinkybėms, pareiškimas laikomas pagrįstu ir tenkinamas (CK 5.13 straipsnis, 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis). Nustatomas juridinę reikšmę turintis faktas sukels teisines pasekmes pareiškėjai, ji galės įgyvendinti savo, kaip įpėdinės, teises paveldėjimo byloje (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–270 straipsniais, 448 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo motinos M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) , priėmė jos palikimą faktinio valdymo būdu.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėjas Ignas Podlipskas