Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui R. S. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ pateiktu teismui ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo R. S. 500,00 Eur skolos, 136,35 Eur sutartinių palūkanų, 14,67 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, kurios sudaro 8,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur išlaidų už Gyventojų registro išrašą ir 198,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad atsakovas R. S. su pirminiu kreditoriumi UAB „N.“ 2016-12-20 sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „N.“ suteikė 500,00 Eur dydžio kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis - mokant 12 mėnesių kasmėnesines įmokas - grąžinti paskolos sumą ir vykdyti kitus sutartinius įsipareigojimus. Atsakovas sutartines pareigas vykdė netinkamai, t.y. neatliko nė vienos įmokos, todėl liko skolingas 500 Eur sumą. Dėl šių priežasčių pradinis kreditorius, remiantis Vartojimo paskolos sutarties 5.4 punkto nuostatomis, sutartį 2017-05-10 nutraukė. Kadangi pagal šalių pasirašytos sutarties nuostatas kredito gavėjas privalo mokėti 73,32 proc. dydžio metines sutartines palūkanas ir 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą laiku atsiskaityti dieną, todėl atsakovas turi sumokėti 136,35 Eur sutartines palūkanas ir 3,45 Eur dydžio delspinigius, paskaičiuotus iki sutarties nutraukimo. 2017-05-30 Reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu į atsakovo įsiskolinimą reikalavimo teises įgijo ieškovė. Atsakovui buvo praneša apie reikalavimo perleidimą ir jis buvo ragintas atsiskaityti, tačiau į raginimus nereagavo ir sutartinių įsipareigojimų neįvykdė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pagal pateiktus rašytinius įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.37, 6.101, 6.109, 6.200, 6.205, 6.210, 6.870, 6.872 – 6.874 straipsniai).

Iš prie ieškinio pateiktų leistinų rašytinių įrodymų ir civilinėje byloje esančių įrodymų: Vartojimo kredito sutarties, mokėjimo nurodymo, pranešimų, Reikalavimo teisių perleidimo sutarties ir jos priedo, išrašo iš gyventojų registro, įspėjimo, nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „N.“ su atsakovu R. S. 2016 m. gruodžio 20 d. sudarė terminuotą – 12 mėnesių terminui Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui suteiktas 500 Eur dydžio kreditas, kurį atsakovas įsipareigojo grąžinti sutartyje numatyta tvarka ir sąlygomis – mokant kasmėnesines įmokas, taip grąžinant kreditą ir mokant sutartines palūkanas. Tačiau atsakovas tinkamai savo sutartinių prievolių nevykdė, todėl pradinis kreditorius 2017 m. vasario 19 d. ir 2017 m. balandžio 20 d. siuntė atsakovui pranešimus, ragindamas padengti susidariusį įsiskolinimą, bei įspėjo apie vienašališką sutarties nutraukimą. Kadangi atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, pradinis kreditorius UAB „N.“ 2017 m. gegužės 10 d. sutartį nutraukė. Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu pradinis kreditorius reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą perleido ieškovei. Pažymėtina, jog skolininkui apie reikalavimo perleidimą, kai jam sudaryti skolininko sutikimo nereikia, gali būti pranešta bet kokia forma ir bet kokiu būdu, svarbu, kad pranešime būtų informacija apie pradinio kreditoriaus turimą ar būsimą reikalavimą ir jo perleidimą įvardintam naujajam kreditoriui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-04-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-168/2010). Be to, tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Iš prie ieškinio patekto 2017 m. birželio 13 d. įspėjimo matyti, kad atsakovas informuotas apie reikalavimo perleidimą (CK 6.109 straipsnis) bei paragintas įsiskolinimą sumokėti, tačiau byloje duomenų, kad atsakovas su ieškove atsiskaitė, nėra.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalies bei 6.256 straipsnio nuostatas, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.205 straipsnis), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnis). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba kitus rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą bei sumokėti palūkanas paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad atsakovas R. S., nevykdydamas įsipareigojimų pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė savo sutartines prievoles, sutartis nutraukta, todėl iš atsakovo R. S. priteistina ieškovei UAB „Julianus Inkaso“ 500 Eur skolos, 136,35 Eur sutartinių palūkanų ir 14,67 Eur delspinigių.

Kadangi, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo R. S. ieškovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (651,02 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Visiškai tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktais, 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, 425 straipsnio 3 dalimi, iš atsakovo R. S. ieškovės naudai yra priteistinos jos patirtos ir įrodymais pagrįstos 206,84 Eur bylinėjimosi išlaidos, t.y. 8 Eur dydžio žyminis mokestis, sumokėtas už ieškinį, 0,84 Eur išlaidų už Gyventojų registro išrašą bei 198 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 500 Eur (penkis šimtus eurų) skolos, 136,35 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus ir 35 centus) sutartinių palūkanų, 14,67 Eur (keturiolika eurų ir 67 centus) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (651,02 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 206,84 Eur (du šimtus šešis eurus ir 84 centus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, buveinė Vilnius, A.Goštauto g. 8, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Swedbank“.

Atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.