Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Svajonės Žukaitienės pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolės reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys byloje skolininkas M. S. ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme gautas pareiškėjos antstolės Svajonės Žukaitienės pareiškimas dėl baudos skyrimo už antstolės reikalavimų nevykdymą. Antstolė nurodo, kad vykdo vykdomąją bylą Nr. 0076/14/00137 dėl skolos išieškojimo iš skolininko M. S. trečios eilės išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai 2013 m. rugsėjo 17 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo išduoto vykdomojo dokumento Nr. A2.6-1600-532/2013 pagrindu. Šiuo vykdomuoju dokumentu M. S. kilo pareiga sumokėti 4000 Lt (kas atitinka 1158,48 Eur) skolą. Tinkamai ir laiku nepadengus susidariusios skolos, buvo pradėtas priverstinis vykdymas, skolą išieškant iš skolininko turimų lėšų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis, 645 straipsnis). Tokia bendro pobūdžio taisyklė suponuoja tai, kad šios procesinės atsakomybės subjektas yra kiekvienas asmuo, kuriam antstolis, neviršydamas jam suteiktų galių, įstatymų nustatyta tvarka pateikia reikalavimus atlikdamas vykdymo veiksmus. Paprastai tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir išieškoma į valstybės biudžetą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017, 24 punktas).

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Skolininkas antstolio reikalavimu privalo raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis). Vykdymo procese antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių tam, kad teismo sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (CPK 634 straipsnio 2 dalis). Antstolio reikalavimo privalomumo taisyklė ir atsakomybė už reikalavimo nevykdymą numatyta CPK 585 straipsnio 1, 2 dalyse. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Tuo tarpu už CPK 645 straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis). Baudų, skiriamų vykdymo procese, tikslas yra kuo greičiau įvykdyti prievolę, motyvuojant finansiniais praradimais nuo baudos paskyrimo momento iki prievolės visiško įvykdymo, tai yra garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą (CPK 585 straipsnis, 645 straipsnis).

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0076/14/00137 nustatyta, kad antstolės Svajonės Žukaitienės kontoroje yra vykdomas išieškojimas pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 17 d. vykdomąjį dokumentą Nr. A2.6-1600-532/2013 dėl skolos išieškojimo iš skolininko M. S. trečios eilės išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.

Kaip matyti iš vykdomosios bylos medžiagos, skolininkui tiek 2014 m. sausio 15 d. siųstas patvarkymas su pranešimu apie vykdymo veiksmų pradėjimą, tiek 2014 m. vasario 20 d. patvarkymai dėl lėšų areštavimo ir vykdymo išlaidų apskaičiavimo, tiek 2018 m. sausio 10 d. nurodymas dėl priverstinio piniginių lėšų nurašymo ir vykdymo išlaidų apskaičiavimo, tiek 2019 m. gruodžio 20 d. reikalavimas dėl duomenų pateikimo skolininkui įteikti tinkamai. 2019 m. gruodžio 20 d. reikalavimas, kuriuo skolininkas buvo įspėtas, jog už nurodytų reikalavimų nevykdymą ar melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu gali paskirti iki 500 Eur baudą arba nubausti areštu iki 30 parų CPK 645 straipsnio 3 dalies pagrindu, įteiktas 2019 m. gruodžio 28 d., todėl duomenis apie įmonės turtą skolininkas privalėjo pateikti iki 2020 m. sausio 6 d. imtinai.

Skolininkas iki nustatyto termino pabaigos duomenų pagal antstolės reikalavimą nepateikė. Nei šioje civilinėje byloje, nei vykdomojoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad skolininkas būtų įvykdęs antstolės reikalavimą arba nurodęs svarbias reikalavimo nevykdymo priežastis, priešingai, žinodamas apie antstolės atliekamus vykdymo veiksmus ir reikalavimą, sąmoningai ir piktybiškai vengia įvykdyti reikalavimus.

Išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad skolininkas nevykdė teisėtų antstolės reikalavimų ir tokiu būdu vilkindamas išieškojimo procesą, pažeisdamas išieškotojo teises, apsunkino vykdymą. Atsižvelgiant į tai, kad antstolės teisėti įpareigojimai nėra sudėtingi, nereikalauja didesnių fizinių ar finansinių sąnaudų, skolininkas buvo tinkamai informuotas apie pareigas, jam buvo išaiškinta teisė skųsti antstolės veiksmus, patvarkyme antstolė rėmėsi vykdymo proceso normomis, numatančiomis atsakomybę už teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymą, bei į tai, kad pažeidimas yra tęstinis, skolininkui skirtina vienkartinė 150 Eur dydžio bauda (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Asmeniui, kuriam skiriama bauda, išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymus bei reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 292 straipsniu, 585 straipsniu, 616 straipsniu, 645 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Paskirti M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų) baudą.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Išaiškinti M. S., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti M. S., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolės patvarkymus bei reikalavimus.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0076/14-00137 grąžinti antstolei Svajonei Žukaitienei.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.