Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.10.1.1; 1.2.4.6.2.1; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.16.1.5; 2.1.16.1.13; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

2024 m. lapkričio 13 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), registruotas (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės dydį įskaičius laikino sulaikymo laiką, galutine bausme – 50 MGL dydžio (2 500 eurų) bauda;

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 138 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams ir 50 MGL dydžio (2 500 eurų) bauda;

3. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 4 mėnesiams ir 50 MGL dydžio (2 500 eurų) bauda, bauda išieškota (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmė atlikta (duomenys neskelbtini);

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams;

5. Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 165 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi veika iš BK 178 straipsnio 2 dalį perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 (nuo 2023 m. birželio 1 d.), bausmė nekeista, atlikęs bausmę (duomenys neskelbtini);

teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. B. (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. (duomenys neskelbtini), lauko pavėsinėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu tyčia smurtavo prieš savo šeimos narį - (duomenys neskelbtini) V. B., kuriai abiem kumščiais sudavė penkis smūgius į veidą, krūtinę, rankas, mentes, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis V. B. kaltu dėl tyčinio fizinio skausmo sukėlimo (duomenys neskelbtini) V. B. prisipažino visiškai. Parodė, kad jis (duomenys neskelbtini) pas pažįstamą M. pavartojo alkoholio, paskui užsuko pas (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), bet iškart išėjo į Z. kaimą. Eidamas (duomenys neskelbtini) gatve, užsuko pasisveikinti su kaimynais, o šie jam užsiminė, kad pavėsinėje yra (duomenys neskelbtini). Jis užėjo į lauke buvusią pavėsinę, ten pamatė snaudžiant (duomenys neskelbtini). Pajudino jos petį, kad eitų namo. (Duomenys neskelbtini) atsikėlė, kaltinamasis suprato, kad ji išgėrusi. Jis pats tuo metu buvo stiprokai apsvaigęs. Ką tik pažadinta, (duomenys neskelbtini) tikriausiai kaltinamojo nepažino. Šis pasakė, kad ją parves namo, bet (duomenys neskelbtini) suriko, kad niekur neis. Kaltinamasis bandė ją tempti, jiedu sukonfliktavo ir V. B. sudavė kelis smūgius (duomenys neskelbtini) į veidą, į viršutinę kūno dalį - krūtinę, rankas, mentes. Po suduotų smūgių (duomenys neskelbtini) iš nosies bėgo kraujas. Savo poelgį vertina labai blogai. Vėliau (duomenys neskelbtini) atsiprašė. Blaivus nebūtų taip pasielgęs. Mano, kad yra priklausomas nuo alkoholio, neseniai pradėjo lankyti (duomenys neskelbtini), lankėsi pas (duomenys neskelbtini) K. ir A. Nemano, kad vaistais galima gydyti šią priklausomybę, todėl užsikoduoti nuo jos nebandė. Bet sutiktų gydytis nuo (duomenys neskelbtini).

Be paties kaltinamojo V. B. prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir byloje surinkti bei teisme sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirti duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

(Duomenys neskelbtini) V. P. (duomenys neskelbtini) tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodė, kad (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val., reaguojant į įvykį ROIK: (duomenys neskelbtini) ir bendraujant su pranešėju V. B., telefonu šiam paskambino (duomenys neskelbtini) D. V. ir paaiškino, kad šiuo metu pas ją į namus yra atėjęs V. B., kuris sumušė (duomenys neskelbtini) V. B.. Atvykę nurodytu adresu, kieme prie pavėsinės ant žemės rado sėdinčią V. B., kuriai kraujavo iš galvos, veido bei kairės ausies, medikai moterį pristatė į (duomenys neskelbtini) priėmimo skyrių tolimesnei apžiūrai. V. B. sulaikytas įvykio vietoje (1 t., b. l. 1 – 2).

(Duomenys neskelbtini) V. P. (duomenys neskelbtini) tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksavo, kad V. B. matomi sužalojimai – kraujuojanti žaizda, patinimas, kraujosruva veide – nosis, kairys antakis, kairė ausis, V. B. (duomenys neskelbtini) nustatytas 2,34 promilių girtumas (1 t., b. l. 3 – 6).

(Duomenys neskelbtini) E. P. (duomenys neskelbtini) tarnybiniame pranešime nurodė, kad (duomenys neskelbtini), dirbdami su (duomenys neskelbtini) V. P., (duomenys neskelbtini) val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) namuose yra vyras, kuris muša moterį. (Duomenys neskelbtini) atvykę nurodytu adresu, iškart pastebėjo moterį, gulinčią ant žemės, ir aplinkinius, kurie rodė, kur yra vyras. Asmuo iškart buvo sulaikytas. Apžiūrėjus moterį, buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, moteris papasakojo, kad neblaivus (duomenys neskelbtini) V. B. įsiveržė pas kaimynus į kiemą, ją užpuolė ir sumušė. Jai ranka buvo suduota ne mažiau kaip aštuonis kartus į veidą ir kelis kartus spirta į kūną. V. B. buvo išgabenta į (duomenys neskelbtini) priėmimo skyrių. V. B. buvo sulaikytas ir pristatytas į areštinę. V. B. nustatytas 1,81 promilių girtumas, o V. B. 2,34 promilių girtumas (1 t., b. l. 7).

Įvykio vietos apžiūros (duomenys neskelbtini) protokole ir fotonuotraukose užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) kieme stovinti pavėsinė, kurioje matyti kraujo pėdsakai ant suolo, fotelio, grindų, ant žemės prie pavėsinės (1 t., b. l. 13 – 21).

Nukentėjusioji V. B. ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini) parodė, kad (duomenys neskelbtini) dienos metu ji nuėjo pasikrauti mobiliojo telefono pas D. V., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Po maždaug valandos į lauko pavėsinę atėjo (duomenys neskelbtini) V. B.. Pamačiusi jį artėjant, pradėjo bėgti. (Duomenys neskelbtini) ėmė ją vytis, pagavo maždaug už 50 m nuo pavėsinės ir pradėjo mušti kumščiais į veidą. Iš viso buvo apie 10 smūgių, mušė, kol atvyko policijos pareigūnai ir (duomenys neskelbtini) sulaikė. Dėl (duomenys neskelbtini) smūgių ji juto fizinį skausmą, jai iš kairės ausies ir iš burnos bėgo kraujas (1 t., b. l. 32 – 39). Apklausiama papildomai (duomenys neskelbtini), V. B. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini) pas savo (duomenys neskelbtini) V. B. (Duomenys neskelbtini) apie pietus nuėjo pas (duomenys neskelbtini) D. pasikrauti telefoną. Namuose buvo šios (duomenys neskelbtini) G. V. Pajungus krauti telefoną, visi lauko pavėsinėje išgėrė butelį degtinės. Po kurio laiko atėjo neblaivus (duomenys neskelbtini) V. B. ir, nieko nesakęs, pradėjo abiem kumščiais mušti ją į veidą, krūtinę, rankas, mentes. Nuo mušimo juto ilgalaikį fizinį skausmą, iš dešinės ausies bėgo kraujas, o šiuo metu ant veido ir po abiem akimis yra mėlynės. Mušama ji verkė, rėkė, bet (duomenys neskelbtini) D. su (duomenys neskelbtini) jos negynė, bijodami V. B., tik paskambino buvusiam V. B. (duomenys neskelbtini), kad šis iškviestų policijos pareigūnus. Po kurio laiko kartu su V. B. atvyko policijos pareigūnai, tuomet (duomenys neskelbtini) nustojo ją daužyti (1 t., b. l. 60 – 63). Apklausiama papildomai (duomenys neskelbtini), V. B. patikslino, kad neblaivus (duomenys neskelbtini) V. B. abiem kumščiais sudavė jai 5 smūgius į veidą, krūtinę, rankas, mentes. Ankstesnėje apklausoje buvo nurodžiusi daugiau suduotų smūgių, tačiau ji pati buvo stipriai neblaivi, todėl jai atrodė kitaip. Po įvykio jos (duomenys neskelbtini) atsiprašė, ji jam atleido (1 t., b. l. 73 – 76).

Asmens apžiūros protokole su fotolentele (duomenys neskelbtini) užfiksuota V. B. asmens apžiūra, nurodyta, kad ant nukentėjusiosios veido po abiem akimis matomos kraujosruvos, ant kairės veido pusės ir kaklo matomi nubrozdinimai (1 t., b. l. 68 – 69).

Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad, (duomenys neskelbtini) val. atvykus medikams (duomenys neskelbtini), apžiūrėta V. B., preliminariai jai nustatytas nosies paviršinis sužalojimas, sumušimas, stebimas kraujavimas iš nosies ir patinimas nosies bei ties dešine akimi (1 t., b. l. 85 – 87).

(Duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog V. B. teismo mediko apžiūrai pristatyta nebuvo, o klinikiniais duomenimis išorinių kūno sužalojimų nekonstatuota, todėl sveikatos sutrikdymas nevertinamas (1 t., b. l. 95).

Liudytoja D. V. ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini) parodė, kad (duomenys neskelbtini) buvo savo namuose (duomenys neskelbtini). Apie (duomenys neskelbtini) val., būdama virtuvėje, pro langą pamatė, kad per jos kiemą eina V. B. kartu su (duomenys neskelbtini) J., gyvenančiu tame pačiame name. Tuo metu (duomenys neskelbtini) nebuvo namuose. J. nuėjo į kambarį, o V. nuėjo į pavėsinę ir atsisėdo. Liudytoja pro langą matė, kaip V., sėdėdama viena pavėsinėje, rūkė, paskui, rankose laikydama telefoną, kažką žiūrėjo. Po kiek laiko per langą pamatė, kad atbėga V. B., kuris, pamatęs pavėsinėje sėdinčią (duomenys neskelbtini), nuėjo iki pavėsinės, užšoko ant sėdinčios (duomenys neskelbtini), kumščiu sudavė smūgius jai į galvą, į veidą. Liudytoja labai išsigando ir pradėjo šaukti, bet V. į jos riksmus nereagavo. Tada ji nubėgo į kambarį ir paskambino buvusiam V. (duomenys neskelbtini) V., šis jai pasakė, kad pas jį yra atvažiavę policijos pareigūnai. Ji matė, kaip V. bėgo į sodelį nuo V., tačiau šis pasivijo ir toliau mušė, jos veidas ir ausys buvo kraujuoti. Netrukus į kiemą atvyko policijos pareigūnai ir suėmė V. Atvyko greitoji medicinos pagalba ir V. išsivežė į (duomenys neskelbtini) priėmimo skyrių (1 t., b. l. 98 – 101).

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. B. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes jis tyčia smurtavo prieš savo šeimos narę – (duomenys neskelbtini) V. B., kumščiais suduodamas jai penkis smūgius į veidą, krūtinę, rankas, mentes, tuo sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. B. savo kaltę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai. Parodė, kad, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sukonfliktavo su kaimynų lauko pavėsinėje snaudusia neblaivia (duomenys neskelbtini) V. B. ir supykęs sudavė kelis smūgius jai į veidą, krūtinę, rankas, mentes, matė, kad (duomenys neskelbtini) nuo smūgių iš nosies bėgo kraujas. Kaltinamojo parodymai iš esmės atitinka ikiteisminio tyrimo metu duotus pačios nukentėjusiosios ir liudytojos D. V. parodymus apie V. B. sumušimo aplinkybes. Nukentėjusioji parodė, kad jai nuo kaltinamojo kumščiais suduotų smūgių skaudėjo, iš nosies bėgo kraujas, po akimis bei ant veido liko mėlynės. Vizualiai matomos kaltinamojo pavartoto fizinio smurto žymės nukentėjusiosios veide užfiksuotos tiek greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje, tiek (duomenys neskelbtini) V. P. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, tiek asmens apžiūros protokole ir fotonuotraukose, jų lokalizacija patvirtina kaltinamojo, nukentėjusiosios ir liudytojos nurodytas kaltinamojo smūgių V. B. sudavimo vietas. Kaltinamasis ir sužalota nukentėjusioji policijos pareigūnų ir medikų rasti įvykio vietoje, tą patvirtina (duomenys neskelbtini) V. P. ir E. P. tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės, greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje užfiksuoti duomenys. Kaltinamojo, nukentėjusiosios, liudytojos parodymai, įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotos kraujo dėmės ant lauko pavėsinėje stovėjusių suolo, fotelio, pavėsinės grindų ir žemės šalia pavėsinės patvirtina, jog nusikalstama veika padaryta lauko pavėsinėje (duomenys neskelbtini).

Veika baigta, sukelti BK 140 straipsnyje numatyti padariniai. Tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusių padarinių – fizinio skausmo sukėlimo V. B. – yra tiesioginis priežastinis ryšys. Teismas, vertindamas V. B. veiksmus, sprendžia, kad jis veikė tiesiogine tyčia. Paprastai kiekvienas suaugęs pakaltinamas žmogus, kuris suduoda kitam asmeniui kumščiais į veidą, kūną, suvokia, jog tuo sukels pasekmes – mažų mažiausia nukentėjusysis patirs fizinį skausmą arba nukentėjusiajam bus padarytas kūno sužalojimas. Įvertinus kaltinamojo suduotų smūgių skaičių, kūno vietas, į kurias jie buvo suduoti, kaip stipriai ir kuo jie suduoti, paties kaltinamojo parodymus, jog sudavė motinai iš pykčio, nėra abejonių, kad V. B. veikė tiesiogine tyčia ir tokiais veiksmais siekė konkrečių padarinių – mažiausiai fizinio skausmo sukėlimo (duomenys neskelbtini).

Todėl teismas daro išvadą, kad šie tyčiniai kaltinamojo V. B. veiksmai, padaryti (duomenys neskelbtini) jo (duomenys neskelbtini) V. B. atžvilgiu, atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę.

Tas, kas padarė BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą, baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Prokuroras siūlė kaltinamajam skirti arešto bausmę ir jos vykdymą atidėti, nes kaltinamasis nori gydytis nuo alkoholizmo.

Kaltinamojo veika pagal pavojingumą priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. V. B. anksčiau teistas jau penkis kartus už įvairias, tarp jų ir smurtines, nusikalstamas veikas, šį naują nusikaltimą padarė nepraėjus nė (duomenys neskelbtini) po to, kai atliko bausmę už ankstesnius nusikaltimus, neišnykus teistumui (1 t., b. l. 143 – 150, 151 – 169), todėl tai kaltinamąjį charakterizuoja kaip akivaizdžiai linkusį nusikalsti, taip pat ir fiziškai smurtaujant, asmenį. V. B. labai daug kartų nubaustas administracinėmis nuobaudomis (daugiausiai už vagystes, smurto artimoje aplinkoje arešto orderio nesilaikymą), paskirtų baudų faktiškai nesumoka – iš vien (duomenys neskelbtini) metais jam paskirtų (duomenys neskelbtini) baudų sumokėjęs tik dvi (2 t., b. l. 1 – 28, 29 – 30). Nusikaltimo padarymo metu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 170 – 172), teigia, jog registruojasi (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis girtauja, įrašytas į (duomenys neskelbtini) tarpą, diagnozė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 32). Bet (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 37) nurodyta, kad jam netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę, nes pateiktoje baudžiamosios bylos medžiagoje nėra duomenų apie ūmius (laikinus) psichikos sutrikimus juridiškai reikšmingu laikotarpiu, todėl abejonių dėl V. B. pakaltinamumo nėra.

V. B. atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino dėl nusikaltimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi, jis atsiprašė nukentėjusiosios. Jo atsakomybę sunkina tai, kad tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarė neišnykus teistumui už ankstesnius tyčinius nusikaltimus, taigi recidyvistas, be to, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas net 2,34 promilių girtumas), ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Atsižvelgdamas į visas šias aplinkybes, neigiamą kaltinamojo asmenybę, nuolatinį nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų darymą, tai, kad naują nusikaltimą padarė vos būdamas prieš nepilnai (duomenys neskelbtini) atlikęs terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teismas sprendžia, kad švelnesnės nei terminuotas laisvės atėmimas bausmės paskyrimas nepasieks įstatymo numatytų bausmės tikslų. Todėl kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Jos dydis, atsižvelgiant į nustatytas vieną atsakomybę lengvinančią ir dvi sunkinančias aplinkybes, taip pat ir į atlaidžią nukentėjusiosios poziciją, tai, jog nekilo rimtesnių ar ilgalaikių pasekmių nukentėjusiosios sveikatai, nustatytinas vis dėlto mažesnis nei sankcijoje numatyto šios bausmės dydžio vidurkis.

Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į bausmę įskaitytinas kaltinamojo V. B. laikino sulaikymo nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) laikas (viena diena) (1 t., b. l. 106 – 109, 124 – 126) (BPK 140 straipsnio 9 dalis, BK 66 straipsnis).

BK 75 straipsnio 4 dalis nustato, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.

Teismas, įvertinęs duomenis apie padarytos veikos pavojingumą, atsižvelgiant į nusikalsti aiškiai linkusią ir dėl to pavojingą kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis smurtauja ne pirmą kartą, turi priklausomybę nuo alkoholio, girtauja, iki šiol realiai nesiėmė spręsti priklausomybės nuo alkoholio problemos, teigia tik neseniai pradėjęs lankyti (duomenys neskelbtini), tačiau nesikreipęs dėl kodavimo, mažai tikintis, kad vaistų pagalba šią ligą galima išgydyti, be to, vaistai, jo manymu, trukdo dirbti, sprendžia, jog toks kaltinamojo ligšiolinis pasyvumas problemos sprendimo atžvilgiu, skeptiškas požiūris į siūlomo gydymo efektyvumą, tai, kad jis (duomenys neskelbtini), nedaro jokių išvadų iš ankstesnių nubaudimų, nes savo elgesio visiškai nekoregavo teigiama linkme, rodo, kad nėra galimybės taisyti jo laisvėje ir taikyti BK 75 straipsnio nuostatas.

ĮKNR ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, atliekant Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, V. B. buvo taikytas lygtinis paleidimas ir jis (duomenys neskelbtini) paleistas iš kalėjimo, tačiau dėl padarytų įvairių probacijos sąlygų pažeidimų jau (duomenys neskelbtini) buvo nagrinėtas probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir nustatyta, kad V. B. pažeidinėjo intensyvios priežiūros režimą, nebuvo namuose nustatytu laiku ir vartojo psichiką veikiančias medžiagas. ANR duomenys (2 t., b. l. 79 – 124) rodo, kad nuo to laiko, kai buvo baigta V. B. probacija, jis nuolat darė įvairius administracinius nusižengimus, vėliausias nutarimas administracinio nusižengimo byloje jo atžvilgiu priimtas (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) jam surašyti net (duomenys neskelbtini) administracinių nusižengimų protokolai, (duomenys neskelbtini) surašytas protokolas dėl (duomenys neskelbtini) galimai padaryto administracinio nusižengimo. Iš ĮKNR (2 t., b. l. 75 – 78) ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad V. B. atžvilgiu (duomenys neskelbtini) pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, byla perduota teismui su prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Taigi visi šie duomenys neduoda pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės vykdymo atidėjimo.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. B., nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei 100 metrų atstumu, nebendrauti ir neieškoti su ja ryšių bei nesilankyti V. B. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) – paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Po nuosprendžio įsiteisėjimo kompaktinis diskas su vaizdo įrašu iš policijos pareigūno vaizdo registratoriaus paliktinas saugoti su byla (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302, 304 – 305, 307 – 308, 312 – 313 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. B. laisvės atėmimą keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti V. B. laikino sulaikymo laiką (vieną dieną), ją prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. B., nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei 100 metrų atstumu, nebendrauti ir neieškoti su ja ryšių bei nesilankyti V. B. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) – panaikinti, pradėjus vykdyti bausmę.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kompaktinį diską su vaizdo įrašu palikti saugoti su bylos medžiaga.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą – Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.