Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, turi neįgalumą, nustatytas 40 % darbingumo lygis, gyv. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, deklaruota gyvenamoji vieta prie Šiaulių miesto savivaldybės, teistas:

1) 2010-10-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. - areštu 90 parų;

2) 2016-02-29 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d. - laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val.;

3) 2016-03-16 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, skirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2016-05-19 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 2016-03-16 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2016-02-29 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., į bausmės laiką įskaityti atliktą ir įskaitytą bausmės laiką pagal 2016-02-29 ir 2016-03-16 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžius;

4) 2016-12-23 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d, 64¹ str. - laisvės atėmimu 8 mėnesiams, BK 64 straipsnio 1, 3 d. subendrinti su 2016-05-19 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi paskirta galutine subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskiriant galutinę subendrintą bausmę– laisvės atėmimą 11 mėnesių, BK 66str. 65 str. įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016-12-09, 23.00 val., iki 2016-12-10, 12.43 val., BK 75 str. 1d., 2 d. 7, 8, 10 p. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį (nuosprendis neįsiteisėjęs), bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sugyventinei I. S., būtent: 2016 metais gruodžio 21 d., apie 07.10 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, kambaryje, tyčia kumščiu vieną kartą sudavė nukentėjusiajai I. S. į veido sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai I. S. fizinį skausmą.

Kaltinamasis D. J. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gruodžio 21 ryte, jo sugyventinė I. S. atsikėlė 6 valandą, nes jai reikėjo į darbą. Atėjo kaimynas, šaldytuve dar buvo 0,7 litro degtinės pusė butelio ir visi gėrė. Kaimynas su I. gėrė degtinę, o jis alaus išgėrė. Po to išėjo kaimynas, o I. į darbą ruošėsi. Pamatė jų kaimynę virtuvėje ir pradėjo ją kolioti, neva jis su kaimyne santykiauja, kad ji pas jį ateina, kai I. išeina į darbą, nors jis su kaimyne iš vis nebendrauja. Tai buvo eilinis I. agresijos ir pavydo protrūkis. Po to ji parėjo iš virtuvės ir jam priekaištus pradėjo reikšti, tada jis vieną kartą kumščiu sudavė į smilkinį, pataikė jai į šoną, prie akies. Po to ją nustūmė, kad ji nebepultų ant jo. Sakė jai, nusiraminti, nes ji šaukė, kaimynai už sienos gyvena. Ji išėjo į darbą, o po to, po kažkiek laiko pradėjo spardyti į duris, kai atidarė, I. pasakė, kad tau bus šakės, iškvies policiją. Jis ją antrą kartą nustūmė, tada ji išėjo į darbą. Užsidėjo chalatą, nes prieš tai buvo prigulęs, norėjo eiti parūkyti ir atvyko pareigūnai. Negalėjo susitaikyti su I., buvo sulaikytas. Pažįstami yra gal 14 metų, gyvena kartu metus laiko. Jei blaivus, tai nebūtų taip pasielgęs, tai alkoholio įtaka. I. galėjo skaudėti, pasiskundė, kad užraudonavo jai ta vieta. Jis ištraukė mėsos šaldytos iš kameros, uždėjo ant tos vietos. I. sakė, kad jai skaudėjo. Vertina blogai savo elgesį, nuoširdžiai gailisi. Tokia byla jau penkta, ji užsipuola vis jį, šalia jų negali gyventi jokia moteris, jai vaidenasi, kad jis su jomis bendrauja. Daugiau nepasikartos tai, su I. bus skyrybos. Turi neįgalumą, turėjo traumą ir insultą.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos BPK 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas atliktas sutrumpintai pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnį.

Įtariamojo D. J. apklausa, kurioje jis parodė, kad pareikštą pranešimą apie įtarimą suprato ir kaltu prisipažįsta visiškai. Jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, su savo sugyventine I. S. Kadangi gyvena kartu, tai kartu veda bendrą ūkį ir pas juos viskas yra bendra. 2016 m. gruodžio 21 d. ryte, apie 06.00 val., sugyventinė I. S. ruošėsi eiti į darbą. Tuo metu pabudo ir jis. Apie 07.10 val. tarp jo bei sugyventinės I. S. įvyko konfliktas. Konfliktas įvyko todėl, kad sugyventinė I. S. išeidama į darbą pamatė bendrojo naudojimo koridoriuje stovinčią kaimynę I. ir rūkančią. Nei iš šio nei iš to sugyventinė prisikabino prie I., t. y. pradėjo jai priekaištauti, kad ji laukianti, kol ji t. y. sugyventinė I. S. išeis į darbą ir, kad galėtų ateiti pas jį. Stovėdamas tarpduryje matė visą konfliktą tarp kaimynės I. bei sugyventinės I. S. Po konflikto su kaimyne sugyventinė I. S. sugrįžo atgal į kambarį ir tada iškėlė pavydo sceną jam. Kadangi pavydui nebuvo jokio pagrindo, tai jis nesusivaldė ir tikrai vieną kartą kumščiu sudavė savo sugyventinei I. S. į veido sritį. Nuo šio smūgio sugyventinė I. S. nukrito ant lovos, o atsikėlusi iš karto iškvietė policiją, kuri atvykusi jį ir sulaikė. Supranta, kad tokiu savo elgesiu t. y. suduodamas savo sugyventiniai I. S. kumščiu į veidą sukėlė jai fizinį skausmą ir dėl to kaltu prisipažįsta visiškai. Labai gailisi šitaip pasielgęs su savo sugyventine I. S. Tokiems veiksmams įtakos turėjo alkoholis. Jei būtų buvęs blaivus tikrai nebūtų šiaip pasielgęs su savo sugyventine I. S. Įvykis įvyko buto kambaryje ir minėto įvykio niekas nematė, kadangi namuose buvo dviese. (b.l.46-47 ).

Nukentėjusiosios I. S. apklausa, kurioje ji parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini) Šiauliuose su sugyventiniu D. J. Su D. J. kartu gyvena metai laiko. Kadangi gyvena kartu, tai kartu veda bendrą ūkį ir pas juos viskas yra bendra. 2016 m. gruodžio 21 d. apie 06.00 val., atsikėlė ir ruošėsi į darbą. Tuo metu atsikėlęs buvo ir sugyventinis D. J. Apie 07.10 val., tarp jos bei sugyventinio D. J. įvyko konfliktas. Konflikto metu, sugyventinis D. J. vieną kartą kumščiu sudavė į veidą, po ko ji nukrito ant lovos. Fizinį skausmą patyrė tik dėl suduoto smūgio į veidą. Nukritusi ant lovos jokio fizinio skausmo nepatyrė. Kadangi dėl tokio savo sugyventinio D. J. elgesio patyrė fizinį skausmą, apie tai pranešė policijos darbuotojams, kurie atvykę sugyventinį D. J. ir sulaikė. Po šio įvykio jokie rimti sužalojimai nebuvo padaryti, todėl į medicinos darbuotojus nesikreipė ir nesikreips. Nesikreips ir į teismo medicinos ekspertus, nes jokie sužalojimai nebuvo padaryti. Visas įvykis įvyko buto kambaryje. Įvykio niekas nematė, kadangi namuose buvo dviese. Civilinio ieškinio byloje nereiškia. (b.l.32-33,35).

Tarnybiniu pranešimu pagal kurį pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 2 d. , nurodyta, kad 2016-12-21 apie 07:10 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, girtas (1,69 prom.) D. J., gim. (duomenys neskelbtini), sudavė vieną smūgį bei pastūmė girtą (3,24 prom.) sugyventinę I. S., gim. (duomenys neskelbtini), taip sukeldamas jai fizinį skausmą. (b.l.9).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių m. (b.l. 11-15).

Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad 2016-12-21 apie 07.10 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini) Šiaulių m., neblaivus sugyventinis D. J. kumščiu sudavė vieną kartą į veido sritį bei pastūmė savo sugyventinei I. S., taip sukeldamas jai fizinį skausmą. J. S. susijaudinusi, verkė, akivaizdžių sužalojimo žymių veide nesimatė. (b.l.21-24 ).

BIRT ataskaitų žiūrykle, kurioje nurodyta, kad neblaivus D. J. sudavė į veidą, sumušė neblaivią savo sugyventinę I. S., sukeldamas fizinį skausmą. (b.l.17-20).

Alkotesterio kvitu, kuriuo D. J. 2016-12-21 alkotesteriu nustatytas 1,69 promilių girtumas.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma: kaltinamojo D. J. parodymai, kuriuose jis kaltu prisipažino ir nurodė, kad kumščiu vieną kartą sudavė nukentėjusiajai I. S. į veido sritį, nukentėjusiosios I. S. parodymai atitinka vieni kitus, kuriuos patvirtina bylos rašytiniai įrodymai, kas neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis D. J. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sugyventinei I. S., tyčia kumščiu vieną kartą sudavė nukentėjusiajai I. S. į veido sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai I. S. fizinį skausmą, ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, veika teisingai kvalifikuota.

Skiriant bausmę kaltinamajam D. J. už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadiją, į kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo D. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam D. J., atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes ir į tai, kad jis anksčiau teistas 3 kartus, teistumas neišnykęs, padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), neatlikęs bausmės, laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu. Kaltinamasis administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 77-99). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui. Naują nusikalstamą veiką padarė būdamas tris kartus teistas dėl smurtinių nusikalstamų veikų, po nusikalstamos veikos padarymo 2016-12-23 ketvirtą kartą teistas pagal BK 140 str. 2d., iš jų tris kartus teistas dėl smurto I. S. atžvilgiu, paskiriant švelnesnes bausmes – laisvės apribojimą, bei paskutiniu nuosprendžiu (dar neįsiteisėjęs) taikant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau išvadų nepadarė, toliau daro analogiškas nusikalstamas veikas I. S. atžvilgiu, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant straipsnio sankcijoje numatytą bausmę – realų laisvės atėmimą, kurios dydis mažesnis nei bausmės vidurkis. Paskirta bausmė vadovaujantis BK 64¹ str. mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. Bausmė vadovaujantis BK 64 str. nebendrintina su 2016-05-19 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi paskirta subendrinta bausme, kadangi minėta bausmė subendrinta su 2016-12-23 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, nuosprendis dar neįsiteisėjęs. Bausmės bus bendrinamos įsiteisėjus 2016-12-23 d. ir šiam nuosprendžiui.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus pateiktas prašymas valstybės naudai iš kaltinamojo D. J. priteisti 34,74 € už suteiktą jam antrinę teisinę pagalbą. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatorius, vadovaujantis BK 51 straipsniu, D. J. parinko gynėją advokatą A. Zakrasą. Šioje byloje siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (LAT 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014). Esant šioms aplinkybėms, išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš D. J. nepriteistinos.

Paskelbus nuosprendį kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti keistinas į suėmimą, kadangi kaltinamasis D. J. būdamas laisvėje gali daryti naujas smurtines nusikalstamas veikas I. S. atžvilgiu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, D. J. paskirtą vienerių metų laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti D. J. laikinojo sulaikymo laiką – nuo 2016-12-21 d. 07.40.val. iki 2016-12-22 d. 12.20 val., įskaitant vieną dieną.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos vykdant šį nuosprendį.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti D. J., pakeisti į suėmimą ir D. J. suimti teismo salėje, paskelbus nuosprendį.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus prašymo, priteisti iš D. J. 34,74 € už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą, netenkinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teisme.