Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) teikimą dėl T. D. arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. D. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalį ir paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 90 parų arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant intensyvią priežiūrą, nustatant, kad visą intensyvios priežiūros laiką nuteistasis T. D. turi būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Arešto bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2022 m. gruodžio 21 d.

2022-05-03 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas probacijos tarnybos teikimas, kuriame siūloma nuteistajam T. D. panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kauno apygardos teismo 2021-12-22 nuosprendžiu pakeistą 90 parų arešto bausmę.

Teikime nurodyta, kad nuteistajam T. D. 2022-02-24 01.56 val., vykdant naktinį aptikrinimą buvo nustatytas 0,602 promilių neblaivumas, nuo 2022-03-13 23.15 val. iki 2022-03-14 08.04 val. bei nuo 2022-03-15 d. 13.25 val. iki 2022-03-16 08.58 val. neįkrovė elektroninio stebėjimo įrangos ir taip nesudarė sąlygų vykdantiems pareigūnams stebėti jo buvimo vietą nakties metu. Dėl šių probacijos sąlygų nesilaikymo buvo kreiptasi į teismą, tačiau Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-03-23 nutartimi teikimas buvo atmestas. Tęsiant nuteistojo probaciją ir po suteiktos galimybės pasitaisyti, T. D. vėl pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas – 2022-04-26 d. 22.14 val. naktinio aptikrinimo metu jam buvo nustatytas 0,62 promilių neblaivumas. Nuteistasis su nustatytu neblaivumu nesutiko ir jam buvo suteikta galimybė per 2 valandas nuvykti į gydymo įstaigą nusistatyti alkoholio kiekį kraujyje. 2022 m. balandžio 27 d. 00.55 val. T. D. nuvyko į LSMUL Kauno klinikas. 2022 m. balandžio 29 d. atvykęs į probacijos tarnybą pateikė paaiškinimą, kad vartojo nereceptinius preparatus (Klosterfrau Melissengeist ir Iberogast), kurie galėjo turėti įtakos alkoholio kiekio nustatymui, pateikė jų informacinius lapelius ir mokėjimo už alkoholio tyrimą kvitą, tačiau pažymos su tyrimo rezultatais nepateikė. Bausmės vykdymo atidėjimo metu dėl nuteistojo nėra pradėtų ikiteisminių tyrimų, administracine tvarka nebaustas. T. D. dirba keliose įmonėse - UAB „(duomenys neskelbtini)“, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Nuteistasis T. D. teismo posėdyje paaiškino, kad šiuo metu naudoja vaistus, kuriuose yra daug alkoholio, nes turi sveikatos problemų. Nustačius promiles, vyko pasitikrinti kraują, tai patvirtina kvitas dėl paslaugos apmokėjimo, bet tyrimo atsakymo iki šios dienos dar negavo.

Prokurorė siūlė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę tik tuo atveju jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Susipažinus su pateikta medžiaga, teismo posėdyje išklausius probacijos tarnybos atstovę, nuteistojo paaiškinimus, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo su intensyvia priežiūra laikotarpiu nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už intensyvios priežiūros sąlygų nevykdymą.

Iš esmės probacijos tarnybos teikimas pateiktas dėl intensyvios priežiūros sąlygos pažeidimo, kuomet T. D. 2022 m. balandžio 26 d. 22.14 val. naktinio patikrinimo metu buvo nustatytas 0,62 promilių neblaivumas. Kaip teikime ir nurodyta, nuteistajam buvo sudaryta galimybė per dvi valandas pasitikrinti alkoholio kiekį kraujyje, tą padarant gydymo įstaigoje. Nuteistasis T. D. šia galimybe pasinaudojo ir 2022 m. balandžio 27 d. 00.55 val. davė kraują tyrimui. Šią aplinkybę patvirtina mokėjimo už alkoholio tyrimą kvitas. Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad tyrimo rezultato dar nėra gavęs. Dėl nustatytų promilių paaiškino, kad vartojęs vaistus, kurių sudėtyje yra alkoholio.

Tekimo nagrinėjimo metu nuteistojo nurodytos aplinkybės dėl nustatyto neblaivumo nėra paneigtos, todėl teismas, sprendžiant arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, nevertina nustatyto formalaus pažeidimo kaip pakankamos aplinkybės kitų nuteistajam palankių duomenų kontekste ir kaip objektyviai sudarančio pagrindą naikinti arešto bausmės atidėjimą. Nuteistasis dirba, jo atžvilgiu nėra pradėtų ikiteisminių tyrimų, administracine tvarka nebaustas, kitų nuteistąjį neigiamai charakterizuojančių ar nepalankiai jo elgesį apibūdinančių duomenų nepateikta, todėl probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

Teismas pakartotinai pabrėžia, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis privalo elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su probaciją atliekančia ir prižiūrinčia probacijos tarnyba, priešingu atveju, probacijos tarnyba turi teisę į teismą kreiptis pakartotinai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl T. D. arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos prokuroro ir nuteistojo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.