Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Naujininkų ūkis” ieškinį atsakovei K. Š. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo ir priimdamas sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu) buvo įteiktas ieškinys ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį per nurodytą terminą teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Pagal byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad ieškovas buvo paskirtas namo, esančio Lenkų g. 3B, Vilniuje, turto administratoriumi. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savavaldybei (el. b.l. 4). Atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomininkė (el. b.l. 11). Atsakovė 2001-08-20 Pastato eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutartimi įsipareigojo apmokėti ieškovo teuikiamas paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini) (el.b.l. 11). Iš teismui pateiktos skolų valdymo ataskaitos matyti, kad atsakovė už laikotarpiu nuo 2014-05-01 iki 2015-02-28 suteiktas paslaugas liko skolinga ieškovui 89,86 Eur (el. b.l. 5). Byloje nėra duomenų, kad atsakovės būtų atsiskaitę su ieškovu.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo savo prievoles privalo vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 4.84 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius, kurį skiria savivaldybės meras arba jo įgaliotas atstovas. Ieškovas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-09-28 įsakymu Nr. 30-1917 buvo paskirtas namo, esančio (duomenys neskelbtini), turto administratoriumi (http://www.vilnius.lt/vaktai/default. aspx?Id=3&DocId=30215499). Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini) nuomininkė. Vadovaujantis 2001-08-20 Pastato eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutartimi atsakovė privalo mokėti komunalinius mokesčius. Atsakovė šios pareigos nevykdė. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovui iš atsakovės priteistina 89,86 Eur skola (CK 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 3 dalis, 6.38 straipsnis, 6.584 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki visiško sprendimo įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymas ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei 6.210 straipsnio 1 dalimi iš atsakovės ieškovui priteistina 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovių lygiomis dalimis 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane bei 56,07 Eur už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas teisines paslaugas ruošiant ieškinį.

CPK 88 straipsnio 1 dalyje yra apibrėžta, kokios išlaidos priskiriamos prie bylinėjimosi išlaidų. Pagal CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktą, prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Tai reiškia, kad įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iš kitos (pralaimėjusios) šalies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimą išlaidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015-04-15 nutartis, priimta civilinėje byloje L.T. v. VšĮ Panevėžio rajono savivaldybės poliklinika, bylos Nr. 3K-3-212-219/2015). Taigi civilinio proceso kodekse nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, iš pralaimėjusios šalies gali būti priteisiamos tik tos išlaidos, kurias laimėjusi šalis patyrė, kai jai atstovavo advokatas ar advokato padėjėjas. Nagrinėjamu atveju ieškovas pateikė teismui su UAB „SKOLOS LT“ 2013-12-12 sudarytą Teisinių paslaugų teikimo sutartį Nr. S-2013-12, 2015-04-10 paslaugų priėmimo-perdavimo aktą, 2015-04-10 išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą Nr. SK02141 bei 2015-04-14 mokėjimo nurodymą Nr. 2243, patvirtinantį sąskaitos apmokėjimą (el. b.l. 6, 7, 8, 9). Šios ieškovo patirtos išlaidos vadovaujantis CPK nuostatomis nelaikytinos bylinėjimosi išlaidomis CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punkto prasme. Taip pat šio išlaidos nelaikytinos ir bylinėjimosi išlaidomis CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punkto (kitos būtinos ir pagrįstos išlaidos) prasme, kadangi šiomis išlaidomis priklausomai nuo konkrečių byloje įrodytų aplinkybių, galėtų būti pripažintos bylai būtinų dokumentų gavimo, kelionės ir panašios išlaidos (Lietuvos Aukščiausiasis Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-03-16 nutartis, priimta civilinėje byloje O.V. v. J.B.-R. ir kt., bylos Nr. 3K-3-104/2009). Atsižvelgiant į tai, ieškovo prašymas priteisti 56,07 Eur už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas teisines paslaugas ruošiant ieškinį netenkinamas.

Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovės priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio bei 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, iš viso 15,87 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi iš atsakovės priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (0,58 Eur), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 3,00 Eur suma, todėl nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285-288 straipsniais, teismas

NUSPRENDŽIA:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB ,,Naujininkų ūkis”, įmonės kodas 121458016, iš atsakovės K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 89,86 Eur (aštuoniasdešimt devynių eurų 86 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (89,86 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-04-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,87 Eur (penkiolika eurų 87 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (toliau-pareiškimas). Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį bei šias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, pareiškimo ir priedų kopijos.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.