Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. D. (V. D.), gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbantis, nevedęs, teistas: 1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2000-06-05 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 275 str. 1 d., 2 d., 274 str. 1 d., 271 str.2 d., laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams su ½ turto konfiskavimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo “Dėl amnestijos akto” 3 str. 1 d. 1 p., bausmė sumažinta iki 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2003 06 02 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2002-10-29 įstatymo Nr. IX-1162 10 str., 4 str., 5 str., 45 str., Lietuvos Respublikos BPK 362' str., veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 275 str. l d., 274 str. l d., 275 str. 2 d., 271 str. 2 d. perkvalifikuotos į Lietuvos Respublikos BK 184 str. l d., 182 str. l d., 183 str. l d., 178 str. l d., ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. l d. l p., bausmė sumažinta iki l metų 3 mėnesių laisvės atėmimo, panaikinant 1/2 turto konfiskavimą, 2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004-09-20 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 258 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams; 3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-03-13 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams; 4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-06-27 nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. paskirtą bausmę subendrinus su 2007-03-13 nuosprendžiu paskirta bausme, galutine bausme laisvės atėmimu 2 metams; 5) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-10-04 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šią bausmę subendrinus su 2007-06-27 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; 6) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-09-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 187 str. 2 d., 165 str. 1 d., 140 str.1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šią bausmę subendrinus su 2007-10-04 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams, Alytaus rajono apylinkės teismo 2009-05-21 nutartimi lygtinai paleistas, neatlikęs 11 mėnesių paskirtos laisvės atėmimo bausmės, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-10-02 nutartimi pasiųstas atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės; 7) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-02-22 nuosprendžiu (pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2010-05-13 nuosprendžiu) pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., šią bausmę subendrinus su 2008-09-30 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams, bausmę atlikęs 2012-02-20, teistumas neišnykęs,

V. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas: 1) Klaipėdos m. apylinkės teismo 2001-06-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams su 500 litų vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47¹ str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) Klaipėdos apygardos teismo 2003-10-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. 232¹ str. 1 d laisvės atėmimu 1 metams; 3) Kauno miesto apylinkės teismo 2003-11-14 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str.1 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 8 d., bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 4) Klaipėdos apygardos teismo 2004-03-10 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str.1 d., 4 d., 8 d., bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su 2003-11-14 nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams; 5) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-03-31 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 6) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-04-24 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams; 7) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-05-12 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams; 8) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-09-09 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str.2 d. 30 parų arešto, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., 65 str. 2 d., bausmę subendrinus su 2009-05-12 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams; 9) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-01-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmę subendrinus su 2009-09-09 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; 10) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-05-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str.1d., 4 d., 9 d., bausmę subendrinus su 2010-01-28 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams, Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-10-24 nutartimi paleistas lygtinai, neatlikęs 2 mėnesių 18 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant registruotis ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., 2012-01-13 išbrauktas iš Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos įskaitos, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. D. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į negyvenamąją patalpą:

jis 2012-08-16, apie 23.30 val., atėjęs prie B. R. priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini), atsuktuvu sugadindamas garažo vidinę durų spyną, atidarė duris, įsibrovė į patalpą, iš jos pagrobė 2000 Lt vertės pripučiamą valtį „Bush K-285 S“, 500 Lt vertės valties variklį „Minkota 30 LBS“, 150 Lt vertės benzininę žoliapjovę, bendros 250 Lt vertės dvi įrankių dėžes, 120 Lt vertės meškerę „March“, bendros 180 Lt vertės tris meškeres, bendros 210 Lt vertės 4 vnt. ričių, bendros 150 Lt vertės 3 vnt. pintų valų, 300 Lt vertės žvejybai skirtus tvisterius, voblerius, sukriukus, 10 Lt vertės plaktuką, 15 Lt vertės kalvio kūjį, bendros 120 Lt vertės 20 kg spalvotojo metalo laužo, 280 Lt vertės akumuliatorių „Banner“, bendros 54 Lt vertės tris senus akumuliatorius, atidaręs šaldiklį, iš jo pagrobė bendros 168 Lt vertės 12 kg vištienos file, bendros 112 Lt vertės 8 kg kiaulienos karbonado, bendros 60 Lt vertės 6 kg sprandinės, bendros 45 Lt vertės 10 vnt. sviesto „Saulutė“ pakelių, bendros 90 Lt vertės 6 kg šaldytos lydekos, starkio, karšio, 30 Lt vertės 2 kg sūrio, tokiu būdu pagrobė 4844 Lt vertės B. R. priklausantį turtą.

Kaltinamasis V. D. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į negyvenamąją patalpą, ir sugadino svetimą turtą:

jis 2012-09-04, apie 04.00 val., automobiliu taksi, kurio markė ir valstybinis numerio ženklas nenustatyti, atvyko prie P. G. priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini), atrakinęs atsuktuvu vidinę durų spyną, įsibrovė į patalpą, ir joje išdaužęs automobilio Mercedes Benz, valstybiniu numerio ženklu (duomenys neskelbtini), kairės pusės galinių durelių 180 Lt vertės stiklą, įsibrovė į automobilį, iš jo pagrobė 250 Lt vertės magnetolą „Pioneer MVH 1400UB“, 25 Lt vertės USB raktą, bendros 50 Lt vertės reples ir keturis atsuktuvus, o sugadinęs 500 Lt bendros vertės kuro bako užraktą ir galinį dešinės pusės sparną, iš kuro bako pagrobė 352 Lt vertės 75 ltr dyzelinio kuro, 150 Lt vertės 40 ltr talpos aliuminį bidoną, 30 Lt vertės bidoną su 235 Lt vertės 50 ltr dyzeliniu kuru, 30 Lt vertės 5 ltr bakelį aušinimo skysčio. Po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, atėjęs prie V. N. priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini), atsuktuvu atrakinęs vidinę durų spyną, įsibrovė į patalpą ir iš 1 tonos talpyklos pagrobė 4080 Lt vertės 850 ltr dyzelinio kuro. Tokiu būdu sugadino 680 Lt vertės ir pagrobė 1122 Lt vertės P. G. priklausantį turtą bei pagrobė 4080 Lt vertės V. N. priklausantį turtą.

Kaltinamieji V. D. ir V. J., pagrobė svetimą turtą, įsibrovę į negyvenamąją patalpą:

jie 2012-09-05, apie 04.00 val., veikdami kartu, automobiliu VW Passat, valstybiniu numerio ženklu (duomenys neskelbtini), registruotu P. Š. vardu, atvyko prie V. N. priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini), atsuktuvu atrakinę vidinę durų spyną, įsibrovė į patalpą ir pagrobė 2500 Lt vertės dyzelinį šildytuvą su laidu, bendros 120 Lt vertės keturias naudotas padangas su diskais, bendros 50 Lt vertės dvi padangas be diskų, 80 Lt vertės du aliuminio metalo diskus, bendros 240 Lt vertės dvi 25 ltr talpas su dyzeliniu kuru, 240 Lt vertės 50 ltr talpą su dyzeliniu kuru, bendros 192 Lt vertės dvi 20 ltr talpas su dyzeliniu kuru, bendros 432 Lt vertės tris 30 ltr talpas su dyzeliniu kuru, 100 Lt vertės 10 m laidą su rozete, bendros 60 Lt vertės du kirvius, 50 Lt vertės kojinę pompą, bendros 30 Lt vertės tris veržlinius raktus, 15 Lt vertės dildę, bendros 40 Lt vertės dvi plastikines žarnas, 20 Lt vertės tempimo virvę, bendros 20 Lt vertės keturis aliuminio kampuočius, tokiu būdu pagrobė V. N. priklausantį 4189 Lt vertės turtą.

Dėl B. R. priklausančio turto pagrobimo iš garažo, esančio (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis V. D. teismo posėdžio metu iš pradžių kaltu dėl šio pareikšto kaltinimo neprisipažino, tačiau vėliau kitame teismo posėdyje po pagarsintų jo parodymų ikiteisminio tyrimo metu ir liudytojos tyrėjos A. J. apklausos, visgi prisipažino kaltu dėl šio pareikšto kaltinimo, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad 2012-08-16, apie 23.30 val., atėjęs prie garažo, esančio (duomenys neskelbtini), atsuktuvu atrakino vidinę durų spyną, atidarė duris ir įsibrovęs į patalpą, iš jos pagrobė pripučiamą valtį, valties variklį, benzininę žoliapjovę, įrankių dėžes, meškerę, rites, žvejybai skirtus reikmenis, plaktukus, metalo laužą, akumuliatorius, o iš šaldiklio pagrobė įvairią šaldytą mėsą - vištieną, kiaulieną, sviestą, šaldytą žuvį, sūrį, vogtus daiktus pargabeno taksi automobiliu į Klaipėdos m. ir sukrovė į išnuomotą garažą, sekančią dieną pardavė supirkėjams.

Iš 2012-10-25 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad V. D. patvirtino savo parodymus, duotus įtariamojo apklausų metu (1 t., 165-172 b.l.).

Nukentėjusysis B. R. teismo posėdžio metu parodė, kad 2012-08-17, apie 17.00 val., atvykęs prie savo garažo, esančio (duomenys neskelbtini), aptiko sugadintą garažo durų vidinę spyną, įėjęs į patalpą, pasigedo 2000 Lt vertės pripučiamos valties „Bush K-285 S“, 500 Lt vertės valties variklio „Minkota 30 LBS“, 150 Lt vertės benzininės žoliapjovės, bendros 250 Lt vertės dviejų įrankių dėžių, 120 Lt vertės meškerės „March“, bendros 180 Lt vertės trijų meškerių, bendros 210 Lt vertės 4 vnt. ričių, bendros 150 Lt vertės 3 vnt. pintų valų, 180 Lt vertės žvejybai skirtų tvisterių, voblerių, sukriukų, 10 Lt vertės plaktuko, 15 Lt vertės kalvio kūjo, bendros 120 Lt vertės 20 kg spalvotojo metalo laužo, 280 Lt vertės akumuliatoriaus „Banner“, bendros 54 Lt vertės trijų senų akumuliatorių, atidaręs šaldiklį, pasigedo bendros 168 Lt vertės 12 kg vištienos file, bendros 112 Lt vertės 8 kg kiaulienos karbonado, bendros 60 Lt vertės 6 kg sprandinės, bendros 45 Lt vertės 10 vnt. sviesto „Saulutė“ pakelių, bendros 90 Lt vertės 6 kg šaldytos lydekos, starkio, karšio, 30 Lt vertės 2 kg sūrio. 2012-09-10 Klaipėdos rajono policijos komisariate atpažino žalios spalvos plastikinę dėžutę, kurioje buvo sudėta dalis tvisterių, voblerių, sukriukų, bendros 120 Lt vertės, taip pat atpažino kūjį ir plaktuką, šie daiktai jam buvo grąžinti, kiti pavogti daiktai, maisto produktai nesurasti ir jam negrąžinti. Nukentėjusysis taip pat parodė, kad V. D. prieš vagystę buvo atėjęs į jo garažą prašyti kažkokios detalės, tik tuo metu buvo užsiklijavęs barzdą, apsimetė senuku, kad neitų jo atpažinti, tačiau teisme jis pagal veido bruožus jį prisiminė

Iš 2012-08-17 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - garažas, esantis (duomenys neskelbtini) (1 t., 6-13 b.l.).

Iš 2012-09-07 daiktų, paimtų kratos metu, apžiūros protokolo matyti, kad be kitų daiktų buvo pažiūrėta ir plastikinė dėžutė su įvairiais žvejybos įrankiais (kabliukais, voleriais, sukriukais (1 t., 132-142 b.l.).

Iš pakvitavimo matyti, kad plaktukas, kūjis, žvejybai skirti tvisteriai, vobleriai, sukriukai (41 vnt.) su dėžute grąžinti nukentėjusiajam B. R. (1 t., 146 b.l.).

Nors kaltinamasis V. D. teismo posėdžio metu iš pradžių pakeitė ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir neprisipažino pagrobęs B. R. priklausantį turtą, tačiau teismas nustatydamas įvykio aplinkybes vadovaujasi teismo posėdžio metu pagarsintais jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kuriuos kaltinamasis iš esmės patvirtino vėliau teismo posėdžio metu, paaiškindamas, kad anksčiau duodamas parodymus teisme jis susipainiojo. Be to, iš kitų aptartų įrodymų matyti, kad iš B. R. pavogti kai kurie daiktai buvo rasti kratos metu garaže, kuriame savo daiktus laikė V. J. ir V. D., kas rodo, kad tikrovę atitinka būtent V. D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Atsižvelgiant į nukentėjusiojo parodymus, kad 120 Lt vertės žvejybai skirtų tvisterių, voblerių, sukriukų jam buvo grąžinta ir, įvertinęs šią sumą, jis prašė atlyginti tik 180 Lt turtinę žalą dėl kitų žvejybai skirtų tvisterių, voblerių, sukriukų pagrobimo, akivaizdu, kad kaltinime neteisingai nurodyta pagrobtų žvejybai skirtų tvisterių, voblerių, sukriukų vertė, t.y. vietoj 180 Lt turi būti 300 Lt minėtų daiktų vertė, be to, sudėjus kaltinime atskirai išdėstytų pagrobtų daiktų vertes, matyti, kad jų bendra vertė neatitinka bendros kaltinime nurodytos 4834 Lt vertės. Esant tokioms aplinkybėms kaltinimas tikslinamas, nustatant, kad V. D. pagrobė bendros 300 Lt vertės žvejybai skirtų tvisterių, voblerių, sukriukų, bei iš viso pagrobė 4844 Lt turto.

Motyvuojamoji dalis

Tuo būdu kaltinamojo V. D. teisme patvirtintais jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriuos patvirtina tiek jo paties parodymų patikrinimo vietoje duoti parodymai, tiek kiti anksčiau aptarti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog jis 2012-08-16, apie 23.30 val., atėjęs prie B. R. priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini), atsuktuvu sugadindamas garažo vidinę durų spyną, atidarė duris, įsibrovė į patalpą, iš jos pagrobė 2000 Lt vertės pripučiamą valtį „Bush K-285 S“, 500 Lt vertės valties variklį „Minkota 30 LBS“, 150 Lt vertės benzininę žoliapjovę, bendros 250 Lt vertės dvi įrankių dėžes, 120 Lt vertės meškerę „March“, bendros 180 Lt vertės tris meškeres, bendros 210 Lt vertės 4 vnt. ričių, bendros 150 Lt vertės 3 vnt. pintų valų, 300 Lt vertės žvejybai skirtus tvisterius, voblerius, sukriukus, 10 Lt vertės plaktuką, 15 Lt vertės kalvio kūjį, bendros 120 Lt vertės 20 kg spalvotojo metalo laužo, 280 Lt vertės akumuliatorių „Banner“, bendros 54 Lt vertės tris senus akumuliatorius, atidaręs šaldiklį, iš jo pagrobė bendros 168 Lt vertės 12 kg vištienos file, bendros 112 Lt vertės 8 kg kiaulienos karbonado, bendros 60 Lt vertės 6 kg sprandinės, bendros 45 Lt vertės 10 vnt. sviesto „Saulutė“ pakelių, bendros 90 Lt vertės 6 kg šaldytos lydekos, starkio, karšio, 30 Lt vertės 2 kg sūrio, tokiu būdu pagrobė 4844 Lt vertės B. R. priklausantį turtą.

Taigi kaltinamojo V. D. kaltė dėl šio jam inkriminuoto nusikaltimo visiškai įrodyta ir abejonių nekelia. Jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Dėl P. G. priklausančio turto pagrobimo iš garažo, esančio (duomenys neskelbtini), ir turto sugadinimo

Kaltinamasis V. D. teismo posėdžio metu iš pradžių kaltu dėl šio pareikšto kaltinimo neprisipažino, tačiau vėliau kitame teismo posėdyje po pagarsintų jo parodymų ikiteisminio tyrimo metu ir liudytojos tyrėjos A. J. apklausos, visgi prisipažino kaltu dėl šio pareikšto kaltinimo, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad 2012-09-04, apie 04.00 val., automobiliu taksi, atvyko prie garažo, esančio Gargžduose, netoli vandentiekio bokšto, ir atsuktuvu atrakinęs vidinę durų spyną, įsibrovė į patalpą, ir joje išdaužęs automobilio Mercedes Benz, kairės pusės galinių durelių stiklą, įsibrovė į automobilį, iš jo pagrobė magnetolą „Pioneer“, USB raktą, reples, atsuktuvus, sugadinęs kuro bako užraktą ir galinį dešinės pusės sparną, iš kuro bako pagrobė dyzelinį kurą, bidoną, talpą su dyzeliniu kuru, bakelį aušinimo skysčio.

Iš 2012-10-25 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad V. D. patvirtino savo parodymus, duotus įtariamojo apklausų metu (2 t. 16-24 b.l.).

Nukentėjusysis P. G. teismo posėdžio metu parodė, kad 2012-09-05, apie 11.00 val. atvykęs prie garažo, esančio (duomenys neskelbtini), atrakinęs vidinę durų spyną įėjo į patalpą ir pastebėjo, kad prie automobilio Mercedes Benz, valstybiniu numerio ženklu (duomenys neskelbtini), ant žemės, iš kairės pusės, yra stiklo šukės. Apžiūrėjęs automobilį, aptiko išdaužtą kairės pusės galinių keleivio durelių trikampį stiklą-langelį, kurio vertė 180 Lt, bei atidarytas automobilio dureles. Apžiūrėjęs automobilio saloną, pasigedo naujos automagnetolos Pioneer MVH -1400UB, už kurią mokėjo 250 Lt, ir jos pakuotės. Kartu su automagnetola pavogtas USB raktas, 25 Lt vertės. Apžiūrėjęs automobilio kuro bako užraktą, pastebėjo, jog jis sugadintas, o jį gadinant - subraižytas galinis dešinės pusės sparnas, sugadinto turto vertė 500 Lt. Iš kuro bako pavogta 75 litrai dyzelinio kuro, kurio vertė 352,50 Lt. Be to, apžiūrėjo automobilio priekines, kairės pusės durelių kišenę ir pasigedo replių ir keturių atsuktuvų, bendros 50 Lt vertės. Iš garažo pavogtas 40 ltr talpos aliuminis bidonas, 150 Lt vertės, plastikinė 50 l talpa, 30 Lt vertės su 50 l dyzeliniu kuru už 235 Lt, 5 l talpos bakelis su aušinimo skysčiu, 30 Lt. Klaipėdos rajono policijos komisariate apžiūrėjo pateiktus daiktus, kurie paimti kratos metu iš įtariamųjų garažo, atpažino automagnetolą „Pioneer MVH-1400UB“ su įpakavimo dėže ir USB raktą ir juos atsiėmė.

Iš 2012-09-05 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - garažas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame yra sugadintas ir apvogtas automobilis Mercedes Benz, o iš garažo pavogtas 40 l talpos aliuminis bidonas, plastikinė 50 l talpa su 50 l dyzeliniu kuru, 5 l talpos bakelis su aušinimo skysčiu (1 t., 29-38 b.l.).

Iš 2012-09-05 kratos protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) L. L. priklausančiame garaže, kratos metu rasta ir paimta be kitų daiktų ir automagnetola „Pioneer“ su įpakavimo dėže (1 t., 121-123 b.l.).

Iš 2012-09-05 automobilio VW Passat, valstybiniu numerio ženklu (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros metu jame be kitų daiktų rastas ir USB raktas „SanDisk“, kuris buvo apžiūrėtas 2012-09-11 (1 t., 66-84, 85-90 b.l.).

Iš P. G. pakvitavimo matyti, kad automagnetola „Pioneer“ su įpakavimo dėže ir USB raktu grąžinta nukentėjusiajam P. G. (1 t. b.l. 144).

Nors kaltinamasis V. D. teismo posėdžio metu iš pradžių pakeitė ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir neprisipažino pagrobęs P. G. priklausantį turtą, tačiau teismas nustatydamas įvykio aplinkybes vadovaujasi teismo posėdžio metu pagarsintais jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kuriuos kaltinamasis iš esmės patvirtino vėliau teismo posėdžio metu, paaiškindamas, kad anksčiau duodamas parodymus teisme jis susipainiojo. Be to, iš kitų aptartų įrodymų matyti, kad iš P. G. pavogti kai kurie daiktai buvo rasti kratos metu garaže, kuriame savo daiktus laikė V. J. ir V. D., bei automobilio VW Passat, valstybiniu numerio ženklu (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, kas rodo, kad tikrovę atitinka būtent V. D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Tuo būdu kaltinamojo V. D. teisme patvirtintais jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriuos patvirtina tiek jo paties parodymų patikrinimo vietoje duoti parodymai, tiek kiti anksčiau aptarti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog jis 2012-09-04, apie 04.00 val., automobiliu taksi, kurio markė ir valstybinis numerio ženklas nenustatyti, atvyko prie P. G. priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini), atrakinęs atsuktuvu vidinę durų spyną, įsibrovė į patalpą, ir joje išdaužęs automobilio Mercedes Benz, valstybiniu numerio ženklu (duomenys neskelbtini), kairės pusės galinių durelių 180 Lt vertės stiklą, įsibrovė į automobilį, iš jo pagrobė 250 Lt vertės magnetolą „Pioneer MVH 1400UB“, 25 Lt vertės USB raktą, bendros 50 Lt vertės reples ir keturis atsuktuvus, o sugadinęs 500 Lt bendros vertės kuro bako užraktą ir galinį dešinės pusės sparną, iš kuro bako pagrobė 352 Lt vertės 75 ltr dyzelinio kuro, 150 Lt vertės 40 ltr talpos aliuminį bidoną, 30 Lt vertės bidoną su 235 Lt vertės 50 ltr dyzeliniu kuru, 30 Lt vertės 5 ltr bakelį aušinimo skysčio. Tokiu būdu sugadino 680 Lt vertės ir pagrobė 1122 Lt vertės P. G. priklausantį turtą.

Taigi kaltinamojo V. D. kaltė dėl šio jam inkriminuotų nusikalstamų veikų visiškai įrodyta ir abejonių nekelia. Jo veikos kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. bei BK 187 str. 1 d.

Dėl V. N. priklausančio turto pagrobimo iš garažo, esančio (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis V. D. teismo posėdžio metu iš pradžių kaltu dėl pareikšto kaltinimo, jog jis 2012-09-04 pagrobė dalį V. N. priklausančio dyzelinio kuro, neprisipažino, tačiau vėliau kitame teismo posėdyje po pagarsintų jo parodymų ikiteisminio tyrimo metu ir liudytojos tyrėjos A. J. apklausos, visgi prisipažino kaltu dėl šio pareikšto kaltinimo, parodė, kad jis po to, kai pagrobė P. G. priklausantį turtą, atėjęs prie dar vieno garažo, esančio (duomenys neskelbtini), atsuktuvu atrakino vidinę durų spyną, įsibrovė į patalpą ir iš 1 t metalinės talpyklos pagrobė apie 600-700 ltr dyzelinio kuro, tikslaiu tiek kuro, kiek ten buvo, išskyrus tą kiekį, kurį jis pagrobė kitą dieną ir kurį sulaikė policijs pareigūnai. Pagrobtą turtą parsigabeno į išnuomotą garažą, o sekančią dieną pardavė.

Iš 2012-10-25 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad V. D. patvirtino savo parodymus, duotus įtariamojo apklausų metu, kurie iš esmės atitinka anksčiau aptarus teisme duotus parodymus (2 t. 16-24 b.l.).

Nukentėjusysis V. N. teismo posėdžio metu parodė, kad 2012-09-05 iš jam priklausančio garažo buvo pagrobta įvairių daiktų, kurie įvardinti kaltinamajame akte dviejuose epizoduose, tačiau patikslino, kad garaže jis laikė 1000 ltr dyzelinio kuro didelėje talpoje ir 80 ltr dyzelinio kuro mažesnėse talpose, būtent toks kiekis kuro ir buvo pagrobtas. Jam buvo grąžinti visi daiktai ir dalis 230 ltr dyzelinio kuro kartu su talpomis, liko negrąžinta 850 ltr dyzelinio kuro, kurio vertė 4080 Lt. Iki šios sumos jis sumažina savo civilinį ieškinį.

Esant tokiems kaltinamojo V. D. ir nukentėjusiojo V. N. parodymams, laikytina, kad V. D. 2012-09-04 pagrobė 4080 Lt vertės 850 ltr dyzelinio kuro.

Tuo būdu kaltinamojo V. D. teisme ir ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriuos patvirtina tiek jo paties parodymų patikrinimo vietoje duoti parodymai, tiek kiti anksčiau aptarti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog jis 2012-09-04, apie 04.00 val., atėjęs prie V. N. priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini), atsuktuvu atrakinęs vidinę durų spyną, įsibrovė į patalpą ir iš 1 tonos talpyklos pagrobė 4080 Lt vertės 850 ltr dyzelinio kuro. Teismas šią V. D. nusikalstamą veiką kvalifikuoja kaip tęstinę veiką P. G. turto pagrobimo ir sugadinimo atžvilgiu, kadangi taip yra sukonstruotas kaltinimas, kurio ribų teismas negali peržengti, nesant atitinkamo prokuroro prašymo.

Kaltinamasis V. D. teismo posėdžio metu kaltu dėl pareikšto kaltinimo, jog jis 2012-09-05 kartu su V. D. pagrobė V. N. priklausančius daiktus ir likusį dyzelinį kurą, prisipažino iš dalies ir parodė, kad nusprendęs apvogti šį garažą antrą kartą, 2012-09-05, apie 01.00 val., paprašė V. J. jį atvežti prie garažų, esančių (duomenys neskelbtini), apie savo ketinimus V. J. nieko nesakęs. V. J. sutiko ir atvežė jį savo automobiliu VW Passat, į Gargždų m. esantį garažų masyvą. Jis V. J. paprašė palaukti automobilyje, o pats nuėjo prie anksčiau apvogto garažo durų, atsuktuvu atrakino vidinę durų spyną. Įsibrovęs į garažą, iš 1 tonos talpyklos išleido į atsivežtas talpas likusį dyzelinį kurą, taip pat iš garažo paėmė ir kitus ten buvusius daiktus, sudėjo lauke, šalia garažo. Po to, paprašė V. J. atvažiuoti prie pavogtų daiktų, kur abu kartu juos sukrovė į V. J. vairuojamą automobilį VW Passat. Išvažiavus iš garažų masyvo link Dovilų mstl., sustabdė policijos pareigūnai, kuriems kilo įtarimas, kad jie gabena vogtus daiktus. Aplinkybių išsiaiškinimui, jie buvo pristatyti į Klaipėdos rajono policijos komisariatą.

Kaltinamasis V. J. teismo posėdžio metu kaltu dėl pareikšto kaltinimo neprisipažino, parodė, kad 2012-09-05, apie 01 val. nakties į mobilaus ryšio telefoną paskambino V. D. ir paprašė atvažiuoti prie nuomojamo garažo, esančio Šilutės pl.. Jis sutiko ir apie 01.30 val. automobiliu VW Passat, atvažiavo prie išnuomoto garažo. V. D. paprašė jį nuvežti prie Gargždų m. esančių garažų, kurie yra prie vandentiekio bokšto. Su savimi V. D. vežėsi keletą tuščių talpų, rankinę. Įsukus į keliuką, vedantį link garažų masyvo, V. D. paprašė sustoti ir šiek tiek palaukti automobilyje, kol jis sugrįš. Po 30 minučių V. D. grįžo prie automobilio ir paprašė važiuoti iki garažo. Jis pavažiavo apie 50 metrų ir pastebėjo atidarytas garažo duris, prie kurių buvo padėtos įvairios talpos su dyzeliniu kuru ir daiktai. V. D. pasakė, kad visi šie daiktai priklauso jam ir paprašė padėti juos sukrauti į automobilį. Kad šie daiktai gali būti vogti, jis nesuprato. Abu kartu sukrovė į automobilį visus prie garažo esančius daiktus ir išvažiavo iš garažų masyvo link pagrindinio kelio. Pavažiavus link Dovilų mstl., juos sustabdė policijos pareigūnai.

Nukentėjusysis V. N. teismo posėdžio metu parodė, kad 2012-09-05 iš jam priklausančio garažo buvo pagrobta įvairių daiktų, kurie įvardinti kaltinamajame akte, tačiau patikslino, kad garaže jis laikė 1000 ltr dyzelinio kuro didelėje talpoje ir 80 ltr dyzelinio kuro mažesnėse talpose, būtent toks kiekis kuro ir buvo pagrobtas. Jam buvo grąžinti visi daiktai ir dalis 230 ltr dyzelinio kuro kartu su talpomis, liko negrąžinta 850 ltr dyzelinio kuro, kurio vertė 4080 Lt. Iki šios sumos jis sumažina savo civilinį ieškinį.

Liudytoja A. J. teismo posėdžio metu parodė, kad įtariamieji parodymus jai davė laisvanoriškai, išsamiai papasakodami įvykių aplinkybes, jokios prievartos jų atžvilgiu nebuvo naudojama. Iš pradžių įtariamieji prisipažino dėl jiems pareikštų įtarimų, tačiau vėliau pakeitė savo parodymus, siekdami, kad V. J. išvengtų baudžiamosios atsakomybės.

Liudytojas R. Ž. teismo posėdžio metu parodė, kad tuo metu buvo įvykdytos kelios vagystės iš garažų masyvų, sulaikius V. D. ir V. J., jis su jais bendravo, vežiojo po garažų masyvus, rodė apvogtus garažus, jokios prievartos prie juos nenaudojo. Įtariamieji prisipažino dėl surinktų įkalčių, dėl kitų vagysčių neprisipažino.

Liudytojas E. G. teismo posėdžio metu parodė, kad 2012-09-05, apie 04.15 val. dirbo pagal nustatytą grafiką ir Gamyklos gatvėje, Gargždų m. ir patikrinimui buvo sustabdytas automobilis VW Passat, valstybiniu numerio ženklu (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojas prisistatė V. J. ir patikrinimui pateikė turimus dokumentus. Patikrinimo metu pastebėjo, jog automobilio salone, bagažinėje sudėtos įvairios talpos, padangos, kiti smulkūs daiktai. Keleivis ir vairuotojas paaiškino, kad automobiliu gabenami daiktai priklauso jiems. Talpose veža dyzelinį kurą. Kadangi asmenys nepateikė kuro įsigijimo dokumentų, kilus įtarimui, kad kuras ir kiti automobiliu vežami daiktai yra vogti, aplinkybių išsiaiškinimui asmenys, automobilis VW Passat, valstybiniu numerio ženklu (duomenys neskelbtini), su jame buvusiais daiktais, pristatyti į Klaipėdos rajono policijos komisariatą.

Liudytojas L. L. teismo posėdžio metu parodė, kad 2012 rugpjūčio mėnesio pradžioje jis išnuomojo pusei metų tuščią garažą, esantį (duomenys neskelbtini), V. J., kurį atpažino teismo posėdžio salėje, už nuomą 70 Lt jam perdavė V. J. sugyventinė, kuriai jo telefoną davė tyrėja.

Iš 2012-09-05 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - garažas, esantis (duomenys neskelbtini), iš kurio pavogtas dyzelinis kuras iš 1 tonos talpyklos, dyzelinis šildytuvas „Webasta“ su laidu, padangos, talpos su dyzeliniu kuru, laidas su rozete, du kirviai, pompa, trys veržliniai raktai, dildė, dvi plastikinės žarnos, tempimo virvė, keturi aliuminio metalo kampuočiai. Apžiūros metu, prie garažo durų rastas atsuktuvas pilkos spalvos rankena, riestais ašmenimis. Atsuktuvas apžiūrėtas ir saugomas Klaipėdos rajono policijos komisariato daiktų saugojimo patalpoje (1 t., 56-62, 63-65 b.l.).

Iš 2012-09-05 automobilio VW Passat, valstybiniu numerio ženklu (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolo matyti, kad automobilyje VW Passat, valstybiniu numerio ženklu (duomenys neskelbtini), rastas dyzelinis šildytuvas „Webasta“, dvi padangos su ratlankiais, dvi padangos be ratlankių, dvi 25 l talpos su dyzeliniu kuru, trys 30 l talpos su dyzeliniu kuru, 50 l talpa su dyzeliniu kuru, dvi 20 l talpos su dyzeliniu kuru, laidas su rozete, du kirviai, kojinė pompa, trys veržliniai raktai, metalinė dildė, dvi juodos spalvos guminės žarnos, tempimo virvė, 4 vnt. aliuminio metalo kampuočiai priklauso V. N. ir po apžiūros jam grąžinti (1 t., 66-84, 85-90, 91 b.l.).

Iš 2012-09-05 kratos protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) L. L. priklausančiame garaže, kratos metu rasta ir paimta „žoliapjovė“ Orion“, rankinė kuro pompa, mėlynos spalvos dėžė su galvučių rinkiniu, plastikinė dėžė su įvairių grąžtų rinkiniu, juodos spalvos dėžė su įrankiais, pilkos spalvos dėžė su įrankiais, šildytuvas „Storm“, plautuvas „Alto Force“, 4 vnt. ratų gaubtų, juodos spalvos dėžė su įvairiais įrankiais, automagnetola „Pioneer“ su įpakavimo dėže, du akumuliatorių krautuvai, akumuliatorius „Bosch Silver“, automobilinis dulkių siurblys, elektrinis vandens siurblys, automobilinis dujų įrangos reduktorius, juodos spalvos dėžė, kampinis šlifuoklis „Einhell“, juodos spalvos krepšys su įvairiais įrankiais, gesintuvas „Deforus“, medinė dėžutė su įrankiais, 2 vnt. vakuuminių pritraukėjų, juodos spalvos dėžė su įrankiais, dėžė su automobilinės dujų įrangos detalėmis, žalsvos spalvos medinė dėžutė su įvairiais daiktais, žalia medžiaginė kuprinė, automobilinis dujų balionas, dvi meškerės, medžiaginis meškerės dėklas “Okuna“, metalinis laužtuvas, pilkos spalvos elektros variklis, du maišai su metalo laužu, juodos spalvos prožektorius „Krypton“, padanga “Snowstar“ su disku, 4 vnt. ratų gaubtų “Renault“, padanga „Trayel “, padanga „Dunlop“, padanga“ Goodyear“, 3 vnt. padangų“ Bridgestone“ 2 vnt. su diskais (1 t., 121-123 b.l.).

Iš 2012-09-05 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą (duomenys neskelbtini), rūsyje, priklausančiame V. D., kratos metu rasta: automobilinis siurblys 12V/35W, akumuliatoriaus pakrovėjas Signal“, juodos spalvos užrašų knygutė, vyriškas laikrodis su apyranke, fotoaparatas „JAY“, raktų rinkinys“ Stalwart“, medžiaginis dėklas su raktų rinkiniu, grotuvas „Thomson“, plejeris „Bush“, dėžutė su atsuktuvų komplektu, elektroninis skaičiuotuvas SI 605, telefono aparatas „Mobile“, radijo stotis “IC-GM1500, 3 vnt. kietieji kompiuterio diskai, telefono „Nokia“ aparatas, du atsuktuvai, monitorius „Ultre Sharp“, stovas, plastikinė dėžutė su raktais (1 t., 128-130 b.l.).

Nors kaltinamieji teigia, kad 20121-09-05 V. N. turtą jie pagrobė ne kartu, nes V. J. nežinojo, jog dalyvauja vagystėje, tokia jų versija, teismo nuomone, yra paneigta jų pačių ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojų parodymais ir kitais byloje surinktais įrodymais. Patys kaltinamieji iškart po sulaikymo prisipažino kartu pagrobę V. N. turtą, tik vėliau pradėjo keisti savo parodymus, siekdami, kad V. J. išvengtų baudžiamosios atsakomybės. Teismo posėdžio metu kaltinamieji parodė, kad šie prisipažinimai buvo išgauti prievarta, tačiau liudytojai A. J. ir R. Ž. paneigė tokias kaltinamųjų versijas. Liudytojas E. G. patvirtino, kad abu kaltinamieji, kai jų buvo paklausta, kam priklauso daiktai, pasakė, kad jiems abiems. Be to, V. J., kaip pats parodė, padėdamas sukrauti V. D. jo pagrobtus daiktus nakties metu garažų masyve, akivaizdžiai suvokė, kad su V. D. vagia svetimus daiktus.

Tuo būdu kaltinamųjų V. D. ir V. J. teisme ir ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais jie patvirtino kartu įvykdę 2012-09-05 vagystę, tiek kitais anksčiau aptartais byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais, patikimai nustatyta, jog jie 2012-09-05, apie 04.00 val., veikdami kartu, automobiliu VW Passat, valstybiniu numerio ženklu (duomenys neskelbtini), registruotu P. Š. vardu, atvyko prie V. N. priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini), atsuktuvu atrakinę vidinę durų spyną, įsibrovė į patalpą ir pagrobė 2500 Lt vertės dyzelinį šildytuvą su laidu, bendros 120 Lt vertės keturias naudotas padangas su diskais, bendros 50 Lt vertės dvi padangas be diskų, 80 Lt vertės du aliuminio metalo diskus, bendros 240 Lt vertės dvi 25 ltr talpas su dyzeliniu kuru, 240 Lt vertės 50 ltr talpą su dyzeliniu kuru, bendros 192 Lt vertės dvi 20 ltr talpas su dyzeliniu kuru, bendros 432 Lt vertės tris 30 ltr talpas su dyzeliniu kuru, 100 Lt vertės 10 m laidą su rozete, bendros 60 Lt vertės du kirvius, 50 Lt vertės kojinę pompą, bendros 30 Lt vertės tris veržlinius raktus, 15 Lt vertės dildę, bendros 40 Lt vertės dvi plastikines žarnas, 20 Lt vertės tempimo virvę, bendros 20 Lt vertės keturis aliuminio kampuočius, tokiu būdu pagrobė V. N. priklausantį 4189 Lt vertės turtą.

Taigi kaltinamųjų V. D. ir V. J. kaltė dėl šios jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos visiškai įrodyta ir abejonių nekelia. Jų veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Dėl bausmių skyrimo

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes.

Kaltinamųjų atsakomybę lenvinančių aplinkybių nenustatyta. Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad 2012-09-05 V. N. turto vagystę padarė bendrininkų grupe (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamieji V. D. ir V. J. yra recidyvistai, naujas nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumams už ankstesnes, taip pat ir analogiškas nusikalstamas veikas, neseniai atlikę realias laisvės atėmimo bausmes. Tai rodo, kad kaltinamieji iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė ir tokiu savo elgesiu demonstruoja aiškų nenorą laikytis įstatymų bei stoti į dorą ir sąžiningą gyvenimo kelią, piktybinį polinkį daryti priešingus teisei veiksmus. Atsižvelgiant į šias aplinkybes kaltinamiesiems skirtinos sankcijose numatytos griežčiausios bausmės rūšys - laisvės atėmimas nustatant artimą sankcijų vidurkiui jų dydį. V. D. paskirtos bausmės tarpusavyje bendrinamos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu. V. D. ir V. J. laisvės atėmimo bausmės skirtinos atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2012-09-05, t. y. jų sulaikymo dienos.

Dėl civilinių ieškinių

Nukentėjusysis B. R. pareiškė civilinį ieškinį dėl 4834 Lt turtinės žalos atlyginimo dėl pagrobto įvairaus turto. Teismo posėdžio metu nukentėjusysis palaikė savo ieškinį ir prašė priteisti visą prašomą sumą, tačiau įvertinus civiliniame ieškinyje nurodytas atskirų daiktų vertes, nustatyta, kad jų vertė yra tik 4699 Lt, todėl teismas laiko, kad nukentėjusysis pareiškė civilinį ieškinį dėl 4699 Lt turtinės žalos atlyginimo (1 t., 25-26 b.l.). Ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi jis laikytinas gyvenimiškai pagrįstu, be to, kaltinamasis V. D. sutiko su ieškinio suma. Kadangi minėtą turtą pagrobė tik V. D., žala priteisiama tik iš jo.

Nukentėjusysis P. G. pareiškė civilinį ieškinį dėl 847 Lt turtinės žalos atlyginimo dėl pagrobtų daiktų ir 680 Lt turtinės žalos atlyginimo dėl turto sugadinimo (1 t., 50-51). Teismo posėdžio metu nukentėjusysis palaikė savo ieškinį Ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi jis laikytinas gyvenimiškai pagrįstu, be to, kaltinamasis V. D. sutiko su ieškinio suma. Kadangi minėtą turtą pagrobė ir sugadino V. D. žala priteisiama tik iš jo.

Nukentėjusysis V. N. pareiškė civilinį ieškinį dėl 4800 Lt turtinės žalos atlyginimo dėl 1 t dyzelinio kuro pagrobimo (1 t., 104-105 b.l.), teismo posėdžio metu garaže jis sumažino savo ieškinį iki 4080 Lt, kadangi iš jo buvo pagrobta 1080 ltr dyzelinio kuro, ogrąžinta 230 ltr, t.y. negrąžinta 850 ltr dyzelinio kuro, kurio 1 ltr kaina 4,80 Lt. Ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi jis laikytinas gyvenimiškai pagrįstu, be to, kaltinamieji sutiko su ieškinio suma. Kadangi minėtą negrąžintą kiekį dyzelinio kuro pagrobė V. D. (V. D. ir V. J. kartu pagrobtas dyzelinis kuras grąžintas nukentėjusiajam), žala priteisiama tik iš jo.

Automobilis VW Passat, valstybiniu numerio ženklu (duomenys neskelbtini), registruotas P. Š. vardu, konfiskuotinas kaip nusikaltimo padarymo priemonė.

Ikiteisminio tyrimo metu kratų metu rasti ir paimti daiktai, saugomi Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK daiktų sandėlyje (kvitai B Nr. 0010834,0010835, 0010836, 0010837, 0010839, kvito Nr. BBB 010036, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti V. D. ir V. J..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301, 302 str., teismas

nusprendžia:

V. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2, 187 str. 1 d., ir jį nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl B. R. turto vagystės laisvės atėmimu 3 metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl P. G. ir V. N. turto vagystės 2012-09-04 laisvės atėmimu 3 metams 2 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl V. N. turto vagystės 2012-09-05 laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. dėl P. G. turto sugadinimo laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., šiuo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl P. G. ir V. N. turto vagystės paskirtą laisvės atėmimo bausmę apėmimo būdu subendrinti su šiuo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. paskirta bausme ir dalinio sudėjimo būdu subendrinti su kitomis šiuo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. paskirtomis laisvės atėmimo bausmėmis, ir paskirti galutinę subendrintą laisvės atėmimo 4 metams 6 mėnesiams bausmę. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2012-09-05.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

V. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2012-09-05.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str., automobilį VW Passat, valstybiniu numerio ženklu (duomenys neskelbtini), registruotą P. Š. vardu, konfiskuoti.

Pratęsti kaltinamajam V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir P. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), laikino nuosavybės teisės apribojimo į automobilį VW Passat, valstybiniu numerio ženklu (duomenys neskelbtini), registruotą P. Š. vardu, taikymo terminą iki nuosprendžio dalies dėl automobilio konfiskavimo įvykdymo.

Daiktus, saugomus Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK daiktų sandėlyje (kvitai B Nr. 0010834,0010835, 0010836, 0010837, 0010839, kvito Nr. BBB 010036, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti V. D. ir V. J..

Nukentėjusiojo B. R. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti jam iš V. D. 4699 Lt (keturis tūkstančius šešis šimtus devyniasdešimt devynis litus) turtinės žalos atlyginimo.

Nukentėjusiojo P. G. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jam iš V. D. 1527 Lt (vienas tūkstantis penki šimtai dvidešimt septyni litus) turtinės žalos atlyginimo.

Nukentėjusiojo V. N. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jam iš V. D. 4080 Lt (keturis tūkstančius aštuoniasdešimt litų) turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.