Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis, 1-293-89/2012

Teismas: Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2012-04-02
Bylos Nr.: 1-293-89/2012
Teisminio proceso Nr.: 1-33-1-01285-2010-7
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Danutė Valošinaitė
Kaltinamasis: R. K., R. B.

Baudžiamoji byla Nr. 1-293-89/2012Proceso Nr. 1-33-1-01285-2010-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.4.4.; 1.1.4.4.2.; 1.1.4.4.3.; 1.2.14.5.; 1.2.14.5.2.; 1.2.27.4.; 2.3.2.2.13.; 2.3.6.4.2.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. balandžio 2 d.Klaipėda

Žemesnės instancijos teismas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Valošinaitė, sekretoriaujant Redai Tamošauskaitei, Vitai Diekontienei, Tomai Norkuvienei, dalyvaujant prokurorui Sauliui Galminui,

gynėjams advokatams: Daivai Rocevičienei, Jovitai Usonytei, Valentinui Januškevičiui, Antanui Lekstučiui, Juozui Ančiukaičiui, Vytautui Griškevičiui, vertėjai Livijai Grajauskienei, Danutei Kontarienei, Vidai Rimkienei, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1997-09-22 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. - l1000 litų bauda su turto konfiskavimu;1998-04-16 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 16 str.2 d., 271 str. 2 d. - 2 m. 1/at., l1000 litų bauda su turto konfiksavimu, pritaikius 1998-12-22 įstatymo dėl amnestijos akto 2 str. l s. laisvės atėmimo bausmė sumažinta ½;2002-06-07 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str.2 d. - 9 mėn. 1/at. su turto už 300 litų konfiskavimu;

4. 2002-08-07 Klaipėdos m. apylinkes teismo pagal LR BK 271 str.2 d. - l m. l/at. su turto už 500 litų konfiskavimu;

5. 2004-06-28 Klaipėdos m. apylinkės teisino pagal LR BK l 78 str. 4 d., 187 str. 3 d.- 35 parų areštu:

2005-05-17 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - l m. 3 mėn. 1/at.;2005-12-01 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. l d., 178 str. 2 d, 22 str. l d., 178 str. 2 d. - 2 m. 1/at.;2007-12-21 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. l d., 178 str.2 d., 2008-03-13 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu veika perkvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d. - 2 m. 9 mėn. 1/at.;2010-08-31 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. d., 178 str. 4 d. - 15 parų areštu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d., 182 str. 2 d.,

R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 5 klasių išsilavinimą, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, šiuo metu atliekantis bausmę Vilniaus II pataisos namuose, nedirbantis, teistas:

1. 1999-07-27 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius LR BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2. 1999-11-17 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 4 d., 278 str. 1 d., 42 str. laisvės atėmimu 4 metams su 1/6 turto konfiskavimu, pritaikius LR BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

3. 2001-06-27 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 232¹ str. 1 d., 232¹ str. 3 d., 43 str. laisvės atėmimu 4 metams 1 mėnesiui. Vilniaus apygardos teismo 2004-10-28 nutartimi veikos perkvalifikuotos į 2000 m. LR BK 259 str. 1 d. ir 260 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė 3 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

Žemesnės instancijos teismas

4. 2001-09-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., 25 str. 1 d., 42 str. laisvės atėmimu 4 metams 1 mėnesiui. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2003-11-19 nutartimi veika perkvalifikuota į 2000 m. LR BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmė palikta ta pati;

5. 2002-03-06 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 25 str.; 278 str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams; Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004-03-25 nutartimi veikos atitinkamai perkvalifikuotos į 2000 m. LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. ir paskirta 4 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6. 2006-08-19 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

7. 2007-05-02 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 25 str. 2 d., 178 str. 2 d., 63 str. laisvės atėmimu 2 metams;

8. 2008-12-15 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., laisvės apribojimo bausme 2 metams. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-06-11 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą,

9. 2009-02-27 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 20 MGL dydžio bauda, įskaičius laikino sulaikymo laiką, paskirta 16 MGL, t.y. 2080 Lt dydžio bauda

10. 2009-09-11 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 64 str. 1 d., 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;

11. 2009-09-17 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 3 d., - laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. 2009-12-03 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi subendrinus bausmes pagal 2009-09-11 ir 2009-09-17 d. nuosprendžius paskirta galutinė bausmė 3 m. 1/at., bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d.

S. Z. (S. Z.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, nedeklaravęs gyvenamosios vietos, šiuo metu atliekantis bausmę Alytaus pataisos namuose, nedirbantis, teistas:

1999-07-14 Vilniaus miesto l apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d.- 3 mėn. l/at.;1999-11-03 Vilniaus miesto l apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d.- 2 m. 1/at.;2002-10-28 Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. - l m. l/.at.;2003-08-06 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR B K 22 str.l d., 178 str. 2 d. – 6 mėn. 1/at.;2004-08-04 Vilniaus rajono apylinkes teismo pagal LR BK 180 str. l d. - 9 mėn. 1/at.;2005-06-22 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. - 7 MGL dydžio bauda;2005-10-24 Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo pagal LR BK 180 str. l d., 302 str. - 3 m. 18 d. 1/at. 2006-03-07 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu nuosprendis pakeistas, paskirta 2 m. 10 mėn. 1/at. 2008-05-06 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos 2005-10-24 ir 2005-06-22 nuosprendžiais, paskirta galutinė bausmė 2 m. 10 mėn. 3 d. 1/at.;2009-04-23 Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo pagal LR BK 180 str. l d. - 3 m. 6 mėn. 1/at, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 24 str. 4 d.,182 str. 2 d., 289 str.;

S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., LR pilietis, turintis 7 klasių išsilavinimą, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis bausmę, suimtas Šiaulių TI, nedirbantis, teistas:

1997-09-22 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 ir 271 str. 3 d. - 4 m. l/at. su viso turto konfiskavimu;1998-09-30 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 272 st. l d. - 4 m. l/at. konfiskuojant visą turtą;2002-10-25 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 225 str. 3 d., 111 sr. l d., 105 str. l d. 9 p. - 14 m. 1/at., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str.4 d., 182 str. 2 d.

Teismas išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustato:

Žemesnės instancijos teismas

R. K., veikdamas organizuotoje grupėje, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą: jis, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su Marijampolės pataisos namuose (toliau - PN) bausmę atliekančiais R. B., S. Z., S. D., nenustatytais asmenimis bei laisvėje esančia Ž. K. (S.), turėdami vieningą tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, S. D., R. B., S. Z. subūrus organizuotą grupę bei koordinavus jos narių) veiksmus ir jiems vadovavus, laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini). iki (duomenys neskelbtini). S. Z. nurodymu Ž. K. (S.) (duomenys neskelbtini), esančiame bute internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini), surado Klaipėdos miesto gyventojų AB „(duomenys neskelbtini)“ laidinio ryšio telefono abonentų numerius, juos perdavė tyrimo metu nenustatytiems organizuotos grupės nariams, atliekantiems bausmę Marijampolės PN, o šie minėtus numerius surašė ir perdavė R. B., kuris (duomenys neskelbtini)., paskambinęs A. B., gim. 1925 m., į buto, esančio (duomenys neskelbtini), fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) melagingai prisistatęs jos anūku bei nurodęs, kad sužalojo žmogų, ir tam, kad išvengti atsakomybės pasiūlė pabendrauti su tariamu policijos pareigūnu, po ko S. Z. tuo pačiu telefonu prisistatęs tariamu policijos pareigūnu, A. B. pasiūlė išspręsti jos anūkui kilusias teisines pasekmes, nepradedant baudžiamosios bylos ir tariamo sužeisto nukentėjusiojo atstovui paprašė sumokėti pinigus, o tuo metu S. D., paskambinęs jam (t.y. R. K.) nurodė A. B. adresą, kur pastarasis turėjo nuvykti, bei duomenis, kuriais turėjo prisistatyti, ir jam (t.y. R. K.) įvykdžius šiuos S. D. nurodymus, apie (duomenys neskelbtini). R. K. atvyko į (duomenys neskelbtini), pas nukentėjusiąją A. B., kuri, būdama apgauta, perdavė jam (t.y. R. K.) (duomenys neskelbtini).

R. B., subūręs organizuotą grupę ir vadovavęs grupės nariams, savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą: jis veikdamas organizuotoje grupėje kartu su Marijampolės pataisos namuose (toliau - PN) bausmę atliekančiais S. D., S. Z., nenustatytais asmenimis bei laisvėje esančiais R. K., Ž. K. ((duomenys neskelbtini)), turėdami vieningą tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, jam kartu su S. D., S. Z. subūrus organizuotą grupę, koordinavo jos narių veiksmus ir jiems vadovavo, o būtent: laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini). iki (duomenys neskelbtini)., S. Z. nurodymu Ž. K. (S.) (duomenys neskelbtini) esančiame bute internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) surado Klaipėdos miesto gyventojų AB „(duomenys neskelbtini)“ laidinio ryšio telefono abonentų numerius, juos perdavė tyrimo metu nenustatytiems organizuotos grupės nariams, atliekantiems bausmę Marijampolės PN, o šie minėtus numerius surašę perdavė jam (t.y. R. B.), po ko jis (t.y. R. B.) (duomenys neskelbtini)., paskambinęs A. B., gim.1925 m., į buto, esančio (duomenys neskelbtini), fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) melagingai prisistatė jos anūku bei nurodė, kad sužalojo žmogų, ir tam, kad išvengti atsakomybės, pasiūlė pabendrauti su tariamu policijos pareigūnu, po ko S. Z. tuo pačiu telefonu prisistatęs tariamu policijos pareigūnu, A. B. pasiūlė išspręsti jos anūkui kilusias teisines pasekmes nepradedant baudžiamosios bylos ir tariamo sužeisto nukentėjusiojo atstovui paprašė sumokėti pinigus, o tuo metu S. D., paskambinęs R. K. nurodė A. B. adresą, kur pastarasis turėjo nuvykti bei duomenis, kuriais turėjo prisistatyti, ir R. K. įvykdžius šiuos S. D. nurodymus, apie (duomenys neskelbtini)., atvykus į (duomenys neskelbtini), pas nukentėjusiąją A. B., kuri būdama apgauta, R. K. perdavė (duomenys neskelbtini).

S. Z., subūręs organizuotą grupę ir vadovavęs grupės nariams, savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą: jis, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su Marijampolės pataisos namuose (toliau - PN) bausmę atliekančiais S. D., R. B., nenustatytais asmenimis bei laisvėje esančiais R. K., Ž. K. (duomenys neskelbtini), turėdami vieningą tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, jam kartu su S. D., R. B. subūrus organizuotą grupę, koordinavo jos narių veiksmus ir jiems vadovavo, o būtent: laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini)., iki (duomenys neskelbtini)., Ž. K. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), esančiame bute, vykdydama jo (t.y. S. Z.) nurodymą, internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) surado Klaipėdos miesto gyventojų AB „(duomenys neskelbtini)“ laidinio ryšio telefono abonentų numerius, juos perdavė nenustatytiems organizuotos grupės nariams, atliekantiems bausmę Marijampolės PN, o šie minėtus numerius surašę perdavė R. B., po ko R. B. (duomenys neskelbtini). paskambinęs A. B., gim. 1925 m., į buto, esančio (duomenys neskelbtini), fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) melagingai prisistatė jos anūku bei nurodė, kad sužalojo žmogų, ir tam, kad išvengti atsakomybės, pasiūlė pabendrauti su tariamu policijos pareigūnu, po ko jis (t.y. S. Z.) tuo pačiu telefonu prisistatęs tariamu policijos pareigūnu A. B. pasiūlė išspręsti jos anūkui kilusias teisines pasekmes, nepradedant baudžiamosios bylos ir tariamo sužeisto nukentėjusiojo atstovui paprašė sumokėti pinigus, o tuo metu S. D., paskambinęs R. K., nurodė A. B. adresą, kur pastarasis turėjo nuvykti bei duomenis, kuriais turėjo prisistatyti, ir R. K. įvykdžius šiuos S. D. nurodymus, apie (duomenys neskelbtini)., atvykus į (duomenys neskelbtini), pas nukentėjusiąją A. B., kuri būdama apgauta, R. K. perdavė (duomenys neskelbtini).

Be to, S. Z. pasisavino valstybės tarnautojo vardą: jis, (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini)., atlikdamas bausmę Marijampolės PN, Sporto g.7, Marijampolėje, apgaulės būdu įgydamas A. B., gyvenančios (duomenys neskelbtini), turtą, pastarajai telefonu prisistatęs tariamo policijos pareigūno „A. A.“ vardu ir pasiūlęs išspręsti jos anūkui kilusias teisines pasekmes nepradedant baudžiamosios bylos ir tariamo sužeisto nukentėjusiojo atstovui paprašęs sumokėti pinigus, tokiu būdu pasisavino valstybės tarnautojo vardą neteisėtiems veiksmams atlikti.

S. D., subūręs organizuotą grupę ir vadovavęs grupės nariams, savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą: jis, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su Marijampolės pataisos namuose (toliau - PN) bausmę atliekančiais R. B., S. Z., nenustatytais asmenimis bei laisvėje esančiais R. K.. Ž. K. (duomenys neskelbtini), turėdami vieningą tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, jam kartu su R. B., S. Z. subūrus organizuotą grupę, koordinavo jos narių veiksmus ir jiems vadovavo, o būtent: laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) S. Z. nurodymu Ž. K. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), esančiame bute internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) surado Klaipėdos miesto gyventojų AB „(duomenys neskelbtini)“ laidinio ryšio telefono abonentų numerius, juos perdavė tyrimo metu nenustatytiems organizuotos grupės nariams, atliekantiems bausmę Marijampolės PN, o šie minėtus numerius surašę perdavė R. B., kuris (duomenys neskelbtini), paskambinęs A. B., gim. 1925 m., į buto, esančio (duomenys neskelbtini), fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) melagingai prisistatė jos anūku bei nurodė, kad sužalojo žmogų, ir tam, kad išvengti atsakomybės, pasiūlė pabendrauti su tariamu policijos pareigūnu, po ko S. Z. tuo pačiu telefonu prisistatęs tariamu policijos pareigūnu, A. B. pasiūlė išspręsti jos anūkui kilusias teisines pasekmes nepradedant baudžiamosios bylos ir tariamo sužeisto nukentėjusiojo atstovui paprašė sumokėti pinigus, o tuo metu jis (t.y. S. D.), paskambinęs R. K., nurodė A. B. adresą, kur pastarasis turėjo nuvykti bei duomenis, kuriais turėjo prisistatyti, ir R. K. įvykdžius šiuos jo (t.y. S. D.) nurodymus, apie (duomenys neskelbtini), atvykus į (duomenys neskelbtini), pas nukentėjusiąją A. B., kuri būdama apgauta, R. K. perdavė (duomenys neskelbtini).

K. R. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad (duomenys neskelbtini), jam į mobilųjį telefoną paskambino vaikinas, vardu (duomenys neskelbtini), ir paprašė nuvykti pas močiutę, gyvenančią (duomenys neskelbtini), iš jos paimti pinigus. P. S. atsiųsti jam tikslų adresą, gavo pastarojo SMS žinutę, su nurodytu adresu (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) nurodė kaip elgtis, ką sakyti ir prašė nepadėti ragelio. Atvykęs nurodytu adresu, močiutei atidarius buto duris, jis įėjo į vidų. Močiutei padavus jam 8 kupiūras po (duomenys neskelbtini), jis pamatė, kad pastaroji dar turi pinigų, apie tai telefonu pranešė (duomenys neskelbtini). Tuo metu močiutė kalbėjosi su kažkuo laidinio ryšio telefonu. (duomenys neskelbtini) paprašė neišeiti, nurodęs, kad močiutė turi dar paduoti pinigų. Kai močiutė padavė dar (duomenys neskelbtini)kupiūromis po (duomenys neskelbtini), jis išėjo. Po to buvo sulaikytas policijos. Dėl savo veiksmų jis gailisi.

K. R. B. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad pažįsta S. Z., nes su juo Marijampolės pataisos namuose viename būryje atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. Tame pačiame būryje buvo S. D.. Savo kaltę pripažįsta iš dalies, nes teigia, kad jokios organizuotos grupės subūręs nebuvo, o į Klaipėdą senyvo amžiaus moteriškei jis skambino vienas, pats prisistatęs jos anūku, o pakeitęs balsą – prisistatė policijos pareigūnu. Kai nukentėjusioji sutiko sumokėti pinigus, buvo skambinta „kojoms“ (asmeniui, esančiam laisvėje), tačiau kas iš kartu su juo bausmę atliekančių asmenų skambino, neprisimena. Kas iš tos apgautos senutės paėmė jos namuose pinigus, jis nežino.

K. S. D. kaltu neprisipažino ir parodė, kad kartu su R. B. bei S. Z. viename būryje atlikinėjo bausmę Marijampolės P. R. K. pažįsta nuo vaikystės, tačiau paskutinį kartą su juo bendravo prieš 11 metų. Bausmės atlikimo metu oficialiai bendravo su savo mama ir kitais asmenimis, tačiau šie skambučiai buvo registruoti. Jokiais mobiliojo ryšio telefonais nesinaudojo, nusikaltimo nedarė.

K. S. Z. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis, atlikdamas bausmę Marijampolės PN, jokio nusikaltimo nedarė, nematė bei negirdėjo, kad kas nors būtų daręs sukčiavimus. Ž. K. (duomenys neskelbtini) jam jokių numerių nediktavo ir jo žmona (duomenys neskelbtini) tvirtino, kad ji jokių telefono numerių neprašė. Su savo žmona V. N. bendravo laiškais. Atlikus kratą pas jį namuose, nebuvo rasta jokių telefonų.

Motyvuojamoji dalis

Žemesnės instancijos teismas

Nors kaltinamieji R. K. ir R. B. savo kaltę prisipažįsta iš dalies, o S. Z. ir S. D. savo kaltę visiškai neigia, tačiau jų kaltė padarius inkriminuojamą veiką pilnai ir neginčijamai įrodo ikiteisminiame tyrime surinkta ir teisme patvirtinti įrodymai : iš dalies pačių kaltinamųjų, liudytojų parodymai, daiktų pateikimo ir apžiūros protokolai, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 155 str. tvarka gautais duomenimis bei kita bylos rašytine medžiaga.

Iš perskaitytų nukentėjusiosios A. B. parodymų matyti, kad (duomenys neskelbtini) ryte, į jos namų (duomenys neskelbtini), telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyriškis, kuris, prisistatęs policijos pareigūnu, pasakė, jog jos anūkas sulaikytas, nes padarė avariją ir sužalojo merginą. Merginai padaryta galvos trauma. Ragelį paėmęs kitas vaikinas prisistatė jos anūku ir vadindamas ją močiute taip pat pakartojo, kad padarė avariją, jam susiūta lūpa, todėl balsas kitoks nei įprasta. Paskui vėl pradėjo kalbėti pirmiau kalbėjęs prisistatęs policijos pareigūnu vyras, kuris pasakė, kad už tai, kad anūkui nebūtų iškelta byla reikės sumokėti pinigus. Jai sutikus, skambinęs vyras paprašė surasti pinigus, juos suskaičiuoti, padiktuoti numerius. Diktuojant kupiūrų numerius suskambo durų skambutis. Ji nepadėjusi ragelio, atidarė buto duris, į butą užėjo jaunas vyras, kuris pasakė, kad atėjo pinigų. Padavusi (duomenys neskelbtini) (kupiūromis po (duomenys neskelbtini), tas vyras, pamatęs jog ji turi dar (duomenys neskelbtini) (kupiūromis po (duomenys neskelbtini)), liepė ir juos atiduoti. Vyrui išėjus, ji padėjo telefono ragelį. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, kurie pasakė, kad ji buvo apgauta (t.1., b.l. 25-27).

L. R. S. – Klaipėdos aps. VPK antrojo PK KPS tyrėjas patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir parodė, kad buvo gauta operatyvinė informacija, kad į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ateis vyriškis, kuris apgaulės būdu iš ten gyvenančios senyvo amžiaus moters mėgins išvilioti pinigus. Pasinaudojus gauta informacija, nedelsiant kartu su pareigūnu Ž. L. buvo nuvykta nurodytu adresu, kur buvo pastebėtas iš minėto buto išeinantis vyriškis, kalbantis telefonu. Vyriškis nesipriešino būti sulaikomas – tai buvo R. K.. Asmens apžiūros metu pas R. K. buvo rasta (duomenys neskelbtini). R. K. nurodė, kad pinigai priklauso A. B., gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

L. N. Š. parodė, kad jai paskambino iš policijos ir pranešė, jog jos mama A. B. yra policijoje ir ji turinti motiną pasiimti. Iš policijos pareigūno sužinojo, kad A. B. paskambino telefonu nepažįstamas asmuo ir pranešė apie jos (N. Š.) sūnaus padarytą avariją ir prašė pinigų. A. B. teigė turinti tik (duomenys neskelbtini). Paskambinęs asmuo, A. B. neleido padėti ragelio. A. B. tokių skambučių sulaukdavo ir anksčiau, tačiau šį kartą iš jos pinigai, t.y. (duomenys neskelbtini), buvo paimti. Atvykusi į policiją pasiimti A. B., ji sužinojo, jog sukčiai yra sugauti.

Liudytojas A. Z. parodė, kad pažįsta S. Z., kuris 2010 metais atlikinėjo bausmę Marijampolės PN, bei jo žmoną Viktoriją ir draugę Žanetą, su kuria dalyvavo Marijampolės PN vykusiose S. Z. ir Viktorijos verstuvėse. Su S. Z. dažnai teko bendrauti mobiliuoju telefonu, tiek jis pats skambindavo S. Z., tiek ir pastarasis skambindavo jam prašydamas įvairių paslaugų. Be S. Z., jam skambindavo dar keli kartu su juo bausmę atliekantys asmenys, vienas iš kurių buvo vardu R. Kokiais telefonų abonentais naudojosi S. Z., jis neprisimena, tačiau nurodė, kad pats naudojosi keliais telefonų numeriais. Jis žinojo, kad S. Z. ir kiti su juo bausmę atliekantys asmenys darydavo „telefoninius“ sukčiavimus. Jis pats taip pat dalyvavo sukčiavimuose.

Liudytoja D. D. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir parodė, kad su savo sūnumi S. D., atliekančiam bausmę Marijampolės PN, nuolat palaiko ryšį tiek laiškais, tiek jis pats jai skambina. Ji pati naudojasi tik vienu telefono numeriu (duomenys neskelbtini).

L. V. Ž. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir parodė, kad S. D. yra jo sugyventinės D. D. sūnus. Pastarajam atliekant bausmę Marijampolės PN, kartais teko su juo bendrauti mobiliuoju ryšiu. Jis pats asmeniškai naudojasi tik vienu mobiliojo ryšio numeriu (duomenys neskelbtini), S. D. telefono numerių neprisimena.

Iš perskaitytų liudytojos Ž. T. parodymų matyti, kad (duomenys neskelbtini). jos buvęs draugas R. B. atlikinėjo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Jam atliekant bausmę nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) ji dažnai su juo bendraudavo mobiliais telefonais. Kartais R. B. prašė jos internete paieškoti kurio nors miesto gyventojų telefonų numerius ir juos padiktuoti. Taip pat R. B. prašydavo nusipirkti „(duomenys neskelbtini)“ ar „(duomenys neskelbtini)“ tinklo papildymų ir padiktuoti jam sąskaitų pildymo kodus. Kokiais telefonų numeriais naudojosi R. B., ji tiksliai neprisimena. R. B. dažnai keisdavo telefonų numerius. Ji pati tuo metu naudojosi numeriu (duomenys neskelbtini). Ji buvo girdėjusi apie tai, kad pataisos namuose bausmę atliekantys asmenys daro sukčiavimus. Kai R. B. prašymu ieškojo močiučių namų telefonų numerių, pastarasis sakė, kad tai reikės ,,darbui“ (t.1., b.l. 102).

Iš perskaitytų liudytojos Ž. K. (S.) parodymų matyti, kad (duomenys neskelbtini)pas ją bute V. V. g.1-3,Vilniuje, buvusi V. N. kalbėjosi mobiliuoju telefonu su savo vyru S. Z.. Pokalbio metu V. N. paklausė, ar ji galėtų paieškoti gyventojų telefonų numerių. Jai atsakius teigiamai, V. N. apie tai pranešė S. Z.. Po kelių minučių jai į mobilųjį telefoną perskambino Marijampolės PN kartu su S. Z. bausmę atliekantis vyras, su kuriuo ji bendravo prieš kelias dienas ir kurio prašymu ieškojo ir diktavo Vilniaus miesto ir rajono gyventojų numerius, ir paprašė paieškoti ir padiktuoti Klaipėdos gyventojų telefonų numerių. Žinodama, kad tie numeriai bus panaudoti darant sukčiavimus telefonu, ji sutiko ir internete rasdama Klaipėdos miesto įvairių gyventojų, kurių vardus sakė skambinęs vyras, juos telefonu nurodė jai skambinusiam vyrui. Kokie tai buvo vardai ji neprisimena, tačiau teigia, kad tokius vardus turi senyvo amžiaus moterys (pvz. (duomenys neskelbtini) ir kt.) (t.1, b.1.41-42).

Iš 2011-01-17 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad R. K. buvo pateiktos Marijampolės PN 22-ame būryje bausmę atliekančių asmenų nuotraukos (nuotraukose Nr.5 - R. B., Nr.7 - S. D., Nr.38 - S. Z.), tačiau pastarasis pareiškė, kad parodytuose nuotraukose nėra asmens, kurio prašymu nuvyko pas senutę paimti pinigų (t.2., b.l. 105-115).

Ž. K. atžvilgiu 2011-03-04 buvo atkirtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) (T.1., b.l. 63) ir 2011-03-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo ji pripažinta kalta padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d., 182 str. l d. (t.l., b.1.64-65).

Iš 2010-09-08 apžiūros protokolo matyti, kad 2010-09-08 apžiūrėti pas sulaikytąjį R. K. paimti pinigai: (duomenys neskelbtini), iš kurių 8 kupiūros po (duomenys neskelbtini), 7 kupiūros po (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kurio skambučių aplanke užfiksuoti (duomenys neskelbtini)abonento Nr. (duomenys neskelbtini) padaryti skambučiai: (duomenys neskelbtini). ir (duomenys neskelbtini) (į skambutį atsiliepta), (duomenys neskelbtini). (praleistas skambutis); SMS žinučių aplanke užfiksuoti (duomenys neskelbtini)abonento Nr. (duomenys neskelbtini)atsiųstos 4 SMS žinutės: „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“. „(duomenys neskelbtini)“ (t.1., b.l. 32-33).

Iš pakvitavimų matyti, kad pinigai - (duomenys neskelbtini), rasti pas R. K., grąžinti nukentėjusiosios A. B. atstovei N. Š. (t.1., b.l. 36-37), R. K. mobilusis telefonas ,, (duomenys neskelbtini).“ su SIM kortele perduotas sulaikytojo R. K. atstovei N. P. (t.1., b.l. 40).

Iš 2011-04-20 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas Ž. T. mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kurio aplanke „Kontaktai“ - „Mano numeriai“ yra užfiksuotas abonento Nr. (duomenys neskelbtini), aplankuose „Žinutės“ yra kelios SMS žinutės su abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1., b.1. 89-97).

Iš pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 155 str. tvarka gautų duomenų matyti, kad:

Abonentai Nr. (duomenys neskelbtini) (naudojosi Ž. T.) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nuolat tarpusavyje bendravo (t.1., b.1.104, 105-106);(duomenys neskelbtini). (trukmė (duomenys neskelbtini) s), (duomenys neskelbtini) val. ((duomenys neskelbtini) s.), (duomenys neskelbtini). ((duomenys neskelbtini) s.), (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) s.) nukentėjusiajai A. B. į jos namų, (duomenys neskelbtini), telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) skambino abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (t.l, b.1.146, 150);(duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) ir nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (naudojosi R. K.) bendravo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (t.l, b.1.146, 151-152,153);(duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) abonentas (duomenys neskelbtini) (naudojasi Ž. K. ((duomenys neskelbtini)) bendravo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1., b.1.52, 53-56);Abonentas (duomenys neskelbtini) (naudojosi V. N.) nuolat bendravo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1., b.1.69, 70-75).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad S. Ž. parodė, jog jis sukčiavimus darė Marijampolės PN bausmę atliekančių asmenų nurodymu, kad vienas iš šių asmenų -R. B..

Taip pat tyrimo metu gauta duomenų, kad Marijampolės pataisos namuose kartu su R. B. bausmę atlieka S. Z., kuris naudojasi mob. ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Lietuvos respublikos BPK 154 str. tvarka atliekant šio abonento kontrolę, nustatyta, kad abonentas palaiko ryšį su moterimi vardu (duomenys neskelbtini), kuri (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini). Teikia Vilnius ir Klaipėdos gyventojų laidinio ryšio telefonus (I t., b.l. 51, 62, 64, 107).

-Iš pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 str. tvarka gautų duomenų matyti, kad buvo kontroliuojami abonentai Nr. (duomenys neskelbtini). Kontrolės metu gauti sekantys duomenys:

užfiksuoti pokalbiai tarp abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir A. B. (Nr. (duomenys neskelbtini), vykusieji (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini). iki (duomenys neskelbtini). ir nuo (duomenys neskelbtini), kurių metu iš A. B. apgaulės būdu buvo išviliojami pinigai (t.1., b.l. 160-164);užfiksuoti pokalbiai tarp abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (R. K.), vykusieji (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) ir nuo (duomenys neskelbtini), kurių metu kontroliuojamas abonentas koordinuoja abonento Nr. (duomenys neskelbtini) veiksmus dėl pinigų paėmimo iš A. B.. Taip pat užfiksuotos (duomenys neskelbtini) abonento Nr. (duomenys neskelbtini) atsiųstos SMS žinutės: (duomenys neskelbtini)- „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini).- „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). - „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). - „(duomenys neskelbtini)“. (t.1., b.l. 166-175);užfiksuoti asmeninio turinio pokalbiai tarp abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir abonentės Nr. (duomenys neskelbtini) (V. N.), vykę (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini). iki (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini). įvykęs pokalbis tarp abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir abonentės Nr. (duomenys neskelbtini), kurio metu kontroliuojamas abonentas su pašnekove kalbasi asmeninėmis temomis, prašo jos paklausti „(duomenys neskelbtini)“, gauna teigiamą atsakymą. Tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įvykę pokalbiai tarp abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir abonentės Nr. (duomenys neskelbtini) (Ž. K.), kurių metu moters vardu (duomenys neskelbtini) prašoma padiktuoti Klaipėdos gyventojų telefonų numerių, pastaroji diktuoja Klaipėdos gyventojų telefonu numerius (t.1., b.l. 187-190);užfiksuoti asmeninio turinio pokalbiai tarp abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir abonentės Nr. (duomenys neskelbtini) (naudojasi D. D., vykusieji (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini), kurių metu abonentė Nr. (duomenys neskelbtini) vadina su ja kalbantį asmenį „(duomenys neskelbtini)“. (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini). kontroliuojamo abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (naudojasi V. Ž.) asmeninio turinio pokalbiai (t.1., b.l. 177-178);užfiksuoti pokalbiai tarp abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir abonentės Nr. (duomenys neskelbtini), vykusieji (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), kurių metu aptariamos sukčiavimų padarymo aplinkybės ir būdai (t.1., b1. 177, 182-183).

Iš 2011-03-04 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti pagal kitus jutimo organais suvokiamus požymius protokolo matyti, kad atpažinimo metu:

Ž. K. ((duomenys neskelbtini) ) atpažino pokalbyje Nr. (duomenys neskelbtini), įvykusiam (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kalbančius S. Z. ir V. N., kuri S. Z. prašymu teiraujasi, ar ji padiktuos numerių; pokalbiuose Nr. (duomenys neskelbtini) įvykusiuose (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) ir nuo (duomenys neskelbtini) atpažino save (Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1., b.l. 50); A. Z. atpažino pokalbiuose Nr. (duomenys neskelbtini) įvykusiuose atitinkamai (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) ., (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) . ir nuo (duomenys neskelbtini) tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) kalbančius S. Z. ir V. N.; pokalbyje Nr. (duomenys neskelbtini), įvykusiame (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) atpažino save (Nr. (duomenys neskelbtini)) bei su juo kalbantį S. Z., kuris jam siūlė važiuoti į Daugpilį (t.1., b.l. 81);Ž. T. atpažino pokalbiuose Nr. (duomenys neskelbtini) įvykusiuose atitinkamai (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kalbančius save ir R. B. (t.1., b.1.103);V. Ž. atpažino pokalbyje Nr. (duomenys neskelbtini), įvykusiame (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kalbantį S. D. bei pagal pokalbio turinį teigė, kad su juo kalba jis (Nr. (duomenys neskelbtini)); pokalbyje Nr. (duomenys neskelbtini), įvykusiame (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kalbančius S. D. ir D. D. (Nr. (duomenys neskelbtini)), o pokalbyje Nr. (duomenys neskelbtini), įvykusiame (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini). tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini)ir Nr. (duomenys neskelbtini), kalbančius S. D., kuris bendrauja su D. D. bei juo pačiu (Nr. (duomenys neskelbtini)) (t.1., b.l. 130).

S. D. ir S. Z. atsisakė tyrimui pateikti lyginamuosius savo balso pavyzdžius (t.2, b.1. 1-13).

Žemesnės instancijos teismas

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad:

garso išrašuose Nr. (duomenys neskelbtini) yra užfiksuotas vieno ir to paties asmens balsas. Tikėtina, kad garso įrašuose Nr. (duomenys neskelbtini) su vyrais ir moterimis kalbantis asmuo, kuris prisistato kaip sūnus ar anūkas, yra tas pats asmuo, kaip ir įrašuose Nr. (duomenys neskelbtini);garso išrašuose Nr. (duomenys neskelbtini) yra užfiksuotas vieno ir to paties asmens balsas;garso išrašuose Nr. (duomenys neskelbtini) yra užfiksuotas vieno ir to paties asmens balsas (t.2., b.l. 22-34).

Iš Marijampolės PN pateiktų sąrašų asmenų, kurie 2010 m. rugsėjo mėn. atlikinėjo bausmę 22-ame būryje, matyti, kad šių asmenų tarpe R. B., S. D. (pravarde „(duomenys neskelbtini)“), S. Z. (pravarde „(duomenys neskelbtini)“) (t.4., b.l. 61, 63).

Iš 2011-04-28 Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro nutarimo matyti, kad nutarimu atskirta ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d., 182 str. 2 d. nenustatytų asmenų, padėjusių įvykdyti sukčiavimą (t.y. laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), nurašinėjo Klaipėdos gyventojų numerius, kuriuos ieškojo ir diktavo Ž. K. ((duomenys neskelbtini)), ir kurie šiuos numerius perdavė sukčiavimui daryti atžvilgiu (t.4., b.1. 67).

Iš 2011-04-19 Vilniaus apygardos prokuratūros nutarimo atskirti ikiteisminį tyrimą matyti, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl sukčiavimų įteikti daugiau nei 16 asmenų įtarimai padarius 17 nusikalstamų veikų epizodų, kurių didžioji dauguma įvykdyta Vilniuje ir Vilniaus rajone. Kadangi R. K., S. D., S. Z. ir R. B. nusikalstamą veiką A. B. atžvilgiu įvykdė Klaipėdoje, šis epizodas išskirtas į atskirą tyrimą suteikiant Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1., b.l. 16-17).

Kaltinamųjų parodymai vertintini kaip pasirinkta gynybos taktika ir bandymas išvengti ar bent sušvelninti savo atsakomybę.

Aptartais įrodymais kaltinamųjų R. B., S. D., S. Z. ir R. K. kaltė nusikalstamos veikos padarymu pilnai įrodyta. K. R. B., S. D. bei S. Z. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d., nes jie subūrė organizuotą grupę ir vadovavo grupės nariams ir savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą.

S. Z. nusikalstama veika padaryta pasisavinus valstybės tarnautojo vardą atitinka Lietuvos Respublikos BK 289 str. - jis apgaulės būdu įgydamas A. B. priklausantį turtą prisistatė policijos pareigūnu „A. A.“.

R. K. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d., 182 str.2 d. kvalifikacijai, nes jis veikdamas vykdytoju organizuotoje grupėje, savo naudai įgijo svetimą turtą.

Organizuotos grupės požymiai konstatuotini vadovaujantis BK 25 str. 3 d., pagal kurią organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį. Organizuotos grupės nariai iš anksto aptaria, suderina svarbiausius numatomo bendrai padaryti nusikaltimo ar nusikaltimų momentus: padarymo mechanizmus, bendrininkams paskirstomi vaidmenys, susitariama dėl laiko, vietos, atliekami pasirengimo nusikaltimui veiksmai. Išankstinis susitarimas bendrai nusikalstamai veikai suformuoja tarp bendrininkų tvirtus ryšius, kurie stiprėja nusikaltimų darymo metu. Organizuotoje grupėje kartais visi jos nariai atlieka vykdytojo funkcijas, kartais būna keli organizatoriai ar atskiruose to paties nusikaltimo epizoduose tam pačiam dalyviui tenka skirtingi vaidmenys. Tačiau visais atvejais jie realizuoja bendrai suderintą nusikalstamos veikos planą. Bendrininkai supranta sukūrę ir priklausą būtent organizuotai grupei.

Įvertinus konstatuotų faktų visetą, nustatyta, jog R. B., S. D., S. Z. veikė su bendrininkais, (ikiteisminio tyrimo metu nenustatytus asmenis) sutelkė į organizuotą grupę, jai vadovavo, koordinavo veiklą, atskirais atvejais ir patys tiesiogiai atlikdavo kai kuriuos veiksmus, sudarančius vykdomo nusikaltimo sudėtinę dalį, konkretiems grupės nariams skirstė užduotis ir vaidmenis, būtinus nusikaltimų padarymui: S. Z. užsakė nurašinėti įvairių vietovių laidinio ryšio telefonų abonentų numerius, kurie buvo perduoti tyrimo metu nenustatytiems asmenims, šie perdavė R. B., kuris paskambinęs A. B. prisistatė anūku, kuris sužalojo žmogų, po to telefoną perdavė tariamam „pareigūnui“ S. Z.. S. D. paskambino R. K., nurodęs A. B. adresą, bei duomenis, kuriais nuvykęs R. K. turėjo prisistatyti ir iš nukentėjusiosios paimti pinigus. Iš byloje esančios medžiagos akivaizdu, kad organizuotoje grupėje dalyvavę asmenys atlikdami užduotis, buvo pasiskirstę vaidmenimis, kad jie realizavo bendrai suderintą nusikalstamų veikų planą, veikė ilgą laiką ir intensyviai. Tai patvirtina, kad kaltinamieji yra įtariami padarę eilę sukčiavimo epizodų Vilniuje bei Vilniaus rajone. Visi organizuotos grupės nariai siekė bendro tikslo - savo naudai apgaule įgyti svetimą turtą.

Žemesnės instancijos teismas

Kaltinamųjų R. K., R. B., S. D., S. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors kaltinamieji R. K. ir R. B. pripažįsta dalyvavę nusikaltimo padaryme, tačiau bando dangstyti bendrininkus S. D. ir S. Z., nurodydami, kad tai ne tie asmenys su kuriais buvo bendrininkaujama, kad šie kaltinamieji vykdant sukčiavimus nedalyvavo, kas akivaizdžiai prieštarauja esantiems byloje surinktiems ir ištirtiems įrodymams, todėl toks dalinis prisipažinimas neatitinka Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamųjų R. K., R. B., S. D., S. Z. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 2 d., jie padarė iš savanaudiškų paskatų.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, į kiekvieno iš kaltinamųjų indėlį nusikaltimų padaryme, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Atsižvelgiama į tai, kad nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia iš savanaudiškų paskatų, bei kaltinamųjų asmenybes:

R. K. 9 kartus teistas, naują nusikaltimą įvykdė po savaitės nuo nuosprendžio kitoje byloje priėmimo, kas rodo jo nenorą sąžiningu būdu užsidirbti pragyvenimui, polinkį nusikalsti. R. K. skirtina laisvės atėmimo bausmė, artima Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui;

R. B. nedirbantis, padaręs eilę administracinių teisės pažeidimų, anksčiau 11 kartų teistas, tame tarpe ir už nusikaltimus nuosavybei, nusikaltimą padarė bausmės atlikimo metu Marijampolės pataisos namuose, kas leidžia pagrįstai manyti, kad jis iš ankstesnių teistumų išvadų nedaro, yra linkęs nusikalsti ir pažeidinėti įstatymus. R. B. skirtina laisvės atėmimo bausmė didesnė nei Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. sankcijoje numatytas bausmės vidurkis;

S. Z. anksčiau 8 kartus teistas, būdamas jauno amžiaus nedirbo, nesimokė, neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio. Jis padarė tiesiogine tyčia vieną sunkų nusikaltimą (BK 11 str. 5 d) bei vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). S. Z. nusikalstamas veikas sistemingai darė bausmės atlikimo metu laisvės atėmimo vietoje, kas rodo S. Z. polinkį nusikalsti, nesilaikyti įstatymo reikalavimų, jo didesnį pavojingumą visuomenei. S. Z. skirtina laisvės atėmimo bausmė didesnė nei Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. sankcijoje numatytas bausmės vidurkis;

S. D. nedirbantis ir nesimokantis, anksčiau tris kartus teistas už tyčinius apysunkius ir sunkius nusikaltimus, nusikalstamą veiką padarė bausmės atlikimo metu Marijampolės pataisos namuose, kas rodo jo polinkį daryti nusikaltimus, nepaklusti nustatytai tvarkai, jo didelį pavojingumą visuomenei. S. D. skirtina laisvės atėmimo bausmė didesnė nei Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 307 str., teismas,

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str.3 d., 182 str. 2 d. ir paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. str. 1, 2 d., 65 str. prie paskirtos bausmės pridėti 2010-08-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 15 parų arešto bausmę ir galutinę subendrintą bausmę R. K. paskirti 3 (trejus) metus 6 mėn. 15 parų. Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo. Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2010-09-07 iki 2012-04-02.

K. R. K. kardomąją priemonę suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 4 d. , 182 str. 2 d. ir paskirti laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2009-09-17 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo ir 2009-09-11 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtų, 2009-12-03 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi subendrintų, neatliktų bausmių dalimis – prie didesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėti 2009-09-17 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo ir 2009-09-11 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos, 2009-12-03 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės dalį – ir R. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešeriems) metams. Bausmę atlikti pataisos namuose. K. R. B. kardomąją priemonę suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

S. Z. pripažinti kaltu:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 4 d., 182 str. 2 d. ir paskirti laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams ;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 289 str. ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. l d., 5 d. 2 p., bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 4 d., 182 str. 2 d. ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 289 str. subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams ;

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. K. S. Z. kardomąją priemonę suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2012-03-10 iki nuosprendžio paskelbimo.

S. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 4 d., 182 str. 2 d. ir paskirti laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2002-10-25 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi – prie didesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį 2002-10-25 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 7 (septyneriems) metams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. K. S. D. kardomąją priemonę suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 8 vnt. kompaktinių plokštelių su garso įrašais ir išklotinėmis saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.

Teisėja Danutė Valošinaitė