Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Kristina Imbrasienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. Č. patikslintą ieškinį atsakovei V. V. (V) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės piniginiai reikalavimai kilę iš sutartinių teisinių santykių, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2020 m. rugpjūčio mėn. 27 d. atsakovė V. V. (V) išdavė ieškovei L. Č. du paprastuosius neprotestuotinus vekselius bendrai 6 000,00 Eurų sumai, kuriuos atsakovė įsipareigojo apmokėti iki 2020 m. gruodžio 30 d. Ieškovės teigimu, atsakovė grąžino tik dalį skolos, t. y. 344,00 Eur o dėl likusios skolos sumokėjimo 2021 m. vasario 9 d. parašė rašytinį pasižadėjimą, jog likusią skolos dalį – 5656,00 Eur grąžins dalimis, kas mėnesį mokėdama po 300,00 Eur. ant šio pasižadėjimo yra padarytos atžymos, jog atsakovė 2021 m. gegužės 14 d. grąžino ieškovei 600,00 Eur, 2021 m. liepos 23 d. – 90,00 Eur, 2021 m. rugpjūčio 11 d. 100,00 Eur. Į bylą pateiktas šalių susirašinėjimas patvirtina, kad atsakovė niekada neneigė esanti skolinga ieškovei, tačiau skolos negrąžina dėl sunkios materialinės padėties.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, daro išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui būtų pagrindas ieškinį patenkinti ir priimti preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnis).

Ieškovės reikalavimas atsakovei yra grindžiamas vekseliais, kurie nebuvo realizuoti Lietuvos Respublik?s įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo (toliau – ir ĮPVĮ) nustatyta tvarka ir šiuo metu yra praradę vekselių, kaip abstrakčią mokėjimo prievolę įtvirtinančių vertybinių popierių ir savarankiškų civilinių teisių objektų, teisinį statusą, todėl laikytina, kad tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė paskolos teisiniai santykiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-100-469/2019). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalis nustato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo tinkamai, sąžiningai bei laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jų neįvykdžius ar įvykdžius netinkamai, privalo kitai šaliai atlyginti jos patirtus nuostolius ir sumokėti netesybas (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę arba vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Vadovaujantis aukščiau nurodytomis teisės normomis, ieškovei iš atsakovės priteistina 4 866,00 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės ir 283,68 Eur palūkanų, paskaičiuotų vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi. Kadangi atsakovė nuo 2021 m. rugpjūčio 11 d. nebevykdo savo įsipareigojimų, ieškovės prašymas tenkinamas ir iš atsakovės priteisiama 283,68 Eur palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo prievolės termino praleidimo dienos iki kreipimosi į teismą dienos.

Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jos priteisiamos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 664,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, pagrįstos rašytiniais įrodymais, kurias sudaro 59,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 605,00 Eur išlaidos už teisinę pagalbą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 7 punktai, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais, 430 straipsnio 9 dalimi, teismas

nusprendžia:

patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. V. (V), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) ieškovei L. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini) 4 866,00 Eur (keturių tūkstančių aštuonių šimtų šešiasdešimt šešių eurų ct) skolą, 283,68 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų 68 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (5 149,68 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. sausio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 664,00 Eur (šešių šimtų šešiasdešimt keturių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo turi įvykdyti preliminarų sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo jai dienos teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia. Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei jos prašymu bus išduotas vykdomasis raštas.

Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.