Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. S., gimęs (duomenys neskelbtini) Šilutėje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje, išsituokęs, Lietuvos Respublikoje teistas 5 kartus, paskutinį kartą 2020-02-27 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu vieneriems metams, taip pat 4 kartus teistas Vokietijos Federacinėje Respublikoje, teistumas neišnykęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. S. (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., (duomenys neskelbtini), Šilutės (duomenys neskelbtini) mokyklos stadione, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įsigijo 225,710 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti ir šią narkotinę medžiagą neteisėtai laikė prie savęs rūbuose. Tą pačią dieną, laikydamas prie savęs rūbuose, minėtą narkotinę medžiagą nuo jos įsigijimo vietos neteisėtai atgabeno iki (duomenys neskelbtini) namo, kur (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., jį (A. S.) sulaikė policijos pareigūnai, kurie surado ir paėmė neteisėtai įgytą, laikytą ir gabentą 225,710 g narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis).

2. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiškai, paaiškino, kad kadangi negali gerti alkoholio (neturi priklausomybės nuo alkoholio, bet kai išgeria pridaro nesąmonių), todėl sugalvojo pabandyti kažką kitą. Galvojau, kad tai bus normali medžiaga, o ne kaip tą kurią nusipirkau. Anksčiau nebuvo vartojęs narkotinių medžiagų, tai buvo pirmas kartas. Įsigijo medžiagą (duomenys neskelbtini) iš vyriškio vardu Arūnas. Tai yra silpna medžiaga, jis buvo apgautas. Už medžiagą nemokėjo, žadėjo atsiskaityti vėliau kai turės pinigų (bučiau už šią medžiagą davęs 1 000 Eur). Buvo 225,710 g. medžiagos, tačiau narkotinės medžiagos buvo tik 6 procentai, buvo apvali pakuotė, suvyniota į foliją. Tai žemo procento narkotinė medžiaga, pavyzdžiui, marihuanoje yra 20 procentų. Labai gailisi ir prašo neskirti arešto, prašo skirti viešuosius darbus, kad būtų nauda valstybei, patvirtino, kad sveikata leistų juos atlikti. Atsakydamas į gynėjo klausimus paaiškino, kad baudą galėtų sumokėti, visos baudos visiškai sumokėtos.

3. Teismo posėdyje davęs parodymus kaltinamasis sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko gynėjai ir prokuroras, todėl ši baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

4. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis A. S. taip pat kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., iš asmens vardu Arūnas susitarė nupirkti „žolės“. Su Arūnu susirašinėjo per socialinį tinklą „Facebook“, kuriame pastarasis buvo pasivadinęs „nerdas bagušinskas“. Tą pačią dieną, netrukus po susirašinėjimo, su Arūnu susitiko (duomenys neskelbtini) Tuomet kartu nuėjo į stadioną, esantį (duomenys neskelbtini) mokyklos. T. A. jam padavė paketą su „žole“. Kokį kiekį „žolės“ jam perdavė jis nežinojo, tačiau buvo sutarta, kad vėliau už žolę Arūnui turės duoti 1 000 Eur. Arūnas juo pasitikėjo, todėl „žolę“ davė į skolą. Kada turi grąžinti pinigus nesitarė. Šiuo metu susirašinėjimą su Arūnu yra ištrynęs. „Žolę“ įsigijo savo reikmėms, norėjo jos pats parūkyti, o parduoti ar kitaip platinti tikslo neturėjo. Kad „žolės“ negalima įsigyti jis žinojo. K. A. jam perdavė paketą jis nuėjo į (duomenys neskelbtini)., kur pas draugą gėrė alų. To draugo įvardinti nenori, o be to jis yra išvykęs iš Lietuvos. Apie 17.00 val. išėjo iš draugo ir ėjo link savo namų. Visą tą laiką su savimi turėjo minėtą paketą su augalinės kilmės medžiaga, kurį laikė striukės vidinėje kišenėje. E. M. (duomenys neskelbtini), prie jo priėjo neuniformuoti policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Dėl to, kad padarė nusikaltimą gailisi. (t. 1, b. l. 133-134, 143-146, 151-153).

5. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. B., dirbantis Tauragės apskrities VPK KP ONT vyriausiuoju tyrėju, parodė, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., buvo gauta informacija, kad asmuo su raudona striuke, esantis (duomenys neskelbtini), su savimi galimai turi narkotinių medžiagų. Važiuojant kartu su Tauragės apskrities VPK KP NTS vyriausiuoju tyrėju K. B., (duomenys neskelbtini), pastebėjo nuo sporto centro „Oazis“ pareinantį minėtą asmenį, kuris priėjo prie automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir į jį atsisėdo. Automobilyje pastarasis prabuvo keletą sekundžių. Tuomet jie privažiavo prie minėto automobilio ir jame sėdėjusiam asmeniui liepė išlipti laukan. Vėliau nustatyta, kad tas asmuo tai A. S.. Prieš tai minėtam asmeniui prisistatė ir parodė tarnybinius pažymėjimus. Paklausus ar šis asmuo turi su savimi draudžiamų medžiagų, pastarasis atsakė, kad turi ir striukės kišenėje parodė paketą su augalinės kilmės medžiaga. Iš kur gavo minėtą medžiagą A. S. nenurodė. Tuomet prie automobilio priėjo kitas asmuo, kaip vėliau nustatė T. J., ir pareiškė, kad tai jo automobilis. T. J. teigė nežinąs kodėl šis asmuo įlipo į jo automobilį ir paaiškino, kad pastarasis galimai ką nors sumaišė. A. S. taip pat patvirtino, kad jis suklydęs įlipo į šį automobilį. Įvykio vietą apžiūrėjo atvykę policijos pareigūnai, o A. S. buvo sulaikytas. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas (t. 1, b. l. 18-21).

6. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas T. J. parodė, kad A. S. pažįsta iš matymo. (duomenys neskelbtini), galimai apie (duomenys neskelbtini) val., jam per „Messenger“ programą paskambino A. S. ir pasakė, kad nori pasikalbėti, tačiau sakė, kad telefonu kalbėti negali. Tuomet jis automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į (duomenys neskelbtini) g. A. S. buvo nurodęs, kad yra pas kažkokį draugą (duomenys neskelbtini) al., todėl jis nuėjo prie M. J. pagrindinės mokyklos, kur norėjo su pastaruoju susitikti. A. S. buvo sakęs, kad ten bus už maždaug 5 minučių. Automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paliko (duomenys neskelbtini) g., prie pastato Nr. 4. Kadangi lauke buvo šalta, todėl automobilį paliko užvestu varikliu. A. S. palaukęs apie 3 minutes ir jo nesulaukęs jis ėjo link savo automobilio. Eidamas pastebėjo, kad prie jo automobilio yra tamsiai apsirengusių asmenų, kurie vėliau prisistatė esą kriminalinės policijos pareigūnai. A. S. buvo nusuktas į automobilį. Jam buvo paaiškinta, kad A. S. buvo atsisėdęs į jo automobilio vairuotojo vietą. Jis pareigūnams paaiškino, kad įvyko nesusipratimas, nes A. S. su juo buvo susitaręs susitikti kitoje vietoje. Pastarasis matomai pažino, kad tai jo automobilis ir į jį atsisėdo. Jis jokių draudžiamų daiktų neturėjo. A. S. rūbus aptikrino kriminalistai ir iš rūbų ant žemės iškrito paketas. Pareigūnai A. S. paklausė kas čia yra, o pastarasis atsakė „dūmai“. Paklausus kiek čia yra, A. S. atsakė „dachuja“. A. S. buvo išvežtas į policijos komisariatą. Jam buvo leista vykti namo. Apie tai, kad A. S. turi „žolės“ jis nežinojo. Iš kur A. S. gavo tą „žolę“ ir ką jam norėjo pasakyti nežino. Mano, kad A. S. reikėjo kokios nors pagalbos (t. 1, b. l. 24-27).

7. (duomenys neskelbtini) Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK veiklos skyriaus tyrėjos A. B. tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., (duomenys neskelbtini) automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvęs A. S. striukės kišenėje turėjo paketą, kuriame buvo apie 0,5 kg galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos. A. S. buvo sulaikytas, o dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (t. 1, b. l. 1).

8. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokole ir jo priede - fotolentelėje užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje, prie pėsčiųjų tako, buvo automobilis „(duomenys neskelbtini)“, kuriame sėdėjo A. S. (t. 1, b. l. 11-12, 13-15).

9. (duomenys neskelbtini) asmens kratos protokole ir jo priede - fotolentelėje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val., (duomenys neskelbtini)., ties pastatu Nr. 4, buvo atlikta A. S. asmens krata. Asmens kratos metu A. S. striukės vidinėje kišenėje rastas ir išimtas paketas, kuriame yra apie 0,5 kg augalinės kilmės medžiagos, „galimai marichuanos“. Paimtas paketas supakuotas i užantspauduotas pakuotėje Nr. 253894 (t. 1, b. l. 31-33, 34-37).

10. (duomenys neskelbtini) Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-136910-21 nurodyta, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišo apklijuoto lipnia juosta paketo (paketas Nr. 253894), (duomenys neskelbtini) rasta ir paimta pas A. S., (duomenys neskelbtini), Šilutės m., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 225,710 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 7 proc. (t. 1, b. l. 61-64).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

11. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Minėta nusikalstama veika gali būti padaroma alternatyviais veiksmais, t. y., nusikalstamos veikos objektyviajai pusei įgyvendinti pakanka, kad būtų atliktas bent kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Veikos pripažinimą nusikaltimu ir kvalifikavimą pagal BK 259 straipsnio 1 dalį lemia narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kuriomis neteisėtai disponuojama, kiekis. Kaltininkas turi neteisėtai disponuoti narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu, kuris viršija jų nedidelį kiekį. Kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis (BK 269 straipsnio 2 dalis).

12. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 (rekomendacijų redakcija, galiojusiu laikotarpiu nuo 2020-10-23 iki 2020-12-26) nagrinėjamu atveju narkotinės medžiagos – kanapių (antžemines dalies) kiekis – 225,710 g viršija nustatytą nedidelį, t. y., 5 g, tačiau neviršija labai didelio kiekio ribos, t. y., 2 500 g (19 rekomendacijų punktas).

13. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir motyvus. Jo kaltę taip pat įrodo liudytojų R. B. ir T. J. parodymai, pareigūnės tarnybinis pranešimas, asmens kratos protokolas, 2021-01-20 specialisto išvada Nr. IBPS-V-136910-21. Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad A. S. (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mokyklos stadione, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įsigijo 225,710 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalies), neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti ir šią narkotinę medžiagą neteisėtai laikė prie savęs rūbuose. Tą pačią dieną, laikydamas prie savęs rūbuose, minėtą narkotinę medžiagą nuo jos įsigijimo vietos neteisėtai atgabeno iki (duomenys neskelbtini) namo, kur (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., A. S. sulaikė policijos pareigūnai, kurie surado ir paėmė neteisėtai įgytą, laikytą ir gabentą 225,710 g narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis). Byloje nesurinkta duomenų, kurie pagrįstų, jog kaltinamasis narkotines medžiagas įgijo ir laikė turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti. Todėl A. S. veika pagal BK 259 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

14. Teismas, atsižvelgdamas į ikiteisminio tyrimo metu nustatytas ir teisiamajame posėdyje ištirtas aplinkybes, kad nusikalstamos veikos padarymo laikas yra ne (duomenys neskelbtini), o – (duomenys neskelbtini), patikslina šią kaltinime nurodytą laiko aplinkybę.

Dėl bausmės skyrimo

15. BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos baudos, arešto ir laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.

16. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, veika yra baigta, padaryta tiesiogine tyčia, taip pat įvertinama neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos rūšis, kiekis – 225,710 g kanapių (antžeminių dalių).

17. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis (t. 1, b. l. 82-129), apibūdinančius kaltinamojo asmenybę – A. S. teistas 9 kartus (4 kartus teistas Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 5 kartus teistas Lietuvos Respublikoje, paskutinį kartą 2020-02-27 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu vieneriems metams), teistumas nėra išnykę (ar panaikintas įstatymų nustatyta tvarka) (t. 1, b. l. 105-129). Kaltinamasis eilę kartų (9 kartus) baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka (t. 1, b. l. 83-90), yra jauno amžiaus, Sodros duomenimis nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje (t. 1, b. l. 102, 103), teismo posėdžio metu paaiškino, jog dėl rankos plaštakos sužalojimo šiuo metu negali dirbti, laukia operacijos (bylos svarstymui pateiktas 2021-03-09 medicinos dokumentų išrašas, t. 2, b. l. 26), įtrauktas į psichikos centro ir priklausomybės ligų apskaitas (t. 1, b. l. 94).

18. Pagal teismų praktiką, laisvės atėmimas yra tipinė bausmė recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą, leidžianti įgyvendinti BK 41 straipsnyje įtvirtintą bausmės paskirtį, o ne laisvės atėmimo bausmė galėtų būtų skiriama tik išskirtiniais atvejais (žr. pvz., Klaipėdos apygardos teismo 2019-10-17 nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1A-274-255/2019). Teismas sprendžia, kad anksčiau A. S. paskirtos baudos ir laisvės apribojimo bausmės, savo tikslų nepasiekė, kaltinamasis ir vėl padarė nusikalstamą veiką. Taigi šiuo atveju teismas nenustatė išimtinių aplinkybių, leidžiančių spręsti, kad bausmės tikslai A. S. galėtų būti pasiekti skiriant švelnesnės rūšies bausmę, todėl BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti jam skirtina griežčiausia BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta ir prokuroro pasiūlyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas, jos dydį nustatant mažesnį už galimą skirti šios bausmės rūšies vidurkį.

19. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Be to, A. S. į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (BK 66 straipsnis) (t. 1, b. l. 165).

20. Asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų (BK 75 straipsnio 2 dalis). Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 2 dalis).

21. Ir nors nagrinėjamoje byloje teismas konstatavo, kad yra pagrindas skirti kaltinamajam griežčiausią bausmės rūšį, vis tik mano, kad bausmės tikslai galėtų būti įgyvendinti be realaus šios bausmės atlikimo. BK 75 straipsnyje nenustatytas draudimas taikyti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą asmeniui, kuris turi neišnykusį teistumą už anksčiau padarytus nusikaltimus. Šiuo atveju A. S. yra jauno amžiaus, laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) palaikė darbo teisinius santykius (iš esmės visada buvo pozityviai užimtas) (t. 1, 103), kaip minėta, dėl rankos plaštakos sužalojimo kaltinamasis šiuo metu negali dirbti, laukia operacijos (2021-03-09 medicinos dokumentų išrašas, t. 2, b. l. 26). Įvertindamas visas nustatytas aplinkybes, atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo sunkumą, kaltinamojo asmenybę, teismas daro išvadą, kad A. S. resocializacija (kompleksinė pagalba siekiant pozityvaus nuteistojo sugrįžimo į visuomeninį gyvenimą) už vieno nesunkaus nusikaltimo padarymą galima ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, taikant BK 75 straipsnio nuostatas, kurios šiuo atveju leidžia pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi A. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas.

22. Siekiant padėti kaltinamajam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 6 ir 10 punktais, A. S. skiriami įpareigojimai visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir 9 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose, be to, vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, A. S. paskiriama ir baudžiamojo poveikio priemonė – 15 MGL (750 eurų) dydžio įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Teismas, priimdamas sprendimą atidėti kaltinamajam A. S. paskirtos bausmės vykdymą, suteikia galimybę kaltinamajam įrodyti, jog ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

23. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė: įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 1, b. l. 166-167) paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

24. Byloje esantys daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kurių apyvarta uždrausta – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 220,770 g, supakuotos į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį ir saugomos Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, esančiame Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (t. 1, b. l. 61-64, 65), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 4 punktas).

25. Byloje esantys daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – paketas, grąžintas atlikus tyrimą, saugomas Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK, esančiame Šilutės m., Lietuvininkų g. 31 (t. 1, b. l. 66, 67), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. paskirti – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), vieną sulaikymo parą, prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujanti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2, 4 ir 5 dalies 5, 6, 10 punktais (2019-06-27 įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija), laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. S. paskirti įpareigojimus dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir 9 (devynis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, 75 straipsnio 5 dalimi A. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 15 MGL (750 eurų) dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Tyrimui reikšmingus daiktus, nusikalstamos veikos priemones ir objektus, ant kurių išlikę šios nusikalstamos veikos pėdsakų:

- medžiagas, kurių apyvarta uždrausta: kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 220,770 g, supakuotos į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį ir saugomos Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

- paketą, grąžintą atlikus tyrimą, saugomą Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK, Lietuvininkų g. 31, Šilutėje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.