Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant ieškovei K. G., institucijos išvadai teikti atstovei E. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. G. ieškinį atsakovui T. B., institucija, teikianti išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2015 02 25 buvo iškelta civilinė byla pagal ieškovės K. G. ieškinį atsakovui T. B., institucija, teikianti išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo (b.l. 2-3). Ieškovė prašė nustatyti dukters K. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ja, priteisti iš atsakovo išlaikymą dukrai periodinėmis išmokomis po 130,00 eurų iki vaikui sueis pilnametystė.

Atsakovui apie bylos iškėlimą, nagrinėjimo vietą, datą ir laiką pranešta paskelbiant viešai (b.l. 21, 28-30), atsiliepimo ir prašymų iš atsakovo negauta. Atsižvelgiant į bylos pobūdį ir nepilnamečio vaiko interesus byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

Teismo posėdyje ieškovė palaikė ieškinio reikalavimus, paaiškino, kad dukra gyvena su ja, atsakovas išlaikymo dukrai neteikia, prašo padidinti išlaikymo dydį iki 130,00 Eur per mėnesį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad K. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra T. B. ir K. B. (G.) (b.l. 4-5), K. B. mokosi (duomenys neskelbtini), lanko Jurbarko Antano Sodeikos meno mokyklą (b.l. 6-7), VSDFV duomenimis T. B. niekur nedirba (b.l. 16), K. B. raštu yra išreiškusi norą gyventi su mama K. G. (b.l. 36), K. G. šeima yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą, T. B. teismo sprendimu apribota tėvo valdžia į dukrą K. (b.l. 35, 37), 2014 10 08 K. G. buvo panaikintas motinos valdžios apribojimas į dukrą K., dukra grąžinta motinai (b.l. 38-42).

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą teismo sprendimu nustatoma, kilus ginčui tarp tėvų (Lietuvos Respublikos CK 3.168str., 3.174str.). Nepilnamečio fizinio asmens nuolatine gyvenamąja vieta įprastai laikoma jo tėvų gyvenamoji vieta (Lietuvos Respublikos CK 2.14str.). Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014 10 08 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-825-714/2014 K. G. (P., B.), a.k. (duomenys neskelbtini) buvo panaikintas neterminuotas motinos valdžios apribojimas į nepilnametę dukrą K. B., gim. (duomenys neskelbtini), taikytas Jurbarko rajono apylinkės teismo 2007 10 29 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-598-384/2007, nepilnametė K. B. buvo grąžinta jos motinai K. G., taip pat buvo panaikinta Jurbarko rajono apylinkės teismo 2007 10 29 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-598-384/2007 nustatyta nuolatinė nepilnamečio vaiko globa, o globėja V. K. atleista nuo globėjos pareigų, nutrauktas išlaikymo išieškojimas iš K. G. (P., B.) K. B. pagal 2007 10 29 sprendimą. Atsižvelgiant į tai, taip pat į tai, kad nepilnametės K. B. tėvui T. B. yra neterminuotai apribota tėvo valdžia į nepilnametę dukrą K. B., darytina išvada, kad K. B. gyvenamoji vieta yra nustatyta su jos motina K. G. ankstesniu teismo sprendimu grąžinti vaiką motinai, todėl ieškinio reikalavimas dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo paliktinas nenagrinėtu, K. G. grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 296str. 1d. 12p., 297str., 87str. 1d. 3p.).

Dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo.

Nepriklausomai nuo to, su kuriuo iš tėvų gyvena nepilnamečiai vaikai, jų išlaikymu turi rūpintis abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas, kai tėvai nesusitaria dėl vaikų išlaikymo, jo dydis ir forma nustatoma teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos CK 3.192str., 3.194str., 3.196str.). Taip pat ir tuo atveju, kai tėvams neterminuotai apribota tėvų valdžia į vaiką (Lietuvos Respublikos CK 3.195str.).

Iš atsakovo T. B. išlaikymas dukrai K. B. buvo priteistas Jurbarko rajono apylinkės teismo 2007 10 29 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-598-384/2007. Grąžinus dukrą motinai K. G. ir atleidus V. K. nuo globėjos pareigų, K. G. skirtina nepilnamečiui vaikui K. B. mokamų piniginių lėšų tvarkytoja (Lietuvos Respublikos CK 3.185str., 3.190str.). Ieškovei išaiškintina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik sūnaus interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1d.).

2007 metais, kai buvo priteistas išlaikymas, K. B. buvo tik ketverių metų amžiaus. Šiuo metu ji jau yra paauglė, lanko mokyklą, papildomai lavinasi meno mokykloje. Tėvai privalo užtikrinti vaikui tinkamas gyvenimo ir vystymosi sąlygas, aprūpinti būtiniausiais dalykais, rūpintis vaikų sveikata. Pagal vaiko ir jo tėvų gyvenimo lygį, taip pat atsižvelgiant į bendrą pragyvenimo lygį šalyje, nurodytos vaiko išlaikymo dydis yra visiškai pagrįstas. Atsižvelgiant į ekonominę situaciją, nuolat didėjantį vartotojų kainų indeksą, 130,00 eurų vieno iš tėvų mokama suma per mėnesį galėtų būti optimaliai reikalinga tokio amžiaus vaiko išlaikymui, kad būtų galima užtikrinti optimalius vaiko poreikius.

Ieškovės prašoma priteisti išlaikymo forma periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, ir tų išmokų dydis atitinka nepilnamečio vaiko interesus ir užtikrina abiejų tėvų turtinių interesų pusiausvyrą, atsižvelgiant į tai, kad išlaikymas skirtas vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti, taip pat atsižvelgiant į šalių turtinę (abu vaiko tėvai nekilnojamojo turto neturi, ieškovė nedirba, nes augina mažamečius vaikus, atsakovas taip pat yra darbingo amžiaus, duomenų apie kitus jo išlaikytinius nėra) ir jų galimybes teikti tokį išlaikymą. Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, išlaikymo dydis keistinas, iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnametei dukrai periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį po 130,00 eurų nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2015 03 17 iki jos pilnametystės (Lietuvos Respublikos CK 3.201str.).

Ankstesniu teismo sprendimu priteisto išlaikymo dydis 37,65 Eur (130,00Lt) yra pernelyg maža suma tokio amžiaus mergaitei išlaikyti. Išlaikymo dydžio peržiūrėjimo pagrindu galėtų būti ir ta aplinkybė, kad nuo 2015 01 01 įvesta nauja valiuta – euras. Periodinėmis išmokomis priteistas išlaikymas taip pat gali būti keičiami, kai įsiteisėjus teismo sprendimui (nutarčiai) iš esmės pasikeičia aplinkybės, turinčios įtakos išmokų dydžio nustatymui ar jų trukmei (Lietuvos Respublikos CPK 279str. 5d.).

Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad teismo sprendimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo neturi res judicata galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, augant vaikui, jo poreikiams, ar iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ir kt., galimas pakartotinis ieškinys dėl gyvenamosios vietos ir priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (Lietuvos Respublikos CK3.169str. 3d., 3.201 str.). Taip pat gali būti nustatoma bendravimo su vaikais tvarka (Lietuvos Respublikos CK 3.175str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Iš atsakovo valstybės naudai turėtų būti priteistas žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 96str. 1d.), skaičiuojant ieškinio sumą pagal Lietuvos Respublikos CPK 85str. 1d. 3p., 80str. 1d. 1p., 85str. nuostatas (130,00 Eur-37,65 Eur x12mėn.x3proc) 33,00 Eur (Lietuvos Respublikos CPK 96str.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis pakeitimo ir priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282str. 2d. 1p.)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2007 10 29 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-598-384/2007 iš T. B. dukrai K. B. priteisto išlaikymo dydį ir

priteisti iš atsakovo T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) , išlaikymą dukrai K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis išmokomis po 130,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų) nuo 2015 02 13 iki K. B. sueis pilnametystė.

Nepilnametei K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal teismo sprendimus priteistų piniginių išmokų tvarkytoja skirti jos motiną K. G., a.k. (duomenys neskelbtini)

Ieškinio reikalavimą dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo palikti nenagrinėtą.

Grąžinti K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 14,00 Eur (keturiolika eurų) žyminio mokesčio, sumokėto 2015 02 25 pagal kasos pajamų orderį Nr. 781583 AB „Šiaulių bankas“.

Priteisti iš atsakovo T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 33,00 Eur (trisdešimt tris eurus) žyminio mokesčio.

Žyminis mokestis (33,00 eurai) turi būti sumokėtas VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo dydžio pakeitimo ir priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.