Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Prienų rajono savivaldybės ieškinį atsakovei J. P., tretiesiems asmenims G. P., atstovaujamam J. P., UAB „Prienų butų ūkis“, išvadą byloje teikiančiai institucijai Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl iškeldinimo iš nuomojamos patalpos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė Prienų rajono savivaldybė (toliau – Ieškovė) kreipėsi į teismą ieškiniu atsakovei J. P. (toliau – Atsakovė), tretiesiems asmenims G. P., UAB „Prienų butų ūkis“, išvadą byloje teikiančiai institucijai Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl iškeldinimo iš nuomojamos patalpos, kuriuo prašo iškeldinti Atsakovę ir jos šeimos narius iš nuomojamos patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Ieškinyje nurodė, kad Ieškovė nuosavybės teise priklausantį butą, kaip socialinį būstą, esantį (duomenys neskelbtini), išnuomojo Atsakovei. (duomenys neskelbtini) su Atsakove buvo pasirašyta Savivaldybės socialinio būsto nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos, nuomos mokesčių ir komunalinių paslaugų apmokėjimo bei kitų įsipareigojimų. Atsakovė šiame bute gyvenamąją vietą deklaravo 2013 m. spalio 23 d. Kartu su Atsakove šiame būste gyvenamąją vietą deklaravę G. P. ir V. P.. Šalių pasirašyta sutartimi Atsakovė įsipareigojo kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki kito (po išgyvento) mėnesio 30 dienos, sumokėti Ieškovės nustatyta tvarka patalpų nuomos mokestį (buto nuompinigius) 0,38 Lt (be PVM) už 1 kv. m. bendrojo ploto, administravimo ir nuolatinės techninės priežiūros (eksploatavimo) mokestį 0,427 (be PVM) už 1 kv. m. gyvenamųjų patalpų bendrojo naudingojo ploto kas mėnesį. Sutartimi Atsakovė įsipareigojo laiku atsiskaityti už būsto nuomą ir paslaugas pagal pateiktas sąskaitas Ieškovei, o už komunalines paslaugas atsiskaityti gyvenamojo namo bendro naudojimo objektų administratoriui (trečiajam asmeniui). Sutartimi sulygtų pareigų Atsakovė tinkamai nevykdė. Atsakovės įsiskolinimas už socialinio būsto nuomą ir komunalines paslaugas 2018 m. kovo 1 d. duomenimis yra 514,59 Eur, kadangi Atsakovė nuo 2015 m. gegužės mėnesio nė karto nesumokėjo jokių mokesčių. Pažymėjo, kad Atsakovė kartu su G. P. ir V. P. nesinaudoja jai suteiktomis patalpomis, t. y. faktiškai jose negyvena. Ieškovė siuntė Atsakovei raginimus įspėdama, kad dėl susidariusių skolų už komunalines paslaugas ir buto nuomą su ja gali būti nutraukta nuomos sutartis, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto, kvietė pokalbiui, tačiau Atsakovė jai siųstų dokumentų neatsiimdavo. Prienų seniūnijos specialisto A. J. 2017 m. balandžio 13 d. ir 2017 m. rugpjūčio 17 d. aktais konstatuota, kad Atsakovė suteiktame socialiniame būste negyvena. Atsakovė nesiėmė jokių priemonių nei likviduoti įsiskolinimus už socialinio būsto nuomą ir komunalines paslaugas, nei išreiškė savo valią atsisakyti minėto būsto. Mano, kad Atsakovė, ilgą laiką nemokėjusi mokesčių už jai suteiktos gyvenamosios patalpos nuomą bei komunalines paslaugas, nesinaudodama jai skirtu socialiniu būstu, elgiasi nesąžiningai, piktnaudžiauja savo teisėmis ir pažeidžia kitų asmenų, įrašytų į eilę socialiniam būstui gauti, teisėtus lūkesčius ir interesus. Atkreipė dėmesį, kad Atsakovė nei vieno karto nebandė pasinaudoti įstatymo nustatyta išimtimi, kada paliekama teisė naudotis savivaldybės gyvenamąja patalpa laikinai išvykusiems nuomininkams ar jo šeimos nariams.

Išvadą byloje teikianti institucija Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė, kad Atsakovė kartu su sugyventiniu ir nepilnamečiais vaikais G. P. ir V. P. gyvena nuomojamame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Pokalbio su Atsakove metu išsiaiškinta, kad ji niekada negyveno socialiniame būste ir neketina jame gyventi ateityje. Atsakovė nurodė kreipusis į UAB „Prienų butų ūkis“ dėl skolos sumokėjimo dalimis, tačiau gavusi neigiamą atsakymą. Lankymosi šeimoje metu Atsakovė teigė sutinkanti, kad nuomos sutartis būtų nutraukta. Institucija palaiko Ieškovės ieškinį dėl Atsakovės iškeldinimo ir daro išvadą, jog ieškinio tenkinimas nepažeis Atsakovės nepilnamečių vaikų teisių ir teisėtų interesų.

Trečiasis asmuo UAB „Prienų butų ūkis“ per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka, prašo jį tenkinti.

Teismas įvertinęs tai, kad trečiajam asmeniui – nepilnamečiui G. P. tėra suėję keturiolika metų, pagal įstatymą tokio amžiaus asmuo turi tik dalinį civilinį veiksnumą, nepilnametis, bylos duomenimis, gyvena su Atsakove, kuri turi pareigą užtikrinti vaiko teisę į vystymuisi būtinas gyvenimo sąlygas, juo labiau, atstovauti nepilnamečio sūnaus interesus, todėl laikytina, kad Atsakovės, kaip nepilnamečio įstatyminės atstovės, informavimas apie vykstantį teismo procesą yra tinkamas.

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti įteikti 2018 m. gegužės 28 d. asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso(toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir, esant Ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.611 straipsnį gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinti iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, jeigu nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, netinkamu elgesiu sudaro neįmanomas sąlygas kitiems kartu arba greta gyventi. Taikydamas šią normą savo praktikoje, kasacinis teismas yra konstatavęs, kad už pažeidimą griežčiausiai taikomą teisinę priemonę – būsto netekimą – teismas taiko individualiai; turi diskrecijos teisę nuspręsti, ar taikyti šią priemonę, kartu įvertindamas galimybes taikyti kitus prievolinės teisės pažeidimų pašalinimo būdus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. sausio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-110/2012; 2013 m. gruodžio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-645/2013; kt.). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad sprendžiant tokio pobūdžio ginčus turi būti vertinamas šios teisinės priemonės proporcingumas padarytam pažeidimui, taip pat sutarties nutraukimo neigiami padariniai kartu su teisės į būstą ribojimo pagrįstumu ir teisėtumu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų 2012 m. sausio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-110/2012).

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia šie įrodymai: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad Ieškovei 2013 m. spalio 10 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) Ieškovė su Atsakove pasirašė Savivaldybės socialinio būsto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria Ieškovė suteikė Atsakovei ir jos šeimos nariams – G. P. ir V. P. trejų metų laikotarpiui nuomos pagrindais naudotis 50,20 kv. m. bendrojo ploto gyvenamąja patalpa, esančia (duomenys neskelbtini). Atsakovė pasirašytos sutarties 4. 3 punktu be kita ko įsipareigojo kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki kito (po išgyvento) mėnesio 30 dienos, sumokėti Ieškovės nustatyta tvarka patalpų nuomos mokestį (buto nuompinigius) 0,38 Lt (be PVM) už 1 kv. m. bendrojo ploto, administravimo ir nuolatinės techninės priežiūros (eksploatavimo) mokestį 0,427 Lt (be PVM) už 1 kv. m. gyvenamųjų patalpų bendrojo naudingojo ploto per mėnesį, o sutarties 4.5 punktu įsipareigojo laiku atsiskaityti už būsto nuomą ir paslaugas pagal pateiktas sąskaitas, už komunalines paslaugas atsiskaityti gyvenamojo namo bendro naudojimo objektų administratoriui (trečiajam asmeniui). Atsakovė su šeimos nariais gyvenamąją vietą deklaravo Ieškovei nuosavybės teise priklausančioje gyvenamojoje patalpoje 2013 m. spalio 23 d. Atsakovė, kviesta atvykti pas Ieškovę 2015 m. lapkričio 4 d. 14.00 val., 2016 m. vasario 3 d. 14.00 val. pokalbiams dėl įsiskolinimų už buto nuomą ir patarnavimus likvidavimo, jai siųstų dokumentų neatsiėmė. Ieškovė 2015 m. lapkričio 16 d., 2016 m. vasario 17 d. siuntė Atsakovei raštus, kuriais įspėjo, jog dėl susidariusio įsiskolinimo su Atsakove gali būti nutraukta sudaryta buto nuomos sutartis, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto, raginta nuvykti į buto komunalines paslaugas tiekiančias bendroves sudaryti skolų likvidavimo grafiką. Prienų seniūnijos specialistas A. J. 2017 m. balandžio 13 d. ir 2017 m. rugpjūčio 17 d. aktais pavirtino, jog lankantis adresu (duomenys neskelbtini), 2017 m. balandžio 7 d., 2017 m. balandžio 10 d., 2017 m. balandžio 13 d., 2017 m. rugpjūčio 11 d., 2017 m. rugpjūčio 14 d. ir 2018 m. rugpjūčio 17 d. namuose nieko nerasta. 2017 m. vasario 8 d. raštu Ieškovė informavo Atsakovę, jog baigėsi sudarytos socialinio būsto nuomos sutarties terminas. Prašymo pratęsti sutartį Atsakovė Ieškovei nepateikė. Trečiojo asmens UAB „Prienų butų ūkis“ 2018 m. balandžio 10 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įsiskolinimų už buto nuomą ir komunalines paslaugas patvirtina, jog Atsakovė už Ieškovei priklausančio socialinio būsto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomą ir komunalines paslaugas 2018 m. kovo 1 d. duomenimis laikotarpiu nuo 2014 m. vasario mėnesio iki 2018 m. vasario mėnesio liko skolinga iš viso 514,59 Eur. Byloje pateiktais duomenimis Prienų rajono savivaldybės administracijos Statybos ir ekonominės plėtros skyrius raštu nurodė Teisės ir personalo skyriui, jog Atsakovei nepadengus socialinio būsto nuomos ir su ja susijusių mokesčių įsiskolinimo bei nesudarius skolos grąžinimo grafiko, nuomos sutartis su Atsakove pratęsta nebus, dėl ko reikalinga kreiptis į teismą dėl skolų išieškojimo ir Atsakovės iškeldinimo iš savivaldybei priklausančio būsto. Lietuvos Respublikos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad Ieškovei kreipusis į teismą dokumentinio proceso tvarka dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš nuomojamos patalpos, 2018 m. gegužės 18 d. preliminariu sprendimu Ieškovės ieškinys dalyje dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo tenkintinas visiškai. 2018 m. gegužės 8 d. teismo nutartimi civilinė byla dalyje dėl iškeldinimo išskirta į atskirą bylą, kuri paskirta nagrinėti pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles.

Nagrinėjamu atveju ginčo dalykas ir pagrindas kildinamas iš nuomos teisinių santykių, t. y. Ieškovė prašo iškeldinti Atsakovę iš jai nuosavybės teise priklausančio buto, nes Atsakovė faktiškai nuomojama patalpa nesinaudoja ir nemoka nuomos, komunalinių paslaugų ir kitų mokesčių (CK 6.584 straipsnis). Išvadą byloje teikianti institucija Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pritaria, kad nuomos būtų nutraukta. Vaiko teisių apsaugos institucija palaiko Ieškovės ieškinį dėl Atsakovės iškeldinimo ir daro išvadą, jog ieškinio tenkinimas nepažeis Atsakovės nepilnamečių vaikų teisių ir teisėtų interesų. Atlikus byloje pateiktų įrodymų vertinimą, esant pirmiau aptartoms aplinkybėms, Atsakovei nepareiškus atsiliepimo į ieškinį, kas rodo abejingumą bylos procesui, yra pagrindas daryti išvadą, kad Atsakovė ieškiniui neprieštarauja, todėl yra pagrindas iškeldinti Atsakovę su šeimos nariais iš Ieškovei priklausančio socialinio būsto (CK 6.611 straipsnis).

Teismui tenkinus Ieškovės ieškinį iš Atsakovės į valstybės biudžetą priteistinas 75,00 Eur dydžio žyminis mokestis, nuo kurio Ieškovė yra pagal įstatymą atleista (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsniu, 96 straipsniu, 427-428 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Iškeldinti atsakovę J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su šeimos nariais G. P., gimusiu (duomenys neskelbtini), ir V. P., gimusia (duomenys neskelbtini), iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovės J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 75,00 Eur (septyniasdešimt penkis eurus 00 ct) žyminio mokesčio valstybei. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovės pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Atsakovė dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.