- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-04-15
- Bylos Nr.
- I2-23-422/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00654-2019-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas visiškai.
- Teisėjai
- Janina Vitunskienė (pirm.), Asta Urbonienė, Jolanta Medvedevienė
- Pareiškėjas
- Z. E.
- Atsakovas
- Marijampolės apskrities vyriausias policijos komisariatas
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Medvedevienės, Astos Urbonienės ir Janinos Vitunskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Z. E. skundą atsakovui Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Z. E. kreipėsi į teismą su skundu (b. l. 1–4), prašydamas panaikinti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus (toliau – ir Marijampolės AVPK, Marijampolės apskrities VPK) 2019 m. vasario 25 d. sprendimą Nr. 19-IL-64-000167-e „Dėl leidimo laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo“ (toliau – ir Sprendimas, Skundžiamas sprendimas).
Pareiškėjas skunde ir jo atstovas teismo posėdžio metu nurodė, jog Sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas. Tvirtino, jog pirmą kartą leidimas laikyti (nešiotis) ginklus buvo panaikintas Marijampolės apskrities VPK 2015 m. birželio 22 d. sprendimu Nr. 15-IL-64-00559-e, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (toliau – ir Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymas, Įstatymas) 17 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir 18 straipsnio 2 dalies 5 punktu. Leidimas laikyti (nešiotis) ginklus buvo panaikintas vadovaujantis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu, kuriuo pareiškėjas buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 227 straipsnio 2 dalį ir paskirta 451,92 Eur bauda.
Nurodė, jog 2017 m. vasario 1 d., atsižvelgdamas į tai, kad išnyko pagrindai, numatyti Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatyme, kreipėsi į Marijampolės apskrities VPK su prašymu išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus, tačiau Marijampolės apskrities VPK 2017 m. vasario 8 d. sprendimu Nr. 64-S-3142 buvo atsisakyta išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus, motyvuojant tuo, kad dar nėra praėję treji metai nuo leidimo panaikinimo ir pareiškėjas neatitinka nepriekaištingai reputacijai keliamų reikalavimų. Nurodyta kreiptis dėl leidimo išdavimo tik 2018 m. birželio 22 d. Nesutikdamas su šiuo sprendimu, pareiškėjas jį apskundė Kauno apygardos administraciniam teismui, kuris 2017 m. gegužės 11 d. sprendimu skundą atmetė, nes nuo Marijampolės apskrities VPK 2015 m. birželio 22 d. sprendimo Nr. 15-IL-64-00559-e, kuriuo buvo panaikintas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus, priėmimo nebuvo praėję treji metai ir todėl pareiškėjas nelaikytinas nepriekaištingos reputacijos asmeniu pagal Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 12 punkto nuostatas.
Pažymėjo, kad suėjus nustatytam terminui, t. y. praėjus trejiems metams po leidimo laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo, kreipėsi į Marijampolės AVPK. 2018 m. liepos 2 d. pareiškėjui buvo išduotas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus Nr. L1-0003788, tačiau šia teise naudojosi iki 2019 m. vasario 25 d., kol Marijampolės AVPK šioje byloje Skundžiamu sprendimu vėl, tik šį kartą neterminuotai, panaikino leidimą laikyti (nešiotis) ginklus. Leidimas buvo panaikintas už tą patį teistumą, už kurį jau anksčiau buvo panaikintas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus, tik šiuo atveju papildomai nurodyta, jog leidimas laikyti (nešiotis) ginklus neterminuotai panaikinamas pagal Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 2 punktą, kuriame nurodyta, kad nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pripažintas padaręs nusikaltimą, už kurį Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatyta didžiausia bausmė viršija 3 metus laisvės atėmimo ir kurį padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.
Pareiškėjas akcentavo, jog Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodoma, kad teisė įsigyti ir turėti ginklus ir šaudmenis apribojama asmeniui nesant nepriekaištingos reputacijos. To paties įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodoma, kad nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, turintis teistumą, o 18 straipsnio 2 dalies 12 punkte – kad nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, kuriam leidimas nešiotis, leidimas laikyti ginklą buvo panaikintas ar nepratęstas šio straipsnio pagrindais, taip pat už kitus ginklų apyvartos pažeidimus, ir nuo to laiko nėra praėję 3 metai. Teistumui išnykus ar jį panaikinus įstatymų nustatyta tvarka asmuo laikomas neteistu ir Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyti apribojimai jam išnyksta, todėl asmens teisė įsigyti ir turėti ginklą ir šaudmenų negali būti ribojama.
Pareiškėjo nuomone, sąlygos, dėl kurių anksčiau jam buvo panaikintas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus, buvo išnykusios, todėl 2018 m. liepos 2 d. jam teisėtai buvo išduotas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus Nr. L1-0003788, kuris Sprendimu panaikintas neteisėtai ir nepagrįstai.
Tvirtino, jog neterminuotas leidimo laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimas yra neproporcingas padarytam pažeidimui, prieštarauja Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 12 punkto nuostatoms (ši norma, pareiškėjo atstovo nuomone, yra speciali ir turėtų būti taikoma konkrečiu atveju), Regionų apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 11 d. sprendimui administracinėje byloje Nr. I-1331-423/2017, kuriame teismas aiškiai nurodė, kad praėjus 3 metų terminui po leidimo laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo, asmuo laikomas nepriekaištingos reputacijos ir turi visą teisę naudotis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatyme nustatytomis teisėmis, t. y. gauti leidimą laikyti (nešiotis) ginklą. Sprendimas prieštarauja Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 14 straipsniui, draudžiančiam diskriminaciją, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsniui, kuriame garantuota visų asmenų lygybė prieš įstatymus. Leidimo laikyti (nešiotis) ginklus neterminuotas panaikinimas prieštarauja ir Europos Žmogaus Teisių Teismo formuojamai praktikai. Rėmėsi Europos Žmogaus Teisių Teismo Didžiosios kolegijos (Paksas prieš Lietuvą, peticijos Nr. 34932/04) 2011 m. sausio 6 d. sprendimu, kuriuo konstatuota, jog draudimas iki gyvos galvos dalyvauti parlamento rinkimuose yra neproporcingas, pažeidžia Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvenciją.
Pažymėjo, jog 2020 m. birželio 5 d. nutarimu Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas pripažino Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo nuostatas, kurios turi būti taikomos ginčo atveju, prieštaraujančiomis konstituciniam teisinės valstybės principui. Skundžiamas sprendimas prieštarauja Konstitucijai, todėl panaikintinas kaip nepagrįstas. Prašė skundą patenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovas Marijampolės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepime (b. l. 19–20) su skundu nesutiko.
Nurodė, jog Z. E. įsiteisėjusiu Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-21480-15 pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje, t. y. nuteistas už tyčinį apysunkį nusikaltimą, kurį padarė apsvaigęs nuo alkoholio, už kurį BK numatyta didžiausia bausmė iki penkerių metų laisvės atėmimo, todėl pagal Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punktą ir 18 straipsnio 2 dalies 2 punktą jis negali būti laikomas nepriekaištingos reputacijos. Taigi pareiškėjui 2019 m. vasario 25 d. sprendimu Nr. 19-IL-64-000167-e leidimas laikyti (nešiotis) ginklus panaikintas teisėtai ir pagrįstai. Prašė vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2011 m. lapkričio 17 d. nutarime išaiškinta teistumo nuostata, jog pats asmens nuteisimo faktas niekaip negali būti panaikintas ir visada lieka jo gyvenimo faktu ir biografijos dalimi. Pareiškėjo pripažinimas padarius atitinkamą BK numatytą veiką yra jo biografijos faktas, kuris įstatymo prasme yra teisiškai reikšmingas vertinant pareiškėjo nesutikimą su nepriekaištingos reputacijos reikalavimais.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Šioje administracinėje byloje ginčas kyla dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus 2019 m. vasario 25 d. sprendimo Nr. 19-IL-64-000167-e, kuriuo panaikintas minėtos institucijos 2018 m. liepos 2 d. pareiškėjui išduotas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus Nr. L1-0003788, teisėtumo ir pagrįstumo.
Žemesnės instancijos teismas
Bylos duomenimis nustatyta, jog Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu pareiškėjas Z. E. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį ir paskirta 451,92 Eur bauda (prijungta Kauno apygardos administracinio teismo byla Nr. I-1331-423/2017, b. l. 23–25). Minėto teismo nuosprendžio pagrindu Marijampolės apskrities VPK 2015 m. birželio 22 d. sprendimu Nr. 15-IL-64-00559-e pareiškėjui buvo panaikintas leidimas Nr. 997 laikyti (nešiotis) ginklus. Šio sprendimo pareiškėjas neskundė, jis nebuvo panaikintas. Marijampolės rajono apylinkės teismas 2017 m. sausio 18 d. nutartimi pareiškėjui, nuteistam Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, panaikino teistumą prieš terminą (prijungta Kauno apygardos administracinio teismo byla Nr. I-1331-423/2017, b. l. 26–27). Iš minėtos bylos duomenų matyti, jog 2017 m. vasario 6 d. pareiškėjas kreipėsi į Marijampolės AVPK su prašymu išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus. Marijampolės AVPK 2017 m. vasario 8 d. sprendimu Nr. 64-S-3142 pareiškėjui atsisakė išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus pagal Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 12 punkto nuostatas, nurodydamas, kad nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, kuriam leidimas nešiotis, leidimas laikyti ginklą buvo panaikintas ar nepratęstas šio straipsnio pagrindais, taip pat už kitus ginklų apyvartos pažeidimus, ir nuo to laiko nėra praėję 3 metai. Minėtame sprendime buvo išaiškinta teisė dėl leidimo kreiptis ne anksčiau kaip 2018 m. birželio 22 d. (prijungta Kauno apygardos administracinio teismo byla Nr. I-1331-423/2017, b. l. 10). Pareiškėjas nurodytu terminu kreipėsi į Marijampolės AVPK ir 2018 m. liepos 2 d. jam buvo išduotas leidimas laikyti (nešiotis)ginklus Nr. L1-0003788, kuris panaikintas šioje byloje Skundžiamu sprendimu.
Leidimas panaikintas vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir 18 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu dėl to, kad pareiškėjas nelaikomas nepriekaištingos reputacijos asmeniu.
Pagal Skundžiamo sprendimo priėmimo metu galiojusią Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo redakciją 17 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinta, jog B ir C kategorijų ginklų, jų šaudmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo, nesantis nepriekaištingos reputacijos. Minėto įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, jog nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pripažintas padaręs nusikaltimą, už kurį Baudžiamajame kodekse numatyta didžiausia bausmė viršija 3 metus laisvės atėmimo ir kurį padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.
Teisėjų kolegija nagrinėjamoje byloje 2019 m. birželio 5 d. nutartimi buvo sustabdžiusi administracinės bylos nagrinėjimą, iki Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas išnagrinės bylą Nr. 1/2019. 2020 m. birželio 5 d. priimtas Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarimas byloje Nr. 1/2019-6/2019, kuris Teisės aktų registre oficialiai paskelbtas 2020 m. gruodžio 31 d. Atsižvelgusi į tai, teisėjų kolegija 2021 m. sausio 11 d. nutartimi atnaujino administracinės bylos nagrinėjimą.
Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2020 m. birželio 5 d. priėmė nutarimą Nr. KT103-N7/2020 ,,Dėl Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 1–4 punktų atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“, kuriuo nutarta: 1) pripažinti, kad Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (2010 m. lapkričio 18 d. redakcija; Žin., 2010, Nr. 142-7261) 18 straipsnio 2 dalies 1–4 punktai tiek, kiek juose nurodyti asmenys neterminuotai nėra laikomi nepriekaištingos reputacijos asmenimis ir pagal šio įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punktą visam laikui netenka teisės įsigyti ir turėti B ir C kategorijų ginklų, jų šaudmenų, prieštaravo konstituciniam teisinės valstybės principui; 2) pripažinti, kad Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (2019 m. birželio 27 d. redakcija; TAR, 2019-06-28, Nr. 10570) 18 straipsnio 2 dalies 1–4 punktai tiek, kiek juose nurodyti asmenys neterminuotai nėra laikomi nepriekaištingos reputacijos asmenimis ir pagal šio įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punktą visam laikui netenka teisės įsigyti ir turėti šio įstatymo 3 straipsnio 6–10 punktuose nurodytų ginklų, B ir C kategorijų ginklų, jų šaudmenų, prieštarauja konstituciniam teisinės valstybės principui.
Taigi, Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas konstatavo, kad Įstatymo (2010 m. lapkričio 18 d. redakcija) 18 straipsnio 2 dalies 1 ir 4 punktuose įtvirtinus neterminuotą draudimą įsigyti ir turėti B ir C kategorijų ginklų, jų šaudmenų, nesudarant galimybės praėjus tam tikram laikui po nusikaltimo padarymo įvertinti individualią kiekvieno asmens situaciją (t. y., atsižvelgiant į nusikaltimą padariusio asmens asmenybę, kitas svarbias aplinkybes, įvertinti jo keliamą pavojų visuomenės saugumui ar viešajai tvarkai ir priimti sprendimą dėl leidimo įsigyti ir turėti B ir C kategorijų ginklus, jų šaudmenis išdavimo (ar jo neišdavimo)) ir taip visam laikui atimant iš fizinio asmens teisę įsigyti ir turėti ginklus, jų šaudmenis, skirtus įvairiems teisėtiems tikslams, nepaisyta iš konstitucinio proporcingumo principo kylančio reikalavimo įstatymų leidėjui nustatyti tokį pagal įstatymą įgytos teisės įsigyti ir turėti tam tikrus ginklus ir šaudmenis teisinį reguliavimą, kuris sudarytų prielaidas, atsižvelgiant į visas svarbias aplinkybes, pakankamai individualizuoti šios teisės apribojimus, taigi nepaisyta ir konstitucinio teisinės valstybės principo. Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas priėjo prie išvados, kad Įstatymo (2010 m. lapkričio 18 d. redakcija) 18 straipsnio 2 dalies 1–4 punktai tiek, kiek juose nurodyti asmenys neterminuotai nėra laikomi nepriekaištingos reputacijos asmenimis ir pagal šio įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punktą visam laikui netenka teisės įsigyti ir turėti B ir C kategorijų ginklų, jų šaudmenų, prieštaravo konstituciniam teisinės valstybės principui.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 107 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad Lietuvos Respublikos įstatymas (ar jo dalis) arba kitas Seimo aktas (ar jo dalis), Respublikos Prezidento aktas, Vyriausybės aktas (ar jo dalis) negali būti taikomi nuo tos dienos, kai oficialiai paskelbiamas Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo sprendimas, kad atitinkamas aktas (ar jo dalis) prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad neturi būti vykdomi sprendimai, pagrįsti teisės aktais, kurie pripažinti prieštaraujančiais Konstitucijai ar įstatymams, jeigu tokie sprendimai nebuvo įvykdyti iki atitinkamo Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarimo įsigaliojimo. Taip pat pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 4 straipsnio 1 dalį teismas negali taikyti įstatymo, kuris prieštarauja Konstitucijai.
Atsižvelgiant į šias aplinkybes konstatuotina, kad atsakovo priimtas Skundžiamas sprendimas, kuriuo visam laikui panaikintas leidimas, neįvertinus pareiškėjo individualios situacijos, remiantis Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir 18 straipsnio 2 dalies 1 punktu, negali būti pripažintas teisėtu ir pagrįstu (ABTĮ 88 str. 2 p.). Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo skundas tenkinamas, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus 2019 m. vasario 25 d. sprendimas Nr. 19-IL-64-000167-e panaikinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjo Z. E. skundą patenkinti.
Panaikinti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus 2019 m. vasario 25 d. sprendimą Nr. 19-IL-64-000167-e „Dėl leidimo laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo“.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.