Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.14; 1.1.9.8; 1.2.17.1; 2.1.16.1.7; 2.12.1.4

2024 m. vasario 26 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Galinos Seniut pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, vykdo individualią veiklą, neteistas Lietuvos Respublikoje,

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba vaistinėje, neteistas Lietuvos Respublikoje,

kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

S. B. ir A. S., veikdami kartu padarė kontrabandą, tai yra iš anksto susitarę daryti kontrabandą, 2023 m. lapkričio 23 d. apie 19:50 val., S. B., vykdamas lengvuoju automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o A. S., vykdamas lengvuoju automobiliu „Škoda Superb“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Lietuvos Respublikos teritorijos į Baltarusijos Respublikos teritoriją per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – Vilniaus teritorinės muitinės „Lavoriškių“ kelio postą, esantį Mačiuliškių k. 7, Lavoriškių sen., Vilniaus r., prieš tai tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje paslėpę: transporto priemonės „Škoda Superb“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje esančioje gamykliniu būdu įrengtoje ertmėje laikyti atsarginį ratą – išpjauto atsarginio rato viduje 14 (keturiolika) vienetų ir 1 (vieną) vienetą automobilio salone bei A. S. striukės kišenėje 1 (vieną) vienetą mobilaus ryšio įvairių modelių telefonų „Iphone“, po atsarginiu ratu esančioje ertmėje uždengtoje plastikine gamykliniu būdu pritvirtina varžtais apdaila – 4 žaidimų konsoles „Xbox Series S HDMI“, transporto priemonės „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje po atsarginiu ratu esančioje ertmėje uždengtoje plastikine gamykliniu būdu pritvirtina varžtais apdaila – 25 (dvidešimt penkis) vienetus mobilaus ryšio įvairių modelių telefonų „Iphone“, ir tokiu būdu išvengdami muitinės kontrolės, nepateikė privalomus pateikti muitinei daiktus, t. y. 41 (keturiasdešimt vieną) vienetą mobilaus ryšio įvairių modelių telefonų „Iphone“ bei 4 žaidimų konsoles „Xbox Series S HDMI“, kurių bendra vertė viršija 400 MGL, bet neviršija 900 MGL ir sudaro 34 610,88 eurus.

II. Byloje surinkti įrodymai

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju S. B. paaiškino, kad jis visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką. A. S., kuris nurodytas įtarime, gerai pažįsta, jie yra geri draugai. Kartu su A. S. po porą kartų per mėnesį važinėjo į Lenkiją, tranzitu per Lietuvą bei pirkdavo įvairią elektroniką: žaidimo konsoles, valdymo pultelius ir kita, ir ją perveždavo į (duomenys neskelbtini) užsakovams. Tiksliau, prieš vykstant į Lenkiją, į jį ir A. S. kreipėsi įvairūs piliečiai su prašymu atvežti iš Lenkijos panašaus pobūdžio produkciją. Jis pažymėjo, kad anksčiau, iki šio sulaikymo, jokių mobiliojo ryšio telefonų nepirkdavo ir neperveždavo. 2023 m. lapkričio 20 d. vakare iš (duomenys neskelbtini)s, kartu su A. S., prieš tai gavę užsakymus, išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) į Lenkiją. Kaip ir įprastai vyko tranzitu per Lietuvą. Jis vyko automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šis automobilis yra oficialiai registruotas jo žmonos vardu, kadangi tokiu atveju mažesni mokesčiai, tačiau juo naudojasi ir pirko žmonos tėvai. A. S. vyko automobiliu „Škoda Superb“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (numerį pamatė įtarime). Kas yra minėto automobilio savininkas, nežino. Lenkijoje į Balstogės miestą atvažiavo 2023 m. lapkričio 21 d. Turguje nusipirko įvairios žaidimo elektronikos, vitaminų, autodetalių, batų, drabužių. 2023 m. lapkričio 22 d. ryte vėl nuvažiavo į Balstogės miesto turgų, kur pastovūs pardavėjai jiems privežė trūkstamos smulkios technikos, nes dalies produkcijos jie neturėjo dieną prieš tai. Vėliau prie jų, t. y. jo ir A. S., priėjo tame turguje kelis kartus matytas vyriškis, prisistatęs vardu S.. Jis paprašė į (duomenys neskelbtini) pervežti mobiliojo ryšio telefonus. Taip pat davė A. S. asmens, kuriam (duomenys neskelbtini) jie turėtų paskambinti, ir kuris pasiimtų šiuos telefonus kontaktus, kuriuos persiuntė per „Telegram“ programėlę A. S. į telefoną. Sutiko kartu su A. S. pervežti telefonus, nes pažadėjo 30 JAV dolerių už vienetą. Tai buvo „iPhone“ telefonai, tik skirtingų modelių. Šių telefonų jie nepirko ir už juos niekaip neatsiskaitė, vietoje jokių jų įsigijimą patvirtinančių dokumentų jiems nedavė bei elektroninėmis ryšio priemonėmis nepersiuntė, juos davė prieš tai padaręs A. S. paso nuotrauką ir paėmęs kontaktinius numerius jo ir jo žmonos, taip pat A. S., davęs asmens, esančio (duomenys neskelbtini) Respublikoje, kontaktinį numerį, kuriam reikėjo šiuos telefonus pristatyti ir kuris turėjo su jais atsiskaityti dėl jų pervežimo. Telefonai buvo sudėti į 4 dėžes, ant dėžių buvo priklijuoti informaciniai lapeliai, kuriuose buvo nurodyti serijiniai numeriai. Kaip supranta, tų telefonų, kuriuos jiems ir davė. Dėžės nebuvo pilnos, kiek iš viso jiems davė telefonų – jis tikrai nežino, neskaičiavo, bet mano, kad jų buvo iki 50 vnt. Taip pat netikrino, ar šie telefonai sutampa su serijiniais numeriais, esančiais ant tų 4 dėžių. Iš kur S. tuos telefonus gavo bei kokiu būdu – nesakė, o jie ir neklausė. Tikrai nepagalvojo, kad jie yra ar gali būti vogti, to nepagalvojo, kadangi telefonai buvo gamykliniu būdu supakuoti dėžutėse, o jie buvo dėžėse, ant kurių buvo nurodyti ir serijiniai numeriai, viskas atrodė tvarkingai. Apklausos metu S. B. iš karto patikslino, kad nuo Lietuvos iki Lenkijos jie važiavo su A. S. „Škoda“ automobiliu, o „Audi“, su kuria jis atvyko į Lietuvą, paliko Vilniuje, Gariūnuose. Atvažiavę į Gariūnus naktį iš lapkričio 22 d. į 23 d., paimtus „iPhone“ telefonus paskirstė į du automobilius. Jis „Audi“ automobilyje sudėjo atsarginio rato ertmėje 25 mobiliojo ryšio telefonus, o A. S. sudėjo savo automobilyje atsarginiame rate. A. S. perpjovė atsarginio rato apatinę dalį ir į ją sudėjo tuos telefonus. Vėliau, dienos metu, nuvažiavo dar susitikti su pažįstamu, kuris niekaip nesusijęs su prekių pervežimu. Vėliau į vakarą išvažiavo (duomenys neskelbtini) link. Vyko per Lavoriškių postą. Šiame poste priėjo muitinės pareigūnė su kažkokiu tai lapeliu ir paklausė, ar turės ką deklaruoti. Pasakė, kad taip, nes turėjo dokumentus įvairioms prekėms ir norėjo įforminti TAX FREE dokumentus, tai yra susigrąžinti dalį sumos nuo pirkinių. Savaime aišku, kad apie telefonus nieko nesakė, nutylėjo. Vėliau, jo ir A. S. automobilius nusiuntė į rentgeno kontrolę, ir po šios kontrolės automobiliai buvo nukreipti į detalaus tikrinimo angarą, kur fizinio tikrinimo metu automobiliuose buvo aptikti nedeklaruoti minėti telefonai. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Savo poelgį vertina kaip neapgalvotą, „kvailą“. Apie tai, kas būtų daroma su šiais telefonais, jei būtu perdavę tam žmogui, nieko nežino. Norėtų, kad būtų atsižvelgta į tai, kad jo žmona yra nėščia, taip pat jo ir žmonos bendras uždarbis iš darbo (duomenys neskelbtini) sudaro apie 600 Eur. Ankščiau, kai vežė prekes – pilna mašinos bagažine, ir muitinės jas matė, jokių detalių fizinių patikrinimų nebuvo. Pagrindinė priežastis dėl ko buvo paslėpti telefonai, tai buvo siekiama jų nepateikti Baltarusijos muitinei. Taip pat jam nežinoma maksimali prekių bendra vertė, kai jas reikia deklaruoti, kadangi jokių pretenzijų iš muitinės nebuvo. Kiek žino, A. S. į jo naudojamą telefoną per mobilią programėlę buvo siųstos kažkokios sąskaitos būtent šiems – S. B. ir A. S. gabenamiems telefonams, jis asmeniškai šių sąskaitų nematė. S. B. paaiškino, kad tiek jo vairuojamoje transporto priemonėje „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tiek A. S. vairuojamoje transporto priemonėje „Škoda Superb“, kurios valstybinių registracijos numerių jis neatsimena, buvo gabenamos ir kitos prekės, kurios buvo nupirktos Lenkijoje esančiose parduotuvėse, šių visų prekių įsigijimo dokumentus tiek jis, tiek A. S. turi ir juos rodė, t. y. pateikė Lavoriškių kelio poste Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnams, šių prekių jie būtų nedeklaravę, kadangi jų vertė nesiekia sumos, kuriai esant reikia pateikti deklaraciją. Dėl gabentų „Xbox“ žaidimų konsolių Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste jie būtų pateikę turimus TAX FREE dokumentus, kad muitinės pareigūnai uždėtų savo spaudą ir tuomet jie šiuos dokumentus būtų teikę Lenkijoje, toje pačioje parduotuvėje, kurioje šias konsoles įsigijo, ir būtų grąžintas jam ir A. S. sumokėtas PVM. Dėl kokios priežasties jo transporto priemonės bagažinėje buvo tuščios „Xbox“ žaidimų dėžės, o A. S. transporto priemonėje buvo „Xbox“ žaidimų konsolės, S. B. paaiškino, kad tiesiog taip buvo patogiau sudėti ir dėl svorio, ir dėl kiekio: apimties, pačio prekių sudėjimo, kad viskas būtų tvarkingai, optimaliai ir saugiai, kad prekės nejudėtų. Toks „Xbox“ žaidimų konsolių ir dėžių sudėjimas į atskirus automobilius tikrai nebuvo siekiant suklaidinti, paslėpti ar kažko išvengti, kadangi jam ir A. S. yra būtina gauti spaudą iš VTM Lavoriškių kelio posto muitinės pareigūnų, nes norėjo susigrąžinti PVM Lenkijoje. Jis paaiškino, kad likusius telefonus, kuriuos gavo iš S. ir jų neįdėjo į automobilius, t. y. kitus 5-6 telefonus, tikrai nepamena, kiek jų buvo, nes jis jų neskaičiavo, paliko nuomojamame sandėliuke, esančiame adresu Oslo g. 1, Vilnius, juos paliko, kadangi planavo kito vykimo metu paimti ir jie jau netilpo, šiuos 5-6 telefonus jau po jų sulaikymo perdavė pažįstamam asmeniui, kuris juos išvežė į Baltarusijos Respubliką. Taip pat šios apklausos metu S. B. paaiškino, kad jo ir A. S. transporto priemonėse gabentų telefonų jie nebūtų teikę Lietuvos Respublikos muitinės pareigūnams, tikėjosi, kad pareigūnai jų nesuras, t. y. jų būtų nedeklaravę, Baltarusijos Respublikos muitinėje jų taip pat nebūtų teikę patikrinimui bei nebūtų jų deklaravę ir tam tikslui, jei Baltarusijos Respublikos muitinės pareigūnai juos būtų suradę, jie būtų pateikę PVM sąskaitas faktūras, kurios buvo gautos į A. S. telefoną per mobilią programėlę „Telegram“. S. B. supranta ir prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, o būtent – kad nepateikė ir neketino teikti gabenamų prekių tikrinimui bei jų deklaracijos muitinės pareigūnams, dėl to nuoširdžiai gailisi. Taip pat S. B. apklausos metu pažymėjo, kad tikrai nežinojo, kad šie telefonai yra vogti, bei būtų žinoma – tikrai nebūtų sutikęs jų pervežti.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju A. S. paaiškino, kad visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu įtariamas. 2023 m. lapkričio 20 d. iš Baltarusijos per Medininkų kelio postą vyko su S. B. skirtingomis transporto priemonėmis iki Vilniaus, o ten S. B. paliko savo mašiną ir jie su jo išvyko į Lenkiją. Jis vyko su automobiliu „Škoda Superb“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o S. B. vyko su automobiliu „Audi A6“, numerių neprisimena. Į Lenkiją jie vyko apsipirkti, kadangi žmona jam pasakė, ką nupirkti ir pats norėjo nusipirkti daiktų, nes ten pigiau nei (duomenys neskelbtini). 2023 m. lapkričio 21 d. vakare jau buvo Lenkijoje. Ryte išvyko į turgų „Kavaleriskij“, kur pardavinėja visokius daiktus. Ten irgi patys pirko daiktus. Telefonus irgi pirko su S. B. tame pačiame turguje, vienoje iš parduotuvėlių. Nori paaiškinti, kad į tą parduotuvėlę jie užėjo tam, kad nusipirktių tam tikrų detalių mašinai ir žinodami su S. B., jog ten siūlo kartais pervežti daiktus. Todėl būtent toje parduotuvėlėje jiems pasiūlė pervežti telefonus į (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), 40 vnt. telefonų, už kiekvieną mokant po 30 Eur, bendrai už pervežimą sumokėtų 1 200 Eur, kai juos atvežtų į nustatytą vietą. Jis pabrėžė, jog tą pardavėją pažįsta jau apie 5 m., jį žino kaip G.. Telefoną jo turi tik per „Telegram“ programėlę. Ankščiau su juo irgi teko turėti reikalų, bet pervežinėti siūlė buitinę techniką, įvairius baldus ar transporto detales. Jam tai yra kaip papildomas pajamų šaltinis. A. S. paminėjo, kad kai sutiko pervežti telefonus, jis perdavė jiems dėžę su jais ir davė telefono numerį to žmogaus, kuriam reikia atvežti telefonus. Nurodė, kad to žmogaus vardas S.. Jo telefono numeris, kiek prisimena, lenkiškas ir susietas irgi su Telegram programėle. Kas liečia Xbox konsoles, tai jas nusipirko pats už savo pinigus elektronikos parduotuvėje Komputronik, kuri yra Lenkijoje. Iš viso pirko 5 Xbox konsoles, apie 1 200 zlotų. Vieną Xbox paliko Balstogėje, pas pažįstamus, kadangi netilpo į mašiną. Juos pirko, kadangi greit nauji metai, norėjo dovanoti artimiesiems ir vieną sau, bei kiti du S. B.. Visus daiktus buvo pasidalinę gabenti apytiksliai vienodai, jis konkrečiai gabeno 15 vnt. telefonų, atsarginio rato vietoje, 4 vnt. Xbox daiktadėžėje, bagažinėje, bei du telefonus, kuriuos pirko sau, laikė kišenėje. Likusius daiktus gabeno S. B.. A. S. paaiškino, kad daiktus slėpė tik dėl to, nes bijojo (duomenys neskelbtini) pareigūnų, nes ten nustatyti ribojimai, ir net negalvojo, kad Lietuvoje negalima pervežti iš jos bei kad reikia irgi deklaruoti. Dėl visų daiktų pirkimo turi čekius, kuriuos galėtų pateikti. Lietuvos sieną kerta gana dažnai, nes vyksta į Lenkiją, iki kovido ir po kovido taip pat važinėjo, kadangi veža įvairius daiktus, vaistus ir t. t. Pats dirba vaistininku, todėl žmonės kartais prašo jo nuvažiuoti ten ir apsipirkti, nes pigiau kainuoja ir kokybiškiau nei (duomenys neskelbtini), todėl tai jo papildomas pajamų šaltinis. Kadangi dažnai vežioja įvairius daiktus, mašina būna pilna, bet muitininkai niekada nėra nieko sakę, tai šį kartą net nekilo minčių, jog Lietuvoje turės kažkokių problemų dėl šių daiktų. 2023 m. lapkričio 20 d. vakare jis kartu su S. B. transporto priemonėmis iš (duomenys neskelbtini) Respublikos išvyko į Lenkijos Respubliką per Lietuvą, pasirinko Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postą. Vyko skirtingais automobiliais, t. y. jis vairavo „Škoda Superb“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o Sergejus vyko automobiliu „Audi A6“. 2023 m. lapkričio 20 d. nakties metu kirto pasienio teritoriją. Atvykę į Lietuvos Respubliką, Vilnių, kiek pamena buvo naktis, 2023 m. lapkričio 21 d. prie Gariūnų turgavietės esančios degalinės, t. y. degalinės teritorijoje, paliko S. B. vairuojamą automobilį „Audi A6“ ir toliau vyko į Lenkiją jo automobiliu, vyko per Kauną. Tą pačią dieną, t. y. 2023 m. lapkričio 21 d., vakare buvo Lenkijoje, Balstogėje, ten pernakvojo viešbutyje ir kitą dieną, t. y. 2023 m. lapkričio 22 d., Lenkijoje apsipirkinėjo, pirko įvairių prekių įvairiose parduotuvėse, taip pat apsipirko ir Balstogės turguje, kur bevaikštant prie jų priėjo iš matymo pažįstamas asmuo (gali taip teigti, kadangi labai dažnai lankosi šiame turguje ir tikrai jis jį su S. B. yra pastebėjęs) ir pasiūlė papildomai užsidirbti, o būtent – pervežti mobilaus ryšio telefono aparatus, pasakė, kad reikės pervežti 40-45 aparatus, pasakė, kad ten bus „iPhone“ ir už kiekvieną pervežtą telefoną jam ir jo draugui sumokės 30 JAV dolerių. Atsiskaityti už pervežtus telefonus turėjo (duomenys neskelbtini) asmuo, kurio nei jis, nei S. B. nepažįsta, su kuriuo jie, t. y. jis ir S. B., atvykę į (duomenys neskelbtini) turėjo susisiekti, jo kontaktas turėtų būti išsaugotas jo telefone susirašinėjimo programėlėje Telegram. Daugiau šis asmuo jiems nieko apie šiuos telefonus nesakė, o jie ir neklausė, jis taip pat perduodamas šiuos telefonus nusifotografavo jų pasus bei transporto priemonės valstybinius numerius. Apie tai, ar šiuos telefonus reikės deklaruoti muitinėje, jis nieko jiems nesakė, bet jam buvo suprantama, kad tokie telefonai turėtų būti deklaruojami, kadangi buvo akivaizdu, kad jų vertė yra didelė ir bendra visų telefonų vertė galėtų būti apie 40 000 Eur. Nei jis, nei S. B. už šiuos telefonus nieko nemokėjo, taip pat jokio dokumento apie tai, kad jis jiems davė šiuos telefonus, ar kad jie iš jo gavo, nepasirašė. Šiuos mobilaus ryšio telefonus jis būtų deklaravęs muitinėje, deklaracijoje būtų nurodęs, kad tiesiog gabena „iPhone“ telefonus, nurodęs būtų jų kiekį ir vertę, būtų nurodęs iš duomenų rastų internete, taip pat būtų nurodęs duomenis iš sąskaitos–faktūros. Šiuos duomenis iš sąskaitos būtų pateikęs iš gautos sąskaitos–faktūros, kurią buvo gavęs 2023 m. lapkričio 23 d. elektroninėmis ryšio priemonėmis, greičiausiai į programėlę Telegram. Gavę Balstogės turguje telefonus juos atvežė į Lietuvą, t. y. Vilnių. Iš Lenkijos išvyko 2023 m. lapkričio 22 d. vakare, vyko link Lietuvos Respublikos, vyko tokiu pačiu maršrutu kaip ir į priekį, tai yra: grįžo per Kauną į Vilnių nakties metu po 00.00 val., tai gaunasi 2023 m. lapkričio 23 d. naktį buvo Vilniuje. Sustojo prie degalinės, esančios prie Gariūnų turgavietės, kur paėmė S. B. automobilį ir vyko į viešbutį, jei gerai pamena Hotel Inn, ten pernakvojo ir kitą dieną, t. y. 2023 m. lapkričio 23 d., o tiksliau – tą pačią dieną nuvyko į jo nuomojamą sandėliuką, esantį adresu Oslo g. 1, Vilniuje, kur pirktas ir gautas prekes Lenkijoje paskirstė po lygiai į jo vairuojamą automobilį ir į S. B. vairuojamą automobilį, telefonus paslėpė automobilių bagažinėse nuo vagių ir dvejais automobiliais vyko link Baltarusijos, vyko per Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio postą. Atvykę ten bei stovint eilėje pravažiavo pirmąjį kelio užtvarą, jau būnant muitinės teritorijoje stovėjo eilėje ir laukė, kol jie atvyks prie tikrinimo vietos. Likus maždaug 20 automobilių iki tikrinimo vietos, prie jų atėjo muitinės pareigūnas ir paprašė pateikti savo ir transporto priemonės dokumentus. Ir jis, ir jo draugas S. B. pateikė dokumentus, ar jo kas nors klausė, ar jis turi prekių, kurias yra būtina deklaruoti, pateikti muitiniam tikrinimui ir ar gabena draudžiamas prekes, jis nepamena, tvirtai teigti, kad klausė ar neklausė – jis dabar negali, mano labiau nei ne. Taip pat niekas jo nepaklausė, kodėl bagažinėje yra tuščios 4 dėžės nuo Xbox žaidimų konsolių. Po kurio laiko prie jo atėjo kitas muitinės pareigūnas, patikrino automobilį, tuomet nusiuntė patikrinti transporto priemonę rentgeno kontrolės sistema ir po atlikto tikrinimo buvo atliekamas tikrinimas angare. pakėlus atsarginio rato dangtį bagažinėje telefonai buvo aiškiai matomi, jie nebuvo uždengti ar kitaip slepiami. Per mėnesį jo uždarbis yra 500 JAV dolerių, o 6 000 Eur suma jo šeimai yra ypatingai reikšminga ir didelė suma. Ar ankstesnių vykimų metu teikdavo muitinei deklaracijas apie gabenamas prekes, A. S.atsakė, kad niekuomet neteikdavo, kadangi gabenamų prekių suma būdavo iki 3 000 - 3 500 Eur. O būtent gabendavo prekes iki tokios sumos, už kurią nereikia teikti deklaracijos. Jam buvo žinoma ir suprantama, kad nepateikiant deklaracijos šiems telefonams – jis daro nusikalstamą veiką, dėl ko nuoširdžiai gailisi.

Be kaltinamųjų S. B. ir A. S. prisipažinimo, jų kaltę pagrindžia kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, teismo pripažintini įrodymais.

Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriuje 2023 m. lapkričio 24 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 02-4-00150-23 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 straipsnio 2 dalyje (kontrabanda), dėl to, kad 2023 m. lapkričio 23 d. apie 19:50 val. į Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio postą, esantį adresu Mačiuliškių k. 7, Lavoriškių sen., Vilniaus r., kartu atvyko transporto priemonės: „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Škoda S. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurias vairavo (duomenys neskelbtini)Respublikos piliečiai: A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Po atliktų minėtų transporto priemonių tikrinimo nustatyta, kad transporto priemonėse: „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Škoda S. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įrengtose slėptuvėse bei transporto priemonių bagažinių ertmėse šių automobilių vairuotojai gabeno paslėptas prekes: mobilaus ryšio telefonus „iPhone“ ir žaidimų konsoles „Xbox“, kurių nepateikė Lietuvos Respublikos muitinės kontrolei ir jų nedeklaravo.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju Donatas Filipavičius apklausos metu nurodė, kad nuo 2019 metų rudens, tiksliai mėnesio ir dienos neatsimena, dirba kelio posto inspektoriumi Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste. Poste atlieka dokumentinį tikrinimą ir įforminimą pagal muitinės procedūras, taip pat atlieka fizinį transporto priemonių, asmenų, daiktų muitinį tikrinimą. 2023 m. lapkričio 23 d. nuo 19 val. iki 22 val. buvo paskirtas dirbti į išvykstančių iš Lietuvos Respublikos krovininių ir lengvųjų automobilių tikrinimo darbo vietą. Apie 19:50 val. prie Donato Filipavičiaus darbo vietos privažiavo „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis S. B., gimęs (duomenys neskelbtini)., pasas KH3101264. Paskui minėtą automobilį „Audi“ privažiavo automobilis „Škoda S. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis A. S., gimęs (duomenys neskelbtini), pasas MP4424389. Privažiavus prie muitinio tikrinimo vietos, buvo atliktas „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir po jo „Škoda S. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilių salonų ir gabenamo bagažo tikrinimai. Kilus įtarimui, kad šiais automobiliais gali būti gabenamos paslėptos nedeklaruotos prekės, abu automobiliai buvo nukreipti skenavimui stacionaria rentgeno kontrolės sistema, esančia Lavoriškių kelio poste. Prieš tai Donatui Filipavičiui paklausus, ar turi deklaruotinų daiktų ir ar prekių, kurias būtina pateikti muitinės kontrolei, abiejų automobilių vairuotojai atsakė, kad tokių daiktų neturi. Atlikus transporto priemonės „Audi A6“ tikrinimą rentgeno kontrolės sistema, gauti rezultatai, kad transporto priemonės bagažinės ertmėse kažkas yra, kadangi gauti vaizdai neatitiko objekto struktūros, o tai reiškia, kad galimai yra slepiamos prekės. Automobilis detaliai patikrintas automobilių tikrinimo angare, esančiame Lavoriškių kelio poste. Taip pat jis išėmė iš automobilio bagažinės esantį atsarginį ratą. Atsukęs bagažinės apatinę plastikinę apdailą, po ja rado stačiakampio formos apvyniotus juoda plastikine plėvele daiktus. Išvyniojęs dalį daiktų, pamatė dėžutes nuo telefono „iPhone“ su jame esančiais „iPhone“ telefonais. Viso slėpti nedeklaruoti dvidešimt penki vienetai mobiliųjų telefonų „iPhone“ įvairių modelių. „Audi“ vairuotojas S. B. paaiškino, kad telefonų įsigijimo dokumentų neturi. Atlikus transporto priemonės „Škoda S. C.“ tikrinimą rentgeno kontrolės sistema, gauti rezultatai, kad transporto priemonės bagažinėje esančiame atsarginiame rate kažkas yra, kadangi gauti vaizdai neatitiko objekto struktūros, o tai reiškia, kad rato viduje yra pašalinių daiktų. Automobilis detaliai patikrintas automobilių tikrinimo angare, esančiame Lavoriškių kelio poste. „Škoda S. C.“ automobilio bagažinėje Donatas Filipavičius išėmė ten esantį atsarginį ratą. Apvertęs atsarginį ratą, pastebėjo, kad rato padanga yra išpjauta. Padangos viduje rado stačiakampio formos apvyniotus juoda plastikine plėvele daiktus. Išvyniojęs plėvelę pamatė „Xbox“ žaidimų konsoles. Viso rasta keturios „Xbox“ konsolės. Vairuotojas A. S. pasakė, kad slėptų prekių įsigijimo dokumentų neturi. Abu vairuotojai paaiškino, kad jie yra pažįstami, vyko kartu prekių, tik skirtingomis transporto priemonėmis, šias prekes jie gavo iš to paties asmens, tuo pačiu metu ir pasidalinę prekes į skirtingas transporto priemones – kartu vyko iš Lietuvos į Baltarusijos Respubliką. Paklausus abiejų vairuotojų kokia yra gabenamų prekių vertė, jie atsakė, kad „Škodoje“ yra už 15 000 Eur, o „Audi“ už 25 000 Eur. Ar tuo metu, kai buvo atliekami šių transporto priemonių tikrinimai, buvo ir ar vaizdo stebėjimo kameros užfiksavo ir ar pateko į teritoriją, kurią stebi ir fiksuoja vaizdo stebėjimo kameros, Donatas Filipavičius atsakyti negali, kadangi nežino. Donatas Filipavičius šios apklausos metu paaiškino, kad jis atlieka savo tiesiogines darbo funkcijas, o ne bando papulti ir/ar išvengti vaizdo stebėjimo kamerų. Transporto priemonių tikrinimas vyko išvykstančių iš Lietuvos Respublikos krovinių ir lengvųjų automobilių tikrinimo vietos, vėliau tikrinimas buvo atliktas rentgeno kontrolės sistema ir detalusis fizinis muitinis tikrinimas vyko detalaus tikrinimo angare. „Audi A6“ ir „Škoda Superb“ vairuotojai iki valstybės sienos apsaugos tarnybos tikrinimo posto neprivažiavo, jie buvo patikrinti prie Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio posto išvykstančiųjų iš Lietuvos Respublikos teritorijos krovininių ir lengvųjų automobilių tikrinimo vietos muitinės pareigūnų, tuomet jie buvo detalaus tikrinimo angare.

2023 m. lapkričio 23 d. Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio posto inspektoriaus Donato Filipavičiaus tarnybiniu pranešimu užfiksuota, kad 2023 m. lapkričio 23 d. nuo 19 val. iki 22 val. buvo paskirtas dirbti išvykstančių iš Lietuvos krovininių automobilių ir lengvųjų automobilių tikrinimo darbo vietoje. Priimant pamainą buvo informuotas, kad 18 val. 28 min. yra gauti du NAS pranešimai dėl lengvųjų automobilių „Škoda S. C.“ valst. Nr, (duomenys neskelbtini), ir „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tikrinimo – gali būti gabenamos paslėpti prekės. Automobiliams „Škoda S. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vairuojamas Baltarusijos piliečio A. S., (duomneys neskelbtini)., pasas MP4424389) ir „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vairuojamas (duomenys neskelbtini) piliečio S. B., (duomenys neskelbtini), pasas KH3101264), privažiavus prie muitinio tikrinimo vietos, buvo atliktas automobilių salonų ir gabenamo bagažo tikrinimas. Vėliau abu automobiliai buvo nukreipti skenavimui RKS. Po skenavimo „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gautas tikrinimo rezultatas T05 – tikrint bagažinę, kur atsarginis ratas, po dangčiu – apdaila, atsukus plastikus rasta: 25 vnt. mobiliųjų telefonų „iPhone“ įvairių modelių. Praskenavus „Škoda S. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gautas tikrinimo rezultatas T05 – tikrinti bagažinę ir kuro baką. Automobilis detaliai patikrintas angare kartu su MPP pareigūnais Tomu Čepononiu VL1366 ir Marek Milevskij VL0052. Bakas patikrintas atsukus kuro siurblį – bake nieko nerasta. Bagažinėje, kur atsarginis ratas, po dangčiu rasta: 4 vnt. „Xbox“ konsolės. Atsarginėje rate rasti 14 vnt. mobiliųjų telefonų „iPhone“ įvairių modelių ir 1 vnt. tarp priekinių sėdynių porankyje. Apie pažeidimus informuotas MKT Vilniaus skyrius tolimesniam tyrimui.

2023 m. lapkričio 24 d. Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus Dariaus Kuzmicko asmens kratos protokole nurodyta, kad 2023 m. lapkričio 24 d. laikotarpiu nuo 10:20 val. iki 10:35 val. atlikta A. S. asmens krata, kurios metu A. S. savanoriškai pateikė „iPhone 13 Pro Max“, atlikus kratą abiejose striukės kišenėse rastos dvi dėžutės, kurių viduje yra mobilaus ryšio telefonų aparatai „iPhone 15 Pro“ (šių IMEI numeriai: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) (el. b. l. 61–64)

2023 m. lapkričio 24 d. Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus vyriausiojo tyrėjo Dariaus Kuzmicko įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra Lavoriškių kelio postas, esantis Mačiuliškių k. 7, Lavoriškių sen., Vilniaus r. sav. Postas yra dvišalis, esantis Lietuvos – Baltarusijos Respublikų pasienyje. Per posto vidurį yra geltonos spalvos muitinės administracinis pastatas. Iš šio pastato dešinės pusės, po stogais, yra išvažiuojančiųjų transporto priemonių tikrinimo postai, o iš kairės pusės, po stogais – įvažiuojančių transporto priemonių tikrinimo vietos. Šio posto, įvažiavimo iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, teritorijoje apie 30 m. atstumu į dešinę pusę nuo muitinės tarnybinių patalpų yra detalaus tikrinimo angaras. Detalaus tikrinimo angare stovi transporto priemonės, t. y. lengvieji automobiliai „Škoda S. C.“, (duomenys neskelbtini), ir „Audi A6“, (duomenys neskelbtini). Automobilis „Škoda“ yra pilkos spalvos, bagažinėje yra asmeniniai daiktai, po jais gali prapjauta atsarginio rato padanga. Automobilis „Audi“ yra juodos spalvos, bagažinėje yra asmeniniai daiktai. Transporto priemonių apžiūra baigta. Toliau užėjus į Lavoriškių kelio posto muitinės administracines patalpas į 245 kabinetą, ant grindų, 3-juose maišuose buvo matomi anksčiau minėtuose transporto priemonėse rasti telefonai „iPhone“ ir „Xbox Series S“. Viso rasta 40 skirtingų modelių telefonų „iPhone“ su dėžutėmis ir 4 „Xbox Series S“ be dėžučių.

2023 m. gruodžio 15 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ M. A. rašte nurodė, kad 2023 m. lapkričio 21 d. įmonė „(duomenys neskelbtini)“ vykdė klientų „Tele2 Eesti AS“ ir „Markit Eesti AS“ pirkimo – pardavimo užsakymus. Prekės, kurių bendra pardavimo vertė 84 494,25 Eur be PVM, buvo perduotos pristatymui į Estiją per kurjerių tarnybą „Venipak“. Prekės įsigytos iš kompanijos „Apple Distribution International Ltd.“ laikotarpiu tarp 2023 m. rugsėjo 12 d. – 2023 m. lapkričio 21 d. Prekės iki pardavimo buvo saugomos „(duomenys neskelbtini)“ sandėlyje (duomenys neskelbtini). Užsakymo pakrovimo vieta: (sandėlis) Raudondvario pl.131B, LT-47191, Kaunas. Perdavimas kurjeriui „Venipak“ įvyko lapkričio 21 d. 18:00. Pristatymo adresai: „TELE2 Eesti AS“ Keskladu, „TVC OÜ“ (Ladu 14), Punane 42; „Heathmont OÜ“ Jahu 4 Tallinn 10415; „MAXIMA EESTI OÜ“, Aiandi 13/2, 3 korrus, Tallinn 12918, Estonia; „Eesti Post AS“, Pallasti 28, Tallinn 10001, Estonia; „AutoHalle OÜ“, Jälgimäe tee 1, Tänassilma, Saku vald,Harjumaa 76406, Estonia; „AS Konesko“, Paide tee 26, Koeru 73001, Estonia. Lapkričio 22 dieną „Venipak“ informavo apie įvykusią vagystę transportavimo metu. Pagal turimą informaciją vagystė įvyko naktiniame transporte iš lapkričio 21 d. į 22 d. Šiame rašte pateiktas pavogtų prekių sąrašas su kiekiais ir vertėmis, taip pat išvardinti pavogtų produktų serijiniai numeriai bei IMEI1/IMEI2 kodai bei prie šio rašto pridėti pardavimo dokumentai.

2024 m. sausio 9 d. Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus vyriausiosios tyrėjos Ingridos Žukauskienės daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūros objektas yra 2023 m. lapkričio 24 d. įvykio vietos apžiūros metu paimti 40 vnt. dėžučių su užrašais „iPhone“, 4 vnt „Xbox Series S“ žaidimų konsolių, A. S. kratos metu rastos 2 vnt. dėžutės su užrašais „iPhone“. Atliekant šią daiktų apžiūrą, nustatyta, kad apžiūrimi objektai yra sudėti į du baltos ir geltonos spalvos maišus, kurie nėra plombuoti, sandariai uždaryti, aprašyti ar kitaip žymėti. Geltonos spalvos maiše yra iš viso 41 (keturiasdešimt viena) dėžutė ant kurios yra užrašas „iPhone“, dėžutės yra gamyklinės, nepradarytos ir gamykliniu būdu uždarytos, kai kurios dėžutės papildomai yra gamykliniu būdu supakuotos ir į permatomą plėvelę. Ant visų šių dėžučių yra užrašas „iPhone“, bendrovės logotipas. Dėžutės galinėje pusėje pateikiama informacija lenkų, estų, latvių ir lietuvių kalbomis, nurodyti techniniai parametrai, modelis, GB talpa, spalva, IMEI1, IMEI2, serijos numeris ir kita informacija. Šiame geltonos spalvos maiše yra dešimt „iPhone 11, Black 64GB“, visos dėžutės yra gamykliniu būdu uždarytos ir nepažeistos, taip pat gamykliniu būdu įpakuotos į permatomą plėvelę. Vienas „iPhone 14, Yellow, 128GB“, dėžutė yra gamykliniu būdu uždaryta ir nepažeista – „iPhone 14, Yellow, 128GB“ , (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), penki „iPhone 14“, skirtingų spalvų, 256GB, keturios dėžutės yra gamykliniu būdu uždarytos ir nepažeistos, viena dėžutė yra atidaryta, dvi „iPhone 15 Pro, Natural Titanium, 128GB“, dėžutės yra gamykliniu būdu uždarytos ir nepažeistos, keturiolika „iPhone 15 Pro, Natural Titanium, 256GB“, viena dėžutė yra pradaryta, visos kitos dėžutės nėra pažeistos ir gamykliniu būdu uždarytos, keturiolika „iPhone 15 Pro, Natural Titanium, 256GB“, viena dėžutė yra pradaryta, visos kitos dėžutės nėra pažeistos ir gamykliniu būdu uždarytos, Iš viso geltonos spalvos maiše yra 41 (keturiasdešimt viena) „iPhone“ telefonas dėžutėje. Toliau tęsiant apžiūrą iš baltos spalvos maišo, kuris nėra plombuotas, be jokių aiškinamųjų ar kitų identifikacinių užrašų bei kuris nėra uždarytas išimamos 4 (keturios) „Xbox“ žaidimų konsolės, ant šių konsolių yra užrašas „Xbox“, galinėje pusėje yra įvairios įvesties jungtys bei gamykliniu būdu atspausta techninė informacija

2024 m. sausio 9 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius M. A. rašte nurodė, kad sulaikyti mobilaus ryšio telefono aparatai priklauso šiai bendrovei, kuri pateikė šių telefonų įsigijimo ir pardavimo dokumentus, kurių bendra 41 (keturiasdešimt vieno) telefono vertė – 33 489,84 Eur. Prieduose prie šio rašto buvo pateiktos „Apple Distribution International Ltd.“ sąskaitos faktūros.

2024 m. sausio 24 d. prašyme UAB „(duomenys neskelbtini)“ l. e. p. direktorius J. S. nurodė, jog jie žino, kad vyksta ikiteisminis tyrimas Nr. 02-4-00150-23 dėl vogtų ir dalies sulaikytų telefonų, jie yra pateikę visus dokumentus įrodančius nuosavybės teisę į sulaikytas prekes, taip pat nurodę jų dingimo aplinkybes. Prašė grąžinti sulaikytus telefonus UAB „(duomenys neskelbtini)“.

2024 m. sausio 31 d. Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės nutarimu grąžinti mobilaus ryšio telefonus „iPhone“ su dėžutėmis, kuriuo išnagrinėjo minėtą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. sausio 24 d. prašymą (reg. Nr. AP-2158), nutarė jį patenkinti ir grąžinti Muitinės kriminalinėje tarnyboje (adresu Savanorių pr. 174A-407A, Vilnius) saugomus mobilaus ryšio telefonus „iPhone“ su dėžutėmis UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), atsakingam asmeniui arba šios įmonės įgaliotam asmeniui:

2024 m. vasario 2 d. pakvitavime nurodyta, jog J. S., UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), atsakingas asmuo patvirtino, kad vyriausioji tyrėja Ingrida Žukauskienė jam grąžino daiktus, t. y. minėtame prokurorės 2024 m. sausio 31 d. nutarime nurodytus mobilaus ryšio telefonus „iPhone“ – 41 vienetą.

2024 m. sausio 17 d. Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus vyriausiosios tyrėjos Ingridos Žukauskienės daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra 2023 m. lapkričio 24 d. asmens kratos metu paimtas mobilaus ryšio telefonas „iPhone 13 Pro Max“. Apžiūros metu iš pakuotės Nr. 13017891983 išimtas mobilaus ryšio telefono aparatas „iPhone 13 Pro Max“, kuris 2023 m. lapkričio 23 d. buvo paimtas asmens kratos metu iš A. S.. Apžiūroje dalyvaujantis A. S. patvirtino, kad tai yra jo telefonas. Apžiūros metu buvo peržiūrėta Telegram programėlė, daryti bankiniai atsiskaitymai.

2024 m. sausio 24 d. Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus vyriausiojo tyrėjo Egidijaus Garlos daiktų apžiūros protokolu užfiksuota, kad apžiūros objektas yra mobilaus ryšio telefonas, paimtas 2023 m. lapkričio 24 d. asmens kratos metu pas A. S.. Atliekant papildomą daiktų apžiūrą iš pakuotės Nr. 13017891983 išimamas mobilaus ryšio telefono aparatas „iPhone 13 Pro Max“, suvedus atrakinimo kodą, atsidaro ekranas. Apžiūrint papildomai minėto telefono programėlių aplankalus, aptikta tyrimui reikšminga informacija (duomenys) programėlėse „Signal“ ir „Telegram“. Apžiūrint minėtą programėlę „Signal“, rasta A. S. susiskambinimų istorija, rusų kalba, su kontaktu „Alex005001“ (mob. +(duomenys neskelbtini)), su kuriuo A. S. palaikė ryšį: nuo 2023 m. lapkričio 21 d. 10.52 iki 2023 m. lapkričio 23 d. 13.02. Apžiūrint programėlę „Telegram“, rasta A. S. susiskambinimų istorija su kontaktu, kuris įvardintas rusų kalba „A. G.“ (pavadinimas išverstas iš rusų k, užrašant lotyniškomis raidėmis), mob. +(duomenys neskelbtini), +(duomenys neskelbtini), +(duomenys neskelbtini), su kuriuo A. S. palaikė ryšį.

2024 m. sausio 24 d. Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus vyriausiojo tyrėjo Egidijaus Garlos daiktų apžiūros protokolu užfiksuota S. B. mobiliojo telefono „Poco M3“ apžiūra. Apžiūros metu užfiksuota „Telegram“ programėleje vykęs S. B. ir „@(duomenys neskelbtini)“ (+(duomenys neskelbtini)) pokalbis. Taip pat nustatyta, kad S. B. su kontaktu „(duomenys neskelbtini)“ 2023 lapkričio 15 d., 2023m. lapkričio 16 d. nuo 12.23 val. iki 14.53 val. susirašinėjo bei tarėsi susitikti garaže ir susiskaičiuoti. Apžiūrint telefono nuotraukų albumą, 2023 lapkričio 17 d. nuotraukose aptikta lenkiška keliautojo sąskaita „tax free for tourists“, Nr. 34386/23, 2023-11-10, išrašyta B. S. vardu, prekių sumai 5 561,00 PLN, su 2023 m. lapkričio 17 d. Lietuvos muitinės antspaudu, LTVK 1000. Taip pat aptikta kita lenkiška keliautojo sąskaita „tax free for tourists“, Nr. 34382/23, rašyta B. S. vardu, prekių sumai 5 100,00 PLN, su Lietuvos muitinės antspaudo dalimi bei lenkiška keliautojo sąskaita „tax free for tourists“, Nr. 34388/23, 2023-11-10, išrašyta B. S. vardu, prekių sumai 5 102,10 PLN, su 2023 m. lapkričio 17 d. Lietuvos muitinės antspaudu, LTVK 1000.

2024 m. sausio 16 d. Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus vyriausiosios tyrėjos Ingridos Žukauskienės daiktų apžiūros protokolu užfiksuota A. S. savanoriškų daiktų dokumentų pateikimo protokolu pateikto mobilaus ryšio telefono „Samsung Galaxy A10s“ apžiūra. A. S. paaiškino, kad šiuo telefonu nuo 2023 m. lapkričio 24 d. naudojasi jis ir S. B., šį naudotą telefoną nusipirko lombarde, būtent į šį aparatą atsisiuntė mobiliąsias susirašinėjimo ir pokalbių programėles: „Telegram“, „Viber“, per kurias palaikė ryšį su S., savo artimaisiais ir advokatu. Telefonu buvo darytos vogtų telefonų, PVM sąskaitų faktūrų nuotraukos nuotraukos.

Iš 2024 m. sausio 14 d. Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus vyriausiojo tyrėjo Egidijaus Garlos tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo nustatinėjami Baltarusijos Respublikos piliečių: A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ir S. B., a. k. (duomenys neskelbtini), buvimo vietos ir judėjimo nurodytais automobiliais maršrutai Lietuvos Respublikoje, laikotarpiu: 2023 m. lapkričio 20 d. – 2023 m. lapkričio 23 d. Remiantis DPKS kamerų duomenimis nustatyta, kad 2023 m. lapkričio 23 d. 12 val. 5 min. 58 sek. galimai S. B. buvo užfiksuotas kelyje A1, Vilnius – Kaunas – Klaipėda (87.350 km) kamera (nuotrauka), Karčiupio k., Kaišiadorių r., vykstantis automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), fiksuotas kaip vykstantis iš Kauno link Vilniaus.

VšĮ „Emprekis“ rašte nurodyta, kad Lietuvoje 2007 m. transporto priemonės „Audi A6 Avant 2.4 multitronic“ vidutinė kaina su PVM yra 4 400 Eur.

VšĮ „Emprekis“ rašte nurodyta, kad Lietuvoje 2010 m. transporto priemonės „Škoda S. C. 2.0 TDI Ambition M6“ vidutinė kaina su PVM yra 6 510 Eur.

2024 m, sausio 24 d. Vilniaus apygardos prokuratūroje buvo gautas ir užregistruotas Y. Y. 2024 m. sausio 24 d. prašymas (reg. Nr. AP-2178) „Dėl transporto priemonės grąžinimo“, kuriame nurodyta, kad A. S. vežė prekes transporto priemone „Škoda S. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri nuosavybės teisėmis priklauso jam – Y. Y.. Y. Y. pažymėjo, kad „Škoda S. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nėra įrengtų negamyklinių ar kokių kitokių slėptuvių, transportuojami mobilaus ryšio telefonai automobilyje gulėjo bagažinėje atsarginio rato atvirose ertmėse ir dėl jų vertės, ir saugumo, ant jų viršaus buvo sukrauti kiti daiktai. Y. Y. paskolino transporto priemonę A. S. nuvykti į Lenkiją ir apie mobiliųjų telefonų transportavimą nieko nežinojo, jei būtų net įtaręs, jog su jam priklausančia transporto priemone bus gabenama kažkas neteisėto, tikrai nebūtų paskolinęs transporto priemonę. Y. Y. prašė atsižvelgti į tai, kad jis neturi galimybės atvykti į Lietuvą atsiimti transporto priemonės, todėl prašė grąžinti jam priklausančią transporto priemonę „Škoda S. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jos dokumentus bei perduoti minėtą transporto priemonę Lietuvoje esančiam A. S., gim. (duomenys neskelbtini).

2024 m. sausio 24 d. Vilniaus apygardos prokuratūroje gautas ir užregistruotas K. B. 2024 m. sausio 24 d. prašymas (reg. Nr. AP-2145) „Dėl transporto priemonės grąžinimo“, kuriame nurodyta, kad S. B. vežė prekes transporto priemone „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri nuosavybės teisėmis priklauso jai – K. B.. K. B. pažymėjo, kad „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nėra įrengtų negamyklinių ar kokių kitokių slėptuvių, transportuojami mobilaus ryšio telefonai automobilyje gulėjo bagažinėje atsarginio rato atvirose ertmėse ir dėl jų vertės, ir saugumo, ant jų viršaus buvo sukrauti kiti daiktai. K. B. paskolino transporto priemonę S. B. nuvykti į Lenkiją ir apie mobiliųjų telefonų transportavimą nieko nežinojo, jei būtų net įtarusi, jog su jai priklausančia transporto priemone bus gabenama kažkas neteisėto, tikrai nebūtų paskolinusi transporto priemonę. K. B. prašė atsižvelgti į tai, kad ji neturi galimybės atvykti į Lietuvą atsiimti transporto priemonės, todėl prašė grąžinti jai priklausančią transporto priemonę „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jos dokumentus bei perduoti minėtą transporto priemonę Lietuvoje esančiam S. B., gim. (duomenys neskelbtini) .

2024 m. sausio 19 d. Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorė Galina Seniut priėmė nutarimą, kuriuo perdavė transporto priemonę „Škoda S. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui A. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), užsieniečio ILTU kodas (duomenys neskelbtini), o automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui S. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), užsieniečio ILTU kodas (duomenys neskelbtini).

2024 m. vasario 1 d. pakvitavime nurodyta, kad A. S. patvirtino, jog vyriausioji tyrėja Ingrida Žukauskienė jam grąžino daiktą – asmens kratos metu paimtą mobilaus ryšio telefoną „iPhone 13 Pro Max“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini).

2024 m. vasario 1 d. pakvitavime nurodyta, kad S. B. patvirtino, jog vyriausioji tyrėja Ingrida Žukauskienė jam grąžino daiktą – asmens kratos metu paimtą mobilaus ryšio telefoną „Poco M3“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini).

2024 m. vasario 1 d. Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio posto viršininko pavaduotojas Lukas Bagdanavičius el. paštu informavo Muitinės kriminalinės tarnybos vyriausiąją tyrėją Ingridą Žukauskienę, kad vakar apie 19:30 val. automobiliai buvo grąžinti nurodytiems asmenims.

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 400 MGL, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė.

Nagrinėjamuoju atveju nustatyta, kad kaltinamieji S. B. ir A. S., veikdami kartu, 2023 m. lapkričio 23 d. apie 19:50 val., S. B., vykdamas lengvuoju automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o A. S., vykdamas lengvuoju automobiliu „Škoda Superb“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Lietuvos Respublikos teritorijos į Baltarusijos Respublikos teritoriją per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – Vilniaus teritorinės muitinės „Lavoriškių“ kelio postą, esantį Mačiuliškių k. 7, Lavoriškių sen., Vilniaus r., prieš tai tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje paslėpę: transporto priemonės „Škoda Superb“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje esančioje gamykliniu būdu įrengtoje ertmėje laikyti atsarginį ratą – išpjauto atsarginio rato viduje 14 (keturiolika) vienetų ir 1 (vieną) vienetą automobilio salone bei A. S. striukės kišenėje 1 (vieną) vienetą mobilaus ryšio įvairių modelių telefonų „Iphone“, po atsarginiu ratu esančioje ertmėje uždengtoje plastikine gamykliniu būdu pritvirtina varžtais apdaila – 4 žaidimų konsoles „Xbox Series S HDMI“, transporto priemonės „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje po atsarginiu ratu esančioje ertmėje uždengtoje plastikine gamykliniu būdu pritvirtina varžtais apdaila – 25 (dvidešimt penkis) vienetus mobilaus ryšio įvairių modelių telefonų „Iphone“, ir tokiu būdu išvengdami muitinės kontrolės, nepateikė privalomus pateikti muitinei daiktus, t. y. 41 (keturiasdešimt vieną) vienetą mobilaus ryšio įvairių modelių telefonų „Iphone“ bei 4 žaidimų konsoles „Xbox Series S HDMI“, kurių bendra vertė viršija 400 MGL, bet neviršija 900 MGL ir sudaro 34 610,88 eurus.

Kaltinamieji savo kaltę dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino. Be jų pačių parodymų, jų kaltę patvirtina liudytojo Donato Filipavičiaus apklausos protokolas, kuriame nuosekliai nurodytos įvykio aplinkybės, t. y. kuriuo metu, kada, kurioje vietoje buvo rasti kaltinamųjų vežami mobilieji telefonai bei žaidimų konsolės, apžiūros protokolai, kita rašytinė bylos medžiaga. Aptarti duomenys, patvirtinantys kaltinamųjų kaltę, sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo ir yra pakankami S. B. ir A. S. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jų kaltei pagrįsti. Kaltinamųjų veiksmai padarius jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jų kalte nėra pagrindo. Jų veika tinkamai kvalifikuota pagal Bk 199 straipsnio 2 dalį.

IV. Bausmių inidividualizavimas

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 199 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamajam S. B. 300 MGL (15 000 Eur) dydžio baudą, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, sumažinti skiriamą bausmę (baudą) vienu trečdaliu (100 MGL, t. y. 5 000 Eur), vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio 9 dalį, į bausmę įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2023 m. lapkričio 23 d. 20.30 val. iki 2023 m. lapkričio 24 d. 19.59 val. (viso 2 dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai, ir galutinę bausmę paskirti 196 MGL (9 800 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, skirti turto konfiskavimą, išieškant iš S. B. valstybės naudai konfiskuotino turto – transporto priemonės „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) (rinkos kaina 4 400 Eur), vertę atitinkančią pinigų sumą, viso 4 440 Eur bei konfiskuoti 4 žaidimų konsoles „Xbox Series S HDMI“.

Kaltinamajam A. S. skirti 300 MGL (15 000 Eur) dydžio baudą, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, sumažinti skiriamą bausmę (baudą) vienu trečdaliu (100 MGL, t. y. 5 000 Eur). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2023 m. laprkičio 23 d. 19.00 val. iki 2023 m. lapkričio 24 d. 19.30 val. (viso 2 dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai, ir galutinę bausmę paskirti 196 MGL (9 800 Eur) dydžio baudą. Taikant BK 72 straipsnį, skirti turto konfiskavimą, išieškant iš A. S. valstybės naudai konfiskuotino turto – transporto priemonės „Škoda S. C.“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (rinkos kaina 6 510 Eur), vertę atitinkančią pinigų sumą, viso 6 510 Eur bei konfiskuoti 4 žaidimų konsoles „Xbox Series S HDMI“.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio reikalavimus.

Dėl S. B. skirtinos bausmės

Kaltinamasis S. B. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo, esant galimybei, sumažinti baudos sumą, atsižvelgiant į tai, kad byloje prisipažino ir bendradarbiavo su tyrimu, t. y. siekė visais įmanomais būdais padėti tyrimui surasti telefonų vagis, jiems juos perdavusį asmenį, o taip pat prašo įvertinti, kad Baltarusijos Respublikoje pragyvenimo lygio vidurkis ženkliai skiriasi nuo Lietuvos pragyvenimo lygio bei jam skiriama 196 MGL bauda pastarojo šeimai yra nepakeliama, todėl prašo ją sumažinti iki minimumo, t. y. 100 MGL, bei leisti teismo skirtą baudą ir baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio vertę susimokėti dalimis per 36 mėnesius. Taip pat S. B. teismo prašo priėmus baudžiamąjį įsakymą panaikinti jam skirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą.

S. B. padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis), prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamais nusikalstamą veiką padarė bendrininkaudamas su A. S., t. y. bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). S. B. Lietuvos Respublikoje neteistas, administracine tvarka nebaustas, duomenų apie psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymą nėra, vykdo individualią veiklą.

Teismas, atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai (1. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2. nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; 3. atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4. paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5. užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą) bus pasiekti paskyrus prokurorės siūlomą bausmės rūšį -baudą. Pažymėtina, jog iš administracinių nusižengimo registro išrašo už 5 metus matyti, kad kaltinamasis adminitracine tvarka yra nebaustas, todėl įvertinus šiuos charakterizuojančius duomenis bei vadovaujantis teisingumo ir proporcingumo principu, tikslinga nustatyti mažesnį baudos dydį nei prokuroro siūlomą. Tačiau tuo pačiu įvertinus, jog kaltinamasis ne pirmą kartą kerta valstybės sieną, todėl su deklaravimo tvarkos taisyklėmis yra susipažinęs, taip pat įvertinus kontrabandos dalyko dydį – 34610,88 eur, kuris ženkliai viršija minimalią 400 MGL ribą, skirti minimalų baudos dydį, teismo vertinimu, būtų neproporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui. Tad teismas įvertinęs veikos pavojingumą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis bei vadovaudamasis teisingumo ir proporcingumo principais skirtinos baudos dydį nustato 240 MGL ( 12 000 Eur)

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu (aptariamu atveju trečdalį sudaro 80 MGL) bei skirtina 160 MGL (8 000 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas S. B. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. lapkričio 23 d. 20.30 val. iki 2023 m. lapkričio 24 d. 19.59 val. (viso 1 diena), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai, ir galutinę bausmę paskirti 158 MGL (7 900 Eur) dydžio baudą.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio nuostatos, numato, jog nuteistasis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Tai reiškia, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, kurį gali nustatyti teismas. Pagal formuojamą teismų praktiką toks terminas negali viršyti BK 96 straipsnyje nustatytų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminų. Teismų praktikoje pasisakyta, kad toks terminas paprastai turi būti netgi bent šiek tiek trumpesnis, kad jam suėjus būtų spėta pradėti priverstinio išieškojimo procedūrą ir nebūtų išvengta teismo paskirtos bausmės. BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė. (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A 245-658/2023). Taigi nustatytinas savanoriško baudos sumokėjimo terminas negali viršyti trejų metų, o pagal aukštesnės instancijos teismų formuojamą praktiką turi būti netgi šiek tiek trumpesnis.

Iš ikiteisminio tyrimo duomenų matyti, kad kaltinamasis prašo paskirtą baudą sumokėti per 36 mėnesius. Atsižvelgus į skirtinos baudos dydį, į materialinę kaltinamojo padėtį, teismas kaltinamojo prašymą nusprendžia tenkinti iš dalies ir leisti paskirtą baudą sumokėti per 24 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Dėl A. S. skirtinos bausmės

Kaltinamasis A. S. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašo, esant galimybei, sumažinti baudos sumą, atsižvelgiant į tai, kad byloje prisipažino ir bendradarbiavo su tyrimu, t. y. siekė visais įmanomais būdais padėti tyrimui surasti telefonų vagis, jiems juos perdavusį asmenį, o taip pat prašė įvertinti, kad Baltarusijos Respublikoje pragyvenimo lygio vidurkis ženkliai skiriasi nuo Lietuvos pragyvenimo lygio bei jam skiriama 196 MGL bauda pastarojo šeimai yra nepakeliama, todėl prašo ją sumažinti iki minimumo, t. y. 100 MGL, bei leisti teismo skirtą baudą ir baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio vertę susimokėti dalimis per 36 mėnesius. Taip pat A. S. teismo prašo priėmus baudžiamąjį įsakymą panaikinti jam skirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą.

A. S. padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis), prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje, tai jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). A. S. neteistas, administracine tvarka baustas, dirbantis, duomenų apie psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymą nėra.

Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, skiria prokurorės siūlomą 300 MGL (15 000 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajai skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu (aptariamu atveju trečdalį sudaro 100 MGL (5 000 Eur)). Tai reiškia, kad skirtina 200 MGL (10 000 Eur) bauda.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas A. S. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. lapkričio 23 d. 19.00 val. iki 2023 m. lapkričio 24 d. 19.30 val. (viso 2 dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai, ir galutinę bausmę paskirti 196 MGL (9 800 Eur) dydžio baudą.

Nors kaltinamasis prašo skirtiną bausmę sumažinti, tačiau vis dėlto, atsižvelgus į tai, jog kaltinamasis ne pirmą kartą kerta valstybės sieną, kaip matyti iš administracinių nusižengimų registų yra baustas administracine tvarka, tame tarpe 2 kartus už administracinius nusižengimus, kurio dalykas kontrabanda. Pažymėtina, jog turi galiojančią nuobaudą už ANK 208 str. padarytą administracinį nusižengimą. Nors yra neteistas, tačiau kaip minėta už kontrabandą yra baustas administracine tvarka. Todėl teismas, įvertinęs prokurorės siūlomą baudos dydį, kuris artimas minimaliam, konstatuoja, jog ši bauda yra proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, jo mažinti ar didinti nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis anksčiau nurodyta teismų praktika dėl skirtinos baudos išdėstymo dalimis, atsižvelgęs į kaltinamojo prašymą bei jį charakterizuojančią medžiagą, nusprendžia kaltinamojo prašymą tenkinti iš dalies ir leisti paskirtą baudą sumokėti per 24 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas

BK 72 straipsnyje įtvirtinta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal teismų praktiką nusikaltimo priemonėmis pripažįstami daiktai, kurie sudaro sąlygas arba palengvina tokios veikos padarymą arba be kurių panaudojimo nusikalstamos veikos padarymas neįmanomas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad transporto priemonės – „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Škoda S. C.“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – buvo panaudotos nusikalstamai veikai daryti. Tačiau bylos medžiaga nustatyta, kad minėti automobiliai priklauso ne kaltinamiesiams (automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso K. B., automobilis „Škoda S. C.”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui J. J. (Y. Y.), asmens kodas (duomenys neskelbtini)). Todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, kurioje įtvirtinta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, konfiskuoja automobilių vertę atitinkančias pinigų sumas.

EMPREKIS duomenimis automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), vertė – 4 400 Eur, tad iš kaltinamojo S. B. konfiskuotina ši jo nusikalstamos veikos padarymo metu vairuojamą transporto priemoę atitinkanti pinigų sumą – 4 400 Eur.

Automobilio „Škoda S. C.“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), EMPREKIS duomenimis atitinka 6 510 eurus. Tačiau atsižvelgiant, jog kaltinamieji turėjo bendrą sumanymą vežti prekes į Baltarusiją, į tai, kad A. S. vairavo ne jam priklausantį automobilį, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, iš A. S. konfiskuotina 4 400 eur pinigų suma, tapati S. B. nustatytai konfiskuotinai pinigų sumai.

Nors kaltinamieji prašo skirtą baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per trejus metus, tačiau atkreiptinas kaltinamųjų dėmesys, kad nei Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas, nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas nenumato galimybės automobilio vertės konfiskavimo mokėjimo išdėstyti dalimis, todėl darytina išvada, kad nėra teisinio pagrindo tenkinti kaltinimųjų prašymų (taip pat žr. Kauno apygardos teismo 2024 m. sausio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-28-919/2024).

Iš kaltinamųjų taip pat konfiksuotinos šios žaidimų konsolės – „Xbox Series S HDMI“, MFR Date 14-DEC-2022, Product ID: 14932412620130225021, SN: 620130225021; „Xbox Series S HDMI“, MFR Date 14-DEC-2022, Product ID: 14932412621827225021, SN: 621827225021; „Xbox Series S HDMI“, MFR Date 14-DEC-2022, Product ID: 14932412620128225021 SN: 620128225021; „Xbox Series S HDMI“, MFR Date 14-DEC-2022, Product ID: 14932412621824225021, SN: 621824225021.

VI. Kiti klausimai

BPK 119 straipsnyje įtvirtinta, kad kardomosios priemonės gali būti skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms.

Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamiesiems skirtos bausmės susijusios ne su laisvės atėmimu, todėl nėra pagrindo toliau taikyti kaltinamiesiems paskirtą kardomąją priemonę -dokumentų paėmimą, kaltinamiesiems A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ir S. B., a. k. (duomenys neskelbtini), paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas – naikintinos baudžiamojo įsakymo priėmimo metu, o paimti S. B. ir A. S. pasai – grąžintini kaltinamiesiems.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 2 dalį ir paskirti 240 MGL (12 000 ( dvylika tūkstančių) eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 160 MGL (8 000 (aštuonių tūkstančių) eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į bausmės laiką įskaityti S. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. lapkričio 23 d. 20.30 val. iki 2023 m. lapkričio 24 d. 19.59 val. (viso 1 diena), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai, ir galutinę bausmę paskirti 158 MGL (7 900 Eur) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis sumokėjęs baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą privalo teismo raštinei pateikti mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus. Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 5 dalimis, iš S. B. konfiskuoti automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią sumą, t. y. 4 400 (keturis tūkstančius keturis šimtus) Eur.

Lėšos, atitinkančios konfiskuotino automobilio vertę, turi būti sumokėtos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6610).

Kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą – panaikinti baudžiamojo įsakymo priėmimo dieną, o dokumentą – (duomenys neskelbtini) Respublikos pasą Nr. KH3101264, kuris yra saugomas Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriuje, priėmus baudžiamąjų įsakymą – grąžinti S. B..

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 2 dalį ir paskirti 300 MGL (15 000 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 200 MGL (10 000 eur (dešimties tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į bausmės laiką įskaityti S. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. lapkričio 23 d. 19.00 val. iki 2023 m. lapkričio 24 d. 19.30 val. (viso 2 dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai, ir galutinę bausmę paskirti 196 MGL (9 800 Eur) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis sumokėjęs baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą privalo teismo raštinei pateikti mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus. Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 5 dalimis, iš A. S. konfiskuoti dalį automobilio „Škoda S. C.“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atinkančią pinigų sumą, t. y. 4 400 (keturis tūkstančius keturis šimtus) Eur.

Lėšos, atitinkančios konfiskuotino automobilio vertę, turi būti sumokėtos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6610).

Kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą – panaikinti baudžiamojo įsakymo priėmimo dieną, o dokumentus – Baltarusijos Respublikos pasus: Nr. PD0137780 ir Nr. MP4424389, kurie yra saugomi Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriuje, priėmus baudžiamąjį įsakymą – grąžinti A. S..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, iš S. B. ir A. S. konfiskuoti žaidimų konsoles: 1) „Xbox Series S HDMI“, MFR Date 14-DEC-2022, Product ID: 14932412620130225021, SN: 620130225021; 2) „Xbox Series S HDMI“, MFR Date 14-DEC-2022, Product ID: 14932412621827225021, SN: 621827225021; 3) „Xbox Series S HDMI“, MFR Date 14-DEC-2022, Product ID: 14932412620128225021 SN: 620128225021; 4) „Xbox Series S HDMI“, MFR Date 14-DEC-2022, Product ID: 14932412621824225021, SN: 621824225021.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo, gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.