Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo Ž. P. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2023 m. gruodžio 14 d. nutarties, kuria atmestas jo prašymas dėl automobilio vertės konfiskavimo mokėjimo dalimis.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ž. P. Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 26 d. nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje ir perduotas laiduotojos D. J. atsakomybėn, nustatant 1 metų laidavimo terminą. Baudžiamoji byla nutraukta. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, 72 straipsnio 2, 5 dalimis, 73 straipsniu, Ž. P. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: 1) uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones – dvejiems metams, šį terminą, skaičiuojant nuo 2023 m. spalio 3 d.; 2) konfiskuota dalis automobilio „Chrysler 300C“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) piniginės vertės atitinkančios pinigų sumos – 2000 eurų. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. lapkričio 16 d.

2. Kauno apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo Ž. P. prašymas dėl automobilio vertės konfiskavimo mokėjimo dalimis, tačiau Kauno apylinkės teismas 2023 m. gruodžio 14 d. nutartimi prašymą atmetė.

3. Nuteistasis Ž. P. skundu prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 14 d. nutartį ir tenkinti jo prašymą dėl automobilio vertės konfiskavimo mokėjimo dalimis. Nurodo, jog turi du išlaikomus vaikus, gauna minimalų 650 eurų atlyginimą.

Nuteistojo Ž. P. skundas atmetamas.

4. Aukštesnės instancijos teismas patikrinęs skundžiamos Kauno apylinkės teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, įvertinęs nuteistojo Ž. P. skundo argumentus bei teismui pateiktą medžiagą konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai, nepažeisdamas atitinkamų baudžiamojo proceso nuostatų, atmetė nuteistojo prašymą dėl automobilio vertės konfiskavimo mokėjimo dalimis. Naikinti teisėtą ir pagrįstą pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą nuteistojo skunde išdėstytais motyvais, pagrindo nėra.

5. BK 72 straipsnio 5 dalis, numato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš skundo nagrinėjimui pateiktų duomenų matyti, kad Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 26 d. nuosprendžiu, Ž. P., vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, 73 straipsniu, paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė - konfiskuota dalis automobilio „Chrysler 300C“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) piniginės vertės atitinkančios pinigų sumos – 2000 eurų. Nuteistasis skundu prašo tenkinti jo prašymą dėl automobilio vertės konfiskavimo mokėjimo dalimis.

6. Pažymėtina kad įsiteisėjusio nuosprendžio pateikimo vykdyti tvarka numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnyje. BPK 342 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įsiteisėjusį nuosprendį, išskyrus šio Kodekso 337 straipsnyje numatytus atvejus, pateikia vykdyti jį priėmęs teismas ne vėliau kaip per tris dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo arba nuo bylos grąžinimo iš apeliacinės instancijos teismo dienos. BPK 342 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad patvarkymą vykdyti nuosprendį surašo teisėjas ir kartu su nuosprendžio nuorašu išsiunčia bausmės vykdymo institucijai ir nuosprendžio pateikimą vykdyti kontroliuojančiam prokurorui. Jeigu nuosprendis buvo pakeistas nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, prie pirmosios instancijos teismo nuosprendžio nuorašo pridedamas apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio ar nutarties nuorašas. BPK 342 straipsnio 4 dalies 7 punkte nurodyta, kad šio straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytais atvejais nuosprendis pateikiamas vykdyti: dėl baudžiamojo poveikio priemonių – turto konfiskavimo ir išplėstinio turto konfiskavimo – antstoliui arba ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai. BPK 357 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai atliekant ikiteisminį tyrimą nebuvo apribotos nuosavybės teisės į konfiskuotiną turtą, arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalyje nustatytu atveju teismui nusprendus išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, nuosprendį paskelbęs teismas nuosprendžio nuorašą, konfiskuoto turto dokumentų nuorašus ir vykdomąjį raštą išsiunčia nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui. Turto konfiskavimą ir pinigų sumų išieškojimą antstolis vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

7. Aukštesnysis teismas sutinka su skundžiamoje nutartyje padaryta išvada, kad nagrinėjamu atveju nei BK, nei BPK nėra įtvirtina galimybė automobilio vertės konfiskavimo mokėjimo sumą išdėstyti dalimis. Kaip minėta aukščiau, teismui nusprendus išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, nuosprendį paskelbęs teismas, nuosprendžio vykdymą šioje dalyje perduoda vykdyti nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui, kuris išieškojimą vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Atkreipiamas nuteistojo dėmesys, kad jis dėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - konfiskuotos dalies automobilio „Chrysler 300C“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) piniginės vertės atitinkančios pinigų sumos – 2000 eurų įvykdymo klausimų gali kreiptis į antstolį, kuris vykdo išieškojimą.

8. Aukštesnės instancijos teismas, atsižvelgdamas į nustatytų aplinkybių visumą, konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 14 d. nutartis nuteistojo Ž. P. prašymą išdėstyti automobilio vertės konfiskavimo mokėjimo dalimis atmestas teisėtai ir pagrįstai, todėl naikinti šią nutartį, remiantis skunde nurodytais motyvais, nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo Ž. P. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 14 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.