Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK – atstovui, nukentėjusiojo - Šiaulių apskrities VPK - atstovui, išnagrinėjęs

S. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bedarbio (registruoto darbo biržoje), vedusio, vidurinio išsilavinimo, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. 2016 m. lapkričio 26 d. apie 20.21 val. būdamas savo namuose, esančiuose Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą - policiją, pranešdamas, kad sumuš savo žmoną, nors to nesiruošė daryti ir policijos pagalba nebuvo reikalinga. Dėl šių neteisėtų veiksmų Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui buvo padaryta 4,10 Eur turtinė žala, kuri neatlyginta. Šiais savo veiksmais S. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. K. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs pažeidimą, dėl kurio jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ir paaiškino, kad tą dieną jį atleido iš darbo, tad namuose išgėrė. Grįžus namo žmonai prasidėjo konfliktas. Konflikto metu paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė, kad sumuš savo žmoną, nors to tikrai nesiruošė daryti. Policija tikrai nebuvo reikalinga. Taip pasielgė tik iš girtumo. Labai gailisi, kad taip pasielgė. Policijos ieškinį pripažįsta, žalą artimiausiu laiku atlygins. Prašė skirti kuo mažesnę baudą ir ją iškart pakeisti į nemokamus viešuosius darbus, nes šiuo metu nedirba, yra registruotas darbo biržoje, šeima, kurioje auga mažametė dukra, verčiasi vien tik iš minimalios žmonos algos. Yra darbingas ir nemokamus viešuosius darbus dirbti sutinka.

Be S. K. savo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), paties S. K. paaiškinimu, duotu ikiteisminiu bylos tyrimo metu (4 b. l.), pažymomis dėl žinomai melagingų specialiųjų tarnybų iškvietimo (7, 8-9 b. l.), asmens duomenų pažyma (10-11 b. l.), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro (13-16 b. l.), išrašu iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro (12 b. l.), garso įrašu CD laikmenoje (18 b. l.).

Tikslintinas S. K. pažeidimu Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytos turtinės žalos dydis. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytas turtinės žalos dydis – 7,96 Eur, kuris nurodomas pagal byloje esančias Šiaulių apskrities VPK pažymas dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo (7, 8-9 b. l.). Iš Šiaulių apskrities VPK Finansų skyriaus pažymos Nr. 40-IL-17387-(3.63E) dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, apskaičiavimo ir vertės nustatymo (8-9 b. l.) matyti, kad Šiaulių apskrities VPK turtine žala laiko nuostolius, atsiradusius dėl to, kad pareigūnai, reaguodami į melagingą iškvietimą, vyko į įvykio vietą, dėl to buvo sunaudotas kuras ir sutrukdytas pareigūnų darbo laikas. Tačiau ne visos Šiaulių apskrities VPK pateiktame dokumente nurodytos išlaidos gali būti pripažįstamos turtiniais nuostoliais, patirtais dėl gauto melagingo pranešimo (žr. 2016 m. sausio 28 d. Šiaulių apygardos teismo nutartį administracinėje byloje Nr. ATP-56-167/2016 m.). Policijos veiklą reglamentuoja Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymas. Šiame įstatyme nurodyta, kad policija yra finansuojama iš valstybės biudžeto (28 straipsnio 1 dalis). Tai reiškia, jog policijos pareigūnų funkcijoms atlikti, tarp jų ir vykti į įvykio vietą, darbo užmokesčiui mokėti, lėšas skiria valstybė. Policijos pareigūnams mokamas atlyginimas apskaičiuojamas pagal dirbtą laiką, nepriklausomai nuo išvykimų reaguojant į pranešimus apie įvykius skaičių. Šiaulių apskrities VPK dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo jokių nuostolių nepatyrė ir reikalavimas išieškoti iš S. K. pareigūnams išmokėtą darbo užmokestį už laiką, kurį jie sugaišo reaguodami į melagingą pranešimą, yra nepagrįstas. Tačiau S. K. žinomai melagingai iškvietus policiją, o policijos pareigūnams į pranešimą reaguojant, buvo vykta į pranešėjo nurodytą įvykio vietą, tam buvo naudojamas kuras ir tokiu būdu buvo patirti nuostoliai, kurių nebūtų buvę, jeigu jis melagingai nebūtų paskambinęs policijai ir nebūtų pranešęs apie nesamą įvykį, t. y. jei S. K. nebūtų padaręs pažeidimo. Dėl to darytina išvada, kad dėl melagingo S. K. pranešimo Šiaulių apskrities VPK patyrė 4,10 Eur nuostolių, kuriuos sudaro išlaidos degalams, sunaudotiems tarnybiniu automobiliu vykstant pagal melagingą pranešimą (8-9 b. l.). Šias išlaidas privalo atlyginti pažeidimą padaręs asmuo (ATPK 37 straipsnis).

S. K. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai dėl tokio savo elgesio gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), yra bedarbis, tačiau teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus, kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas), todėl, esant išdėstytoms aplinkybėms, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, skirtina 90 Eur bauda (ATPK 30, 30², 31, 32 straipsniai).

S. K. prašymas dėl šiuo nutarimu paskirtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais tenkintinas. Teismas, atsižvelgęs į byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, jog šiuo nutarimu paskirtoji nuobauda – 90 eurų bauda - yra pakankamai didelė S. K. turtinės padėties atžvilgiu, nes jis šiuo metu yra bedarbis, jo ir sutuoktinės šeima, kurioje auga mažametė dukra, pragyvena vien tik minimalaus sutuoktinės darbo užmokesčio. Kadangi S. K. yra darbingas ir sutinka atlikti nemokamus viešuosius darbus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 4 dalimi, visa šiuo nutarimu paskirta 90 eurų baudą keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos (ATPK 314 straipsnio 4 dalis), t. y. S. K. skirta 90 eurų bauda keistina 15 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti per 2 (du) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas dalyje dėl nemokamų viešųjų darbų vykdymo pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatui. Nutarimo nuorašas siųstinas vykdyti ne vėliau kaip kitą dieną po jo priėmimo (ATPK 332 straipsnio 1 dalis).

Kadangi Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui neteisėta S. K. veika padarytas 4,10 Eur turtinis nuostolis (8-9 b. l.), ir jis nėra atlygintas, S. K. įpareigotina atlyginti Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytą 4,10 Eur turtinį nuostolį (ATPK 37 straipsnis).

CD kompaktinis diskas (18 b. l.) paliktinas saugoti prie bylos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 37, 224, 281, 286-288, 302², 302⁴ straipsniais, teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, ir jį nubausti 90 (devyniasdešimties) eurų bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 4 dalimi, 313 straipsnio 4 dalimi, S. K. paskirtą 90 (devyniasdešimties) eurų baudą pakeisti 15 (penkiolikos) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti per 2 (du) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimą dalyje dėl nemokamų viešųjų darbų vykdymo pavesti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatui. Nutarimą siųsti vykdyti nedelsiant (ne vėliau kaip kitą dieną po jo priėmimo).

Viešųjų darbų atlikimo pradžią skaičiuoti nuo pradėjimo juos atlikti dienos.

Išaiškinti S. K., kad tuo atveju, jei jis piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas gali pakeisti nemokamus viešuosius darbus į paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai.

Įpareigoti S. K. atlyginti nukentėjusiajam Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 190521648, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT87 7044 0600 0783 1864 SEB banke, padarytą 4,10 Eur (keturių eurų ir 10 centų) turtinį nuostolį.

Turtinė žala (nuostolis) turi būti atlyginta tiesiogiai nukentėjusiajam ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o jei nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Jeigu nutarimo dalis dėl turtinės žalos (nuostolio) atlyginimo neįvykdoma per šį laiką, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

CD kompaktinį diską palikti saugoti prie bylos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.