Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei, dalyvaujant ieškovės atstovui advokatui Vytautui Zenevskiui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės J. R. ieškinį atsakovui L. R. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, turto padalijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovės J. R. atstovas advokatas Vytautas Zenevskis prašo ieškinį tenkinti ir nutraukti sudarytą santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nurodo, kad ieškovė su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini) Druskininkų savivaldybės Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pradžių santuokinis gyvenimas buvo niekuo nesiskiriantis iš aplinkinių gyvenimo, tačiau laikui bėgant sutuoktinių požiūriai į šeimą, materialines ir dvasines vertybes bei tikslus išsiskyrė. Viskas pasikeitė, kai atsakovas pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) – namuose beveik nebūdavo, bandė ūkininkauti, tačiau ūkiu rūpinosi ieškovė. Santykiai galutinai pašlijo atsakovui pradėjus lankytis kazino, nes jis visus pinigus pralošdavo, pradėjo meluoti ieškovei, kad reikia pinigų sumokėti komunaliniams mokesčiams, tačiau tuos pinigus pralošdavo kazino. Mano, kad ieškovės ir atsakovo santuoka iširo, sutuoktiniai pažeidė abipuses sutuoktinių pareigas gerbti, mylėti bei remti vienas kitą, būti lojaliems ir pasitikėti vienas kitu, todėl šeimos santykiai, kaip bendro gyvenimo pagrindas, iširo, o santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Atsakovas L. R. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovės J. R. atstovo paaiškinimais, bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė J. R. ir atsakovas L. R. santuoką įregistravo (duomenys neskelbtini) Druskininkų savivaldybės Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). Sutuoktiniai nepilnamečių vaikų ar išlaikytinių neturi. Atsakovo L. R. vardu registruota, įgyta santuokos metu, transporto priemonė „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9). Antstolės J. Jakimavičienės kontoroje iš atsakovo L. R. vykdomi keturi išieškojimai: 1) 28 Eur bauda valstybės naudai pagal Alytaus AVPK Druskininkų PK 2012-09-27 nutarimą Nr. 70N-1995353-12; 2) 238,67 Eur skola VSDF biudžeto naudai pagal VSDFV Alytaus skyriaus 2013-12-31 sprendimą Nr. (8.34.)D50-12369; 3) 247,24 Eur skola VSDF biudžeto naudai pagal VSDFV Alytaus skyriaus 2014-09-11 sprendimą Nr. (8.34.)D50-8244; 4) 549,18 Eur skola VSDF biudžeto naudai pagal VSDFV Alytaus skyriaus 2015-03-27 sprendimą Nr. (8.34.)D50-3534 (b. l. 28).

Santuokos tikslas – šeimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukūrimas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktikoje pažymėtina, kad abiejų sutuoktinių kaltei dėl santuokos iširimo konstatuoti pakanka nustatyti, kad tarpusavio supratimo ir moralinės pagarbos vienas kitam pareigą pažeidė abu sutuoktiniai ir kad šie abipusiai pažeidimai buvo esminiai, t. y. vienokiu ar kitokiu mastu vis dėlto turėjo įtakos santuokos iširimui, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. SK-3-24/2010). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje taip pat išaiškinta, jog nustačius, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, aplinkybė, kad vieno sutuoktinio kaltė (kaltės laipsnis) dėl santuokos nutraukimo būtų didesnė negu kito sutuoktinio (jeigu tokia aplinkybė nagrinėjamu atveju ir būtų nustatyta), nepaneigtų teismų išvados dėl būtent abiejų sutuoktinių kaltės egzistavimo. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011). Ieškovė nurodė, jog šalių požiūriai į šeimą, materialines ir dvasines vertybes bei tikslus išsiskyrė, sutuoktiniai neberanda bendros kalbos, išblėso jausmai, noras būti kartu ir kurti bendrą ateitį. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, bei į tai, kad atsakovas ieškovės nurodytų aplinkybių neneigė, yra pagrindas pripažinti, kad santuoka nutrūko dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.60 str. 3 d.).

Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina iki santuokos turėta pavardė – N., atsakovui – R. (CK 3.69 str. 1 d.).

Iš teismui pateiktų VĮ „Registrų centras“ ir VĮ „Regitra“ duomenų nustatyta, kad atsakovo L. R. vardu Nekilnojamojo turto registre (duomenys neskelbtini) registruotas nekilnojamasis turtas - žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir Kelių transporto priemonių registre registruota transporto priemonė „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (9-15 b. l.). Turtas, įgytas santuokos metu, yra laikomas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės turtu, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, arba, kai turtas vieno sutuoktinio asmenine nuosavybe pripažįstamas pagal įstatymą ar teismo sprendimą (CK 3.88 str. 1 d., 2 d., 3.89 str. 1 d., 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad šalys santuoką sudarė (duomenys neskelbtini), o atsakovo vardu (duomenys neskelbtini) registruotas nekilnojamas turtas – žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), įgytas iki santuokos sudarymo, jis pripažintinas atsakovo asmenine nuosavybe (CK 3.89 str. 1 d. 1 p.). Be to, atsižvelgiant į tai, kad atsakovo vardu registruota transporto priemonė, ieškovė prašo ją pripažinti atsakovo asmenine nuosavybe, automobilis „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintinas atsakovo asmenine nuosavybe (CK 3.89 str. 1 d. 7 p.).

Ieškovė išlaikymo sau nereikalauja, nėra duomenų, kad atsakovui būtų reikalingas išlaikymas, šalys nepilnamečių vaikų neturi, todėl klausimas dėl vaikų išlaikymo ar vieno iš sutuoktinių išlaikymo priimant teismo sprendimą nesprendžiamas (CPK 385 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo įsiskolinimai valstybės naudai bei VSDF biudžeto naudai nėra susiję su šeimos poreikiais, antstolės J. Jakimavičienės kontoroje iš atsakovo L. R. vykdomi keturi išieškojimai: 1) 28 Eur bauda valstybės naudai pagal Alytaus AVPK Druskininkų PK 2012-09-27 nutarimą Nr. 70N-1995353-12; 2) 238,67 Eur skola VSDF biudžeto naudai pagal VSDFV Alytaus skyriaus 2013-12-31 sprendimą Nr. (8.34.)D50-12369; 3) 247,24 Eur skola VSDF biudžeto naudai pagal VSDFV Alytaus skyriaus 2014-09-11 sprendimą Nr. (8.34.)D50-8244; 4) 549,18 Eur skola VSDF biudžeto naudai pagal VSDFV Alytaus skyriaus 2015-03-27 sprendimą Nr. (8.34.)D50-3534, pripažintini atsakovo L. R. asmeninėmis prievolėmis.

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovei priteistinas 41,00 Eur žyminis mokestis ir 690,00 Eur už advokato pagalbą, iš viso 731,00 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai iš atsakovo nepriteistinos, kadangi šios išlaidos yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią – 3 Eur valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti santuoką, sudarytą tarp ieškovės J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovo L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotą (duomenys neskelbtini) Druskininkų savivaldybės Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę – N., atsakovui – R.

Pripažinti atsakovo L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmenine nuosavybe žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonę „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Padalinti kreditorinius įsipareigojimus: antstolės Janės Jakimavičienės vykdoma vykdomoji byla Nr. 0052/12/04801 dėl 28 Eur baudos išieškojimo iš atsakovo L. R. valstybės naudai, po santuokos nutraukimo pripažinti asmenine L. R. prievole; antstolės Janės Jakimavičienės vykdoma vykdomoji byla Nr. 0052/14/00103 dėl 238,67 Eur skolos išieškojimo iš atsakovo L. R. VSDF biudžeto naudai, po santuokos nutraukimo pripažinti asmenine L. R. prievole; antstolės Janės Jakimavičienės vykdoma vykdomoji byla Nr. 0052/14/01090 dėl 247,24 Eur skolos išieškojimo iš atsakovo L. R. VSDF biudžeto naudai, po santuokos nutraukimo pripažinti asmenine L. R. prievole; antstolės Janės Jakimavičienės vykdoma vykdomoji byla Nr. 0052/15/00628 dėl 549,18 Eur skolos išieškojimo iš atsakovo L. R. VSDF biudžeto naudai, po santuokos nutraukimo pripažinti asmenine L. R. prievole.

Priteisti iš atsakovo L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 731,00 Eur (septynių šimtų trisdešimt vieno euro) bylinėjimosi išlaidas ieškovei J. R.

Sprendimui įsiteisėjus, jo patvirtintą kopiją per tris darbo dienas išsiųsti Druskininkų savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą, VĮ Regitrai ir VĮ Registrų centrui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.