- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-03-31
- Bylos Nr.
- e1-1798-598/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-10165-2025-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Banga Bartkienė
- Kaltinamasis
- J. S.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro A. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-10165-25,
kurioje J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
J. S. 2025 m. kovo 22 d., apie 11.50 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas motorinę transporto priemonę- automobilį VW Sharan, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir sustabdytas policijos pareigūnų, vengė neblaivumo patikrinimo, kai Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai.
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu J. S. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad 2025 m. kovo 21 d., buvo penktadienis, (duomenys neskelbtini) su draugais vartojo alkoholį. Naktį grįžo namo, pernakvojo. 2025 m. kovo 22 d., buvo šeštadienis, draugas paprašė iš (duomenys neskelbtini) pavežti į Kauno oro uostą. Jautėsi gerai, todėl sutiko. Savo mamos automobiliu VW Sharan, valst. nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo pas draugą, paėmė jį. Jie dviese važiavo iš (duomenys neskelbtini) iki Kauno oro uosto Karmėlavoje. Jis pats vairavo automobilį VW Sharan, valst. nr. (duomenys neskelbtini) , draugas sėdėjo šalia. Važiuodamas išgėrė alaus keletą gurkšnių. Kaip minėjo, buvo vartojęs alkoholio iš vakaro. Išleido draugą Kauno oro uoste ir važiavo atgal nuo Karmėlavos link Jonavos. Atsimena, kad jį Jonavoje sustabdė policijos pareigūnai. Jam pareigūnai siūlė tikrintis girtumą, bet jis atsisakė. Kiek atsimena, aiškino pasitikrinimo atsisakymo teisines pasekmes. Kodėl tuo metu taip darė (atsisakė tikrintis girtumą), negali paaiškinti. Galimai išsigando, galvodamas, kad iš vakaro gėrė alkoholio, po to dar ryte važiuodamas išgėrė alaus. Tikrai gailisi dėl tokio lengvabūdiško poelgio, kad atsisakė tikrintis girtumą. Jis tikrai buvo neblaivus ir atsisakė tikrintis neblaivumą. Jam pareigūnai surašė neblaivumo nustatymo aktą, su juo rodos nesutiko (e. b. l. 101-104).
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, visiškai įrodyta byloje surinktais rašytiniai įrodymais.
Liudytojos N. S. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad ji yra automobilio VW Sharan, valst. nr. (duomenys neskelbtini), savininkė-valdytoja. Automobilį jai 2024 m. pavasarį padovanojo sūnus J. S.. O sūnus J. S. prieš tai tą automobilį įgijo už jos duotus pinigus. Automobilį VW Sharan, valst. nr. (duomenys neskelbtini), ji laiko prie savų namų. Kai sūnus grįžta iš (duomenys neskelbtini), šiuo automobiliu naudojasi jis pats. Sūnus J. S. iš (duomenys neskelbtini) grįžo 2025 m. kovo mėnesio pradžioje ir gyveno pas ją, naudojosi kaip visada tokiu atveju būna automobiliu VW Sharan, valst. nr. (duomenys neskelbtini). Ji jo neklausinėdavo kur jis važiuoja automobiliu VW Sharan, valst. nr. (duomenys neskelbtini) Jis savarankiškas vyras. 2025 m. kovo 22 d. iš ryto atsikėlusi pastebėjo, kad sūnaus J. nėra namuose. Pro buto langus nesimato ar stovi kieme automobilis VW Sharan, valst. nr. (duomenys neskelbtini). Raktelių nuo automobilio nematė. Apie 11.30 val. jai paskambino policijos pareigūnai ir pranešė, kad sūnus J. S. sustabdytas neblaivus su automobiliu VW Sharan, valst. nr. (duomenys neskelbtini). Jokių aplinkybių ji nežino nei kur vartojo alkoholį nei kur jis važiavo (e. b. l. 44-47).
Liudytojo R. R. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2025 m. kovo 22 d. dirbo pagal nustatytą grafiką kartu su Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK Reagavimo skyriaus tyrėja D. Č., radijo šaukiniu „(duomenys neskelbtini)“. Patruliuojant Jonavos mieste ir apylinkėse, apie 11 val. 42 min, iš Kauno apskr. VPK budėtojo gavo pranešimą, kad A6 keliu, nuo Kauno, link Jonavos važiuoja juodos spalvos VW, valst. nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus. Minėtas automobilis pastebėtas važiuojantis nuo Kauno, link Jonavos, Plento gatve, priešais. Jie su kolege važiavo apsisukti su garso signalais ir jau kai apsisukę privažiavo prie automobilio Vw Sharan, juodos spalvos, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jis jau buvo sustojęs kelkraštyje. Jie apsisukti neužtruko nei minutės laiko. Jis išlipo iš tarnybinio automobilio, galvojo vairuotojo blaivumą patikrins bekontakčiu alkoholio detektoriumi. Priėjo prie automobilio VW Sharan vairuotojo pusės. Lango stiklas buvo uždarytas. Automobilyje buvo vienas vyras, už vairo sėdintis, kaip paaiškėjo, J. S., gim. (duomenys neskelbtini). Pasiūlė jam bekontakčiu alkoholio detektoriumi pasitikrinti girtumą. Iš vairuotojo matėsi, kad jis yra akivaizdžiai neblaivus- nuo jo sklido alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti be to jo elgsena buvo neadekvati. Jis vairuotojui išaiškino visas teisines pasekmes jei jis nesutinka tikrintis neblaivumą. Tai darė ne kartą. Tačiau J. S. atsisakė tikrintis neblaivumą. Be to vairuotojas elgėsi konfliktiškai, todėl buvo nuspręsta jam dėti antrankius. Vairuotojas buvo patalpintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. Kur jam dar kartą buvo pasiūlyta tikrintis neblaivumą, tačiau jis atsisakė. Buvo J. S. surašytas neblaivumo nustatymo aktas, su kuriuo jis nesutiko. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas. Automobilis Vw Sharan, valst. nr. (duomenys neskelbtini) nutransportuotas į saugojimo aikštelę (e. b. l. 74-77).
Liudytojos D. Č. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2025 m. kovo 22 d. dirbo pagal nustatytą grafiką kartu su vyresniuoju tyrėju R. R., kai apie 11.42 val., buvo gautas Kauno apskr., OVS pranešimas vykti link A6 magistralinio kelio kur pranešėjas nurodė, kad „Dabar kelyje A6 link Jonavos važiuojant galimai neblaivus vairuotojas su juodu a/m VW v/n (duomenys neskelbtini) ties Išorų k.“. Minėtas automobilis pastebėtas važiuojantis (duomenys neskelbtini). Jie važiavo nuo Jonavos link Kauno, o minėtas automobilis važiavo nuo Kauno, link Jonavos. Jie su kolega važiavo apsisukti, neužtruko nei minutės kai privažiavo jau kelkraštyje, link Jonavos miesto stovintį juodos spalvos, automobilį Vw Sharan, valst. nr. (duomenys neskelbtini). Kai ji priėjo prie minėto automobilio, nes tikrino jo priklausomybę, už vairo sėdėjo ir iš viso automobilyje buvo vienas , kaip vėliau nustatyta J. S.. J. S. automobilyje buvo vienas. Minėtas vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus, paklausus pastarojo, ar jis vartojo alkoholinius gėrimus, J. S. atsakė, kad taip. J. S. paprašius nusistatyti neblaivumą šis atsakė, kad nusistatyti blaivumą atsisako. J. S. išaiškinta atsisakymo tikrintis teisiniai padariniai, tačiau pastarasis teigė vis tiek atsisakantis tikrintis neblaivumą. J. S. dar kelis kartus buvo siūloma nusistatyti neblaivumą, tačiau pastarasis atsisakė. Pats J. S. elgėsi konfliktiškai, todėl jam uždėjo antrankius ir nuvedė į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. J. S. buvo nustatyti neblaivumo požymiai, iš pastarojo burnos sklido alkoholio kvapas, pastarasis neadekvačiai elgėsi, nerišliai kalbėjo, bei jo judesiai buvo nekoordinuoti. Bandė dar kartą laikino sulaikymo patalpoje pasakyti kad J. S. pasitikrintų girtumą alkotesteriu, bet jis nesutiko. Taip pat bendravo su pranešėju G. K. S., kuris nurodė, kad nuo Karmėlavos oro uosto važiavo paskui minėtą automobilis, kuris blaškėsi po kelią. Ji suprato, kad G. K. S. turi vaizdo įrašus užfiksuotus automobilio registratoriumi ir jei jų reikės galės vėliau pateikti prie medžiagos. G. K. S. paaiškino, kad šiuo metu skuba ir turi išvykti ir galės atvykti tik kitą dieną jeigu bus reikalinga jo apklausa (e. b. l. 81-84).
2025 m. kovo 22 d. Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK vyresniojo tyrėjo R. R. tarnybiniu pranešimu dėl atlikto darbo nustatyta, kad 2025 m. kovo 22 d. 11.42 val., dirbant kartu su Kauno AVPK Jonavos r. PK RS tyrėja D. Č. buvo gautas Kauno apskr., OVS pranešimas vykti Link A6 magistralinio kelio kur pranešėjas nurodė, kad „Dabar kelyje A6 link Jonavos važiuojant galimai neblaivus vairuotojas su juodu a/m VW v/n (duomenys neskelbtini) Ties Išorų k.“. Minėtas automobilis pastebėtas važiuojantis (duomenys neskelbtini). Sustabdžius automobilį, prie vairo sėdėjo, kaip vėliau nustatyta J. S.. J. S. automobilyje buvo vienas. Minėtas vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus, paklausus pastarojo ar jis vartojo alkoholinius gėrimus, J. S. atsakė, kad taip. J. S. paprašius nusistatyti neblaivumą šis atsakė, kad nusistatyti blaivumą atsisako. J. S. išaiškinta atsisakymo tikrintis teisiniai padariniai, tačiau pastarasis teigė vis tiek atsisakantis tikrintis neblaivumą. J. S. dar kelis kartus buvo siūloma nusistatyti neblaivumą, tačiau pastarasis atsisakė. J. S. buvo nustatyti neblaivumo požymiai, iš pastarojo burnos sklido alkoholio kvapas, pastarasis neadekvačiai elgėsi, nerišliai kalbėjo, bei jo judesiai buvo nekoordinuoti. Taip pat bendrauta su pranešėju G. K. S., kuris nurodė, kad nuo Karmėlavos oro uosto važiavo paskui minėtą automobilis, kuris blaškėsi po kelią. G. K. S. nurodė, kad turi vaizdo įrašus užfiksuotus automobilio registratoriumi ir jei jų reikės galės vėliau pateikti prie medžiagos. G. K. S. paaiškino, kad šiuo metu skuba ir turi išvykti ir galės atvykti tik kitą dieną jeigu bus reikalinga jo apklausa. Dėl įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Minėtas automobilis nutransportuotas į automobilių saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis priklauso N. S. (e. b. l. 7-8).
2025 m. kovo 22 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta-kelias (duomenys neskelbtini), Jonavos miesto ribose, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Kelkraštyje stovi automobilis VW Sharan, valst. nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fotografuota (e. b. l. 23-25;26-35).
2025 m. kovo 24 d. Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, užfiksuoti policijos pareigūnų tarnybinėmis vaizdo kameromis. Vaizdo įrašuose užfiksuota kaip policijos pareigūnai bendrauja su automobilyje VW Sharan, valst. nr. (duomenys neskelbtini) sėdinčiu J. S.. Jis atsisako tikrintis girtumą, jam pareigūnai aiškina to pasekmes (e. b. l. 20-22).
2025 m. kovo 24 d. Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas (išklausytas) garso įrašas 2025 m. kovo 22 d. 11:42 val., iš Bendrojo pagalbos centro, kur vyriškis praneša, kad važiuoja nuo Karmėlavos oro uosto link Jonavos, paskui automobilį VW Sharan, valst. nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus, įtartinai manevruoja (e. b. l. 17-19).
2025 m. kovo 22 d. Neblaivumo nustatymo aktu konstatuota, kad 2025 m. kovo 22 d. 12:12 val. J. S., nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Asmuo vengia neblaivumo patikrinimo- įspėtas dėl filmavimo; paaiškinti atsisakymo tikrintis teisiniai padariniai (e. b. l. 87).
VĮ „Regitra“ duomenimis automobilio VW Sharan, valst. nr. (duomenys neskelbtini) savininkas valdytojas N. S. (e. b. l. 39).
Žemesnės instancijos teismas
VšĮ „Emprekis“ duomenimis automobilio VW Sharan, 2011 metų gamybos vidutinė rinkos vertė yra 7940 eurų su PVM (e. b. l. 40).
Motyvuojamoji dalis
Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
Kaltinamasis J. S. savo kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – liudytojų parodymai, tarnybiniame pranešime, kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota informacija, neblaivumo nustatymo duomenys ir kita bylos medžiaga. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis 2025 m. kovo 22 d., apie 11.50 val., (duomenys neskelbtini), Jonavos mieste, vairuodamas motorinę transporto priemonę- automobilį VW Sharan, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir sustabdytas policijos pareigūnų, vengė neblaivumo patikrinimo, kai Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad J. S. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.
Kaltinamojo J. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis J. S. su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi, dydžiu ir baudžiamojo poveikio priemonėmis, sutiko. Prašo leisti baudą sumokėti dalimis, o vietoj automobilio konfiskavimo taikyti automobilio vertės konfiskavimą (e. b. l. 140-143).
Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, bei kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Kaltinamasis ankščiau neteistas (e. b. l. 125-127), administracine tvarka baustas (e. b. l. 128-131), dirba, duomenų apie priklausomybių ir psichikos ligų gydymą negauta.
Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam J. S. už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda.
Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Byloje neginčytinai įrodyta, jog J. S. nusikalstamą veiką padarė vairuodama transporto priemonę – automobilį, todėl, siekiant bausmės tikslų, byloje yra pagrindas skirti BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, jog ankščiau neteistas, baustas administracine tvarka, atsisakė tikrintis girtumą, bei į kitas byloje nustatytas aplinkybes, spręstina, kad prokuroro pasiūlytos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – terminas, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, atitinka protingumo ir proporcingumo principus. J. S. vairuoti kelių eismo transporto priemones uždraudžiama 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos t. y. 2025 m. kovo 25 d., apie tai pranešant valstybės įmonei „Regitra“.
Prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo konfiskuoti automobilį VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini). Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015). Turtas gali būti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymą taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebūtų įmanomas. Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus (Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-185-334/2017). Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis jam inkriminuotą nusikaltimą padarė vairuojant automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai transporto priemonių vairavimas apsvaigus yra neteisėtas. Nusikalstamai veikai daryti ji panaudojo transporto priemonę automobilį VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso jo mamai N. S.. Tačiau tiek kaltinamasis, tiek N. S. parodė, jog kaltinamajam grįžus į Lietuvą jis laisvi naudojasi minėtu automobiliu. Ji nekontroliuoja automobilio naudojimo, jis žino kur yra automobilis, bei rakteliai. Įvertinus aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nenustatyta jokių išimtinių aplinkybių, kurios būtų pagrindas nekonfiskuoti automobilio VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), ar konfiskuoti šio automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą, todėl atsižvelgiant į tai, transporto priemonė VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).
2025 m. kovo 25 d. prokuroro nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo.
Automobilis VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas turto konfiskavimą vykdančiai institucijai. J. S. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamojo įsakymui įsiteisėjus perduotinas VĮ „Regitra“ įpareigojant tai atlikti ikiteisminio tyrimo pareigūnus.
J. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.
Civilinis ieškinys nepareikštas, proceso išlaidų nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,
nusprendžia:
J. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 MGL (4 500 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. S. 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.
Išaiškinti J. S., kad paskirtą 60 MGL (3 000 Eur) baudą jis turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, pasirinktą sąskaitą, įmokos kodas 6801.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, J. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. kovo 25 d. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus apie J. S. skirtą baudžiamojo poveikio priemonę informuoti VĮ „Regitra“.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.
2025 m. kovo 25 d. prokuroro nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo.
J. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.
Daiktai, turėję reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – J. S. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamojo įsakymui įsiteisėjus perduoti VĮ „Regitra“ įpareigojant tai atlikti ikiteisminio tyrimo pareigūnus.
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.
4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
6. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele bankas“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją – „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodą – „188659752“, įmokos kodą – „6801“, unikalų mokėjimo kodą – „e1-1798-598/2025“. Sumokėjus baudą tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų raštinės tarnautojui.
7. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.
8. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.
9. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu