Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Baltarusijos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis leidimą gyventi Lietuvoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, vedęs, Sodros duomenimis nedirbantis, Lietuvos Respublikoje anksčiau neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Kaltinamasis A. L. 2022-08-23 apie 22.00 val. Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos Šalčininkų pasienio kontrolės punkte, esančiame Pamūrinės k., Gerviškių sen., Šalčininkų r., vairavo SIA „Citadele Leasing“ Lietuvos filialui priklausantį krovininį vilkiką „Ford F-Max CHK1“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Schmitz Cargobull“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,40 promilės etilo alkoholio koncentracija, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 punkto draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Kaltinamasis A. L. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, sutiko būti tuoj pat teisiamas, taip pat sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti įrodymai nebūtų tiriami, parodė, kad dirbo tolimųjų reisų vairuotoju, vežiojo prekes iš Baltarusijos į Lietuvą. Jo vairavimo stažas yra virš 20 metų. Baltarusijoje yra sukūręs šeimą, turi vaikų. 2022-08-23 vilkiku su puspriekabe gabeno krovinį į Lietuvą. Būdamas Baltarusijoje, pasienyje su pažįstamu išgėrė 0,7 l degtinės, nes manė, kad turės poilsio dieną. Tačiau gavo nurodymą vykti. Apie tai, kad vartojo alkoholį, darbdaviui nesakė. Atvykus į Lietuvą, pasienio pareigūnai nustatė, kad jis gali būti neblaivus, iškvietė policiją. Atvykę policijos pareigūnai nustatė jam neblaivumą. Su alkotesterio parodymais sutinka. Dėl padaryto gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. L. parodymų jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais. Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, jam, jo gynėjui ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti bylos įrodymai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnis): Vilniaus teritorinės muitinės pranešimo registravimo duomenys (b. l. 16-19), Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno S. Skrockij tarnybinis pranešimas (b. l. 20), policijos pareigūno A. Kiseliovo tarnybinis pranešimas (b. l. 21), neblaivumo nustatyto aktas (b. l. 24), alkotesterio parodymai (b. l. 26), transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolas (b. l. 27-33), VĮ Regitra duomenys (b. l. 35), Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnės J. Borisevskos parodymai (b. l. 44, 45), kaltinamojo A. L. parodymai ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 99, 100).

Surinkti įrodymai yra neprieštaringi, visiškai įrodo kaltinamojo A. L. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, dėl kurių teismui neaiškumų nekyla, o būtent, kad kaltinamasis A. L. 2022-08-23 apie 22.00 val. Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos Šalčininkų pasienio kontrolės punkte, esančiame Pamūrinės k., Gerviškių sen., Šalčininkų r., vairavo krovininį vilkiką „Ford F-Max CHK1“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Schmitz Cargobull“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) (BY), būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,40 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Kaltinamojo A. L. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (motorinės transporto priemonės vairavimas būnant apsvaigus nuo alkoholio, kai buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas).

Dėl bausmės.

Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir gailisi.

Kaltinamojo A. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam A. L. bausmę, atsižvelgiama ir į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria prie nesunkių tyčinių nusikaltimų, anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis. Atsižvelgdamas į tai, teismas parenka kaltinamajam A. L. įstatymo sankcijoje numatytą švelniausią bausmę – baudą.

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022-08-23 22.53 val. iki 2022-08-25 14.54 val. (2 paros), prilyginant vieną sulaikyme išbūtą parą 2 MGL dydžio baudai.

Skirtina bauda privalo būti sumokėta per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomosios priemonės: dokumentų paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos. A. L. vardu išduoti dokumentai: Baltarusijos Respublikos piliečio pasas, Leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinami A. L..

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, ši baudžiamojo poveikio priemonė gali būti skiriama kartu su bausme.

Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai ar šiurkščiai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju A. L. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemonėmis. Teismo vertinimu, jo padaryta veika yra ypač pavojinga, šiurkščiai pažeidžianti kelių transporto eismo saugumo taisykles, kadangi transporto priemonę jis vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas neblaivumas ženkliai viršijo BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą minimalią neblaivumo ribą (2,40 promilės). Byloje iš kaltinamojo parodymų nustatyta, kad A. L. prieš pat padarydamas nusikalstamą veiką vartojo stiprius alkoholinius gėrimus, nors puikiai žinojo, kad jam reikės vairuoti transporto priemonę ir gabenti krovinį. Šios aplinkybės rodo, kad A. L. buvo visiškai abejingas daromam Kelių eismo taisyklių pažeidimui. Remiantis tuo, A. L. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Atsižvelgiant į padarytos veikos sunkumą – padarytas nesunkus nusikaltimas, atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimą ir sunkinančių nebuvimą, į tai, kad A. L. praeityje nebuvo padaręs analogiškų nusikalstamų veikų ar nusižengimų, jam nustatytas neblaivumas ženkliai viršijo BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą minimalią neblaivumo ribą, aptariamos baudžiamojo poveikio priemonės terminas nustatytinas didesnis už minimalų – 2 metai ir 6 mėnesiai (BK 68 straipsnio 2 dalis) ir skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo skyrimo momento 2022-08-25. Neskyrus minėtos baudžiamojo poveikio priemonės, nebus įgyvendinta auklėjamoji jos paskirtis (BK 41 straipsnis).

Teismas taip pat sprendžia klausimą dėl pagrindo taikyti A. L. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą. Turto konfiskavimas, kaip baudžiamojo poveikio priemonė, gali būti skiriamas kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą.

Teismų praktikoje akcentuojama, kad turto konfiskavimas yra būtina priemonė, siekiant užtikrinti vairavimo apsvaigus kriminalizavimo tikslus – šių tikslų įgyvendinimas, netaikant transporto priemonės, kurią vairuojant buvo padaryta nusikalstama veika, konfiskavimo, nėra įmanomas. Priešingu atveju kiltų situacija, kai asmuo turimą turtą – automobilį, galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti, taip nebūtų užtikrintas prevencinis pobūdis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-114-1073/2018, Nr. 2K-119-976/2018 ir Nr. 2K-134-1073/2018); taip pat galėtų susidaryti situacija, kad kaltininko asmeniniai interesai vertinami aukščiau nei valstybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-79-511/2018). Turto kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės konfiskavimo tikslas – pirmiausia atimti galimybę dar kartą jį panaudoti nusikalstamais tikslais, taip pat daryti atitinkamą prevencinį poveikį taip veikti linkusiems asmenims.

Nagrinėjamu atveju A. L. nusikalstamą veiką padarė panaudodamas krovininį vilkiką „Ford F-Max CHK1“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Schmitz Cargobull“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini), todėl byloje nekyla abejonių, jog šiuo atveju ši transporto priemonė buvo priemonė, sąlygojusi nusikaltimo padarymą. Kaip minėta anksčiau, A. L. padaryta veika yra ypač pavojinga, šiurkščiai pažeidžianti kelių transporto eismo saugumo taisykles, kadangi transporto priemonę jis vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas neblaivumas ženkliai viršijo BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą minimalią neblaivumo ribą, be to, buvo visiškai abejingas daromai nusikalstamai veikai. Todėl, teismo vertinimu, A. L. atžvilgiu yra pagrindas taikyti dar vieną baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą.

Bylos duomenimis, vilkikas „Ford F-Max CHK1“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabė „Schmitz Cargobull“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso tretiesiems asmenims – atitinkamai SIA „Citadele Leasing“ Lietuvos filialui (valdytojas UAB „Titandius) ir RAB „Azimut Optima“ (valdytojai RAB „Avtofart“ ir UAB „Titandrius“) (b. l. 35, 58-60). BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas numato, kad kitam fiziniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti. Aptariamu atveju byloje negauta duomenų, jog transporto priemonės savininkams buvo žinoma, kad A. L. vairuos transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio. Tokiu atveju BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Bylos duomenimis, aptariamos transporto priemonės bendra vertė yra 80 710 Eur (b. l. 36, 37). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis Sodros duomenimis nedirbantis ir privalės vykdyti paskirtą piniginę bausmę, darytina išvada, kad konfiskuotino turto visos vertės išieškojimas šiuo atveju būtų akivaizdžiai neproporcinga ir neteisinga priemonė padarytai nesunkiai nusikalstamai veikai, sukelsianti kaltinamajam pernelyg didelę finansinę naštą. Todėl teismas iš kaltinamojo valstybės naudai išieško dalį konfiskuotino turto vertės pinigais – 1 500 Eur.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, vilkikas „Ford F-Max CHK1“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabė „Schmitz Cargobull“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini), laikytini grąžintais savininkams ar teisėtiems valdytojams (b. l. 39).

Kaltinamojo gynėjo dalyvavimas byloje buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, siekiant tinkamai įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybą, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš jo nepriteistinos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Nusprendžia:

Pripažinti A. L. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 51 MGL (2 550 Eur) baudą.

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei skirti A. L. galutinę bausmę – 34 MGL (1 700 Eur) baudą.

Remiantis BK 65, 66 straipsniais, į A. L. paskirtos bausmės dydį įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-08-23 22.53 val. iki 2022-08-25 14.54 val. (2 paros), prilyginant vieną sulaikyme išbūtą parą 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad A. L. privalo sumokėti 30 MGL (1 500 Eur) baudą.

Kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą, specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, A. L. vardu išduotus dokumentus: Baltarusijos Respublikos piliečio pasą, Leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą grąžinti A. L..

Taikant BK 68 straipsnį, skirti A. L. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti A. L. 2 (dvejus) metus ir 6 (šešis) mėnesius naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą pradedant skaičiuoti nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo skyrimo momento 2022-08-25.

Taikant BK 72 straipsnį, skirti A. L. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant iš A. L. valstybės naudai dalį vilkiko „Ford F-Max CHK1“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės „Schmitz Cargobull“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos – 1 500 (vienas tūkstantis penki šimtai) Eur.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, vilkiką „Ford F-Max CHK1“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabę „Schmitz Cargobull“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini), laikyti grąžintais savininkui ar teisėtam valdytojui.

Išaiškinti A. L., kad bauda privalo būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos mokėjimo kodas 6801. Mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti bylos numerį. Banko kvitą ar mokėjimo internetu pavedimo patvirtinimą būtina pristatyti į teismą. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.