- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-01-16
- Bylos Nr.
- eA-967-822/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02262-2017-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Vaida Urmonaitė-Maculevičienė (pirm.), Skirgailė Žalimienė (pran.), Audrius Bakaveckas
- Atsakovas
- Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos
- Pareiškėjas
- I. K.
- Trečiasis asmuo
- Valstybiniam turizmo departamentui prie Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos ir bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei, „Freshtravel“
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė) ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 27 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos I. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybiniam turizmo departamentui prie Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos ir bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Freshtravel“ (bankroto administratorius – uždaroji akcinė bendrovė „Valsita“) dėl turtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėja I. K. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą prašydama iš atsakovo Lietuvos valstybės (toliau – ir atsakovas), atstovaujamos Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos (toliau – ir Ūkio ministerija) priteisti turtinę žalą 554,17 Eur ir 5 procentų procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
1.1. Pareiškėja nurodė, kad kelionių organizatorius UAB „Freshtravel“, organizavęs poilsines keliones, 2014 m. lapkričio 14 d. paskelbė nemokumą ir veiklos stabdymą. Pareiškėja iš tinklapio www.beta.lt pirko kuponus, tačiau sutarties su kelionių organizatoriumi UAB „Freshtravel“ dėl kelionės į Egiptą negavo. Pareiškėja už kelionę sumokėjo 582,82 Eur, o pagal Turizmo departamento nurodymą jai buvo grąžinta tik 28,68 Eur suma. Taigi pareiškėjai liko neatlyginta 554,17 Eur suma. Pareiškėja pažymėjo, kad iš susiklosčiusių faktinių aplinkybių matyti, jog Lietuvos Respublikos turizmo įstatymo (toliau – ir Turizmo įstatymas) 8 straipsnio 7 dalyje nustatytos prievolių užtikrinimo priemonės buvo nepakankamos. Ši aplinkybė rodo, kad nacionaliniais teisės aktais nustatytas teisinis reguliavimas neužtikrino 1990 m. birželio 13 d. Europos Tarybos Direktyvos Nr. 90/314/EEB (toliau – ir Direktyva) 7 straipsnyje įtvirtinto visiško turistų patirtų nuostolių atlyginimo, kelionių organizatoriui tapus nemokiam. Taigi, pareiškėjos įsitikinimu, Lietuvos valstybė neįvykdė Direktyvoje nustatytos pareigos, kas sudaro pagrindą teigti, jog buvo padarytas Europos Sąjungos teisės pažeidimas, už kurį Lietuvos valstybei kyla atsakomybė.