Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Laureta Ulbienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-28 nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byla, iškelta S. P. pagal LR ATPK 50⁶ str. 1 d., nutraukta, nustatė :

Aprašomoji dalis

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2013-05-17 gavus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos pareiškimą, S. P. iškelta administracinio teisės pažeidimo byla pagal LR ATPK 50⁶ str. 1 d., kadangi pareiškime nurodyta, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“, (kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) vienintelis akcininkas ir administracijos vadovas laikotarpiu nuo 2006-04-21 iki 2013-02-28 buvo S. P.. Klaipėdos apygardos teismas, tenkindamas ieškovo VMI prie FM paduotą ieškinį teismui, 2013-02-11 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-826-370/2013 UAB „(duomenys neskelbtini)“ iškėlė bankroto bylą. Bankroto byla buvo iškelta pagal VMI prie FM, t.y. vieno iš įmonės kreditorių paduotą pareiškimą teismui. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM pareiškimu prašoma UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovą S. P. pripažinti kaltu pažeidus Įmonių bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalį, šią veiką kvalifikuojant pagal ATPK 50⁶ str. 1 d. ir taikyti jam nustatytą nuobaudą.

2014-02-28 Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo išnagrinėta S. P. administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-475-170/2014 ir to paties teismo 2014-02-28 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byla pagal LR ATPK 50⁶ str. 1 d. nutraukta teismui nustačius, jog suėjo LR ATPK 35 str. numatyti nuobaudos už administracinio teisės pažeidimo padarymą paskyrimo terminai.

Vilniaus apygardos teismui paduotame skunde Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos atstovas (toliau – VMI atstovas) prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-28 nutarimą ir bylą grąžinti nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui. Nurodo, jog VMI prie FM 2012-10-09 raštu pranešė UAB „(duomenys neskelbtini)“ apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, o Klaipėdos apygardos teismas 2013-02-11 nutartimi konstatavo įmonės nemokumą, nutardamas iškelti UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto bylą. Minėta nutartis įsiteisėjo 2013-02-22. VMI atstovo teigimu, VMI prie Lietuvos Respublikos FM, gavusi Klaipėdos apygardos teismo nutartį, nepraleisdama LR ATPK numatyto 6 mėnesių termino (skaičiuojant nuo 2013-02-11) kreipėsi į teismą 2013-05-14 pareiškimu dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui S. P..

Apeliacinis skundas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Išnagrinėjus teismui pateiktą administracinio teisės pažeidimo bylą, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstą ir motyvuotą sprendimą, nepažeisdamas proceso įstatymų reikalavimų.

Administracinė nuobauda turi būti skiriama per LR ATPK 35 str. numatytus administracinės nuobaudos skyrimo terminus. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad LR ATPK 35 str. numatytų terminų paskirtis garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio mėn. 17 d. nutartis byloje Nr. N-756-1491-07).

Vadovaujantis LR ATPK 35 str. 1 d., administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Šio straipsnio 3 dalyje numatyta galimybė pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminus. LR ATPK 250 str. 7 p. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia LR ATPK 35 str. numatyti terminai. Iš minėtų ATPK nuostatų matyti, jog pasibaigęs nuobaudos skyrimo terminas yra kliūtis patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn, todėl kiekvienu atveju būtina tiksliai nustatyti, kada prasidėjo šio termino eiga ir kada terminas baigiasi.

Pagrįstai pirmosios instancijos teismo nustatyta, kad nagrinėjamu atveju administracinis teisės pažeidimas yra trunkamas, todėl ir administracinės nuobaudos paskyrimo už jo padarymą senaties terminas turi būti skaičiuojamas nuo jo paaiškėjimo dienos.

Iš teismui pateiktos administracinio teismui pažeidimo bylos matyti, kad apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ sunkią finansinę padėtį, nemokumą ir tai, kad jos būsena atitinka LR ĮBĮ įtvirtintą įmonės nemokumo sąvoką, pareiškėjui tapo žinoma po bendrovės balanso už 2010 metus pateikimo dienos. Taip pat byloje yra 2012-10-09 VMI raštas, adresuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ „Dėl ketinimo kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo“, kuriuo įmonės vadovas yra informuojamas, kad nesumokėjus susidariusios nepriemokos bus kreiptasi į teismą su pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 62). Esant tokiems duomenims, pagrįsta pirmosios instancijos teismo išvada, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ S. P. inkriminuojamas pažeidimas paaiškėjo gavus VMI ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, kadangi minėtu raštu buvo konstatuota, kad įmonės būsena, galimai, atitinka ĮBĮ 2 str. 8 d. įtvirtintą įmonės nemokumo sąvoką bei jos vadovas privalo kreiptis su pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo. Kita vertus, pirmosios instancijos teismas netinkamai nustatė pažeidimo paaiškėjimo datą, kadangi bylos duomenimis, VMI raštas adresatui buvo įteiktas tik 2012-10-12 (b. l. 63). Tačiau net ir nustačius, jog įstatymo numatytas terminas nuobaudai skirti baigėsi 2014-04-12, konstatuotina, kad VMI prie Lietuvos Respublikos FM pareiškimas pirmosios instancijos teisme gautas jau pasibaigus administracinės nuobaudos paskyrimo terminui. Administracinė teisena S. P. atžvilgiu buvo negalima jau pareiškimo gavimo teisme dieną, kadangi nuobaudos skyrimo terminas pratęstas nebuvo.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-28 nutarimas paliktinas galioti, naikinti jo apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹² str. 1 d. 1 p. nutarė:

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos apeliacinio skundo netenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 28 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.