Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Gudynienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės viešosios įstaigos slaugos namų „Vita lumina“ direktorės I. L. pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo viešajai įstaigai slaugos namams „Vita lumina“, dalyvaujant trečiajam asmeniui A. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Restruktūrizavimo bylą atsakovei atsisakytina iškelti.

Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatymo (toliau – ĮRĮ) 1 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas pagrindinis įmonės restruktūrizavimo proceso tikslas – sudaryti sąlygas juridiniams asmenims, turintiems finansinių sunkumų ir nenutraukusiems ūkinės komercinės veiklos, išsaugoti ir plėtoti šią veiklą, sumokėti skolas ir išvengti bankroto. Tokie tikslai pasiekiami per laiku pradėtą restruktūrizavimo procesą, taip padedant išvengti įmonės bankroto bei su juo susijusių nepageidaujamų socialinių ir ekonominių padarinių (mokesčių mokėtojo, darbo vietų netekimo, įmonės vertės praradimo). Konkuruojant kelioms vertybėms, šiuo atveju susijusioms su įmonės reabilitavimu bei likvidavimu, prioritetas taikytinas tai vertybei, kurios neapgynus bus padaryta didesnė žala. Poreikis išsaugoti rinkoje veikiančią ir toliau pajėgią iš esmės savarankiškai funkcionuoti įmonę, kai jos finansiniai sunkumai nėra akivaizdžiai nuolatinio pobūdžio, yra socialiai reikšmingesnis už siekį likviduoti tokią įmonę, nes gaivinant įmonę tiek įmonė, tiek jos darbuotojai bei kiti kreditoriai patirs didesnę naudą (įmonė toliau funkcionuos kaip verslo subjektas, bus išsaugotos darbo vietos, valstybė iš mokamų mokesčių gaus pajamų, kreditoriai, ypač paskutiniosios eilės, restruktūrizavimo proceso metu turės didesnes galimybes gauti savo reikalavimų patenkinimą), nei pradėjus įmonės bankroto ar likvidavimo procesą (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1878/2014).

ĮRĮ 4 straipsnyje nustatytos materialaus pobūdžio sąlygos, kurioms esant gali būti pradėtas įmonės restruktūrizavimo procesas: 1) įmonė turi finansinių sunkumų arba yra reali tikimybė, kad jų turės per artimiausius 3 mėnesius; 2) įmonė nėra nutraukusi veiklos; 3) įmonė nėra bankrutuojanti ar bankrutavusi; 4) įmonė įsteigta ne mažiau kaip prieš 3 metus iki pareiškimo teismui dėl įmonės restruktūrizavimo bylos iškėlimo pateikimo dienos; 5) nuo teismo sprendimo baigti įmonės restruktūrizavimo bylą arba nutarties nutraukti bylą ĮRĮ 28 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose nurodytais pagrindais įsiteisėjimo dienos praėjo ne mažiau kaip penkeri metai. Be paminėtų ĮRĮ 4 straipsnyje nustatytų materialaus pobūdžio sąlygų, teismas taip pat turi patikrinti, ar egzistuoja procesinio pobūdžio sąlygos įmonės restruktūrizavimo bylai iškelti, ar pateikti visi ĮRĮ 6 straipsnio 4 dalyje nurodyti dokumentai, ar egzistuoja kitos procesinės sąlygos restruktūrizavimo bylai iškelti. Įmonės, atitinkančios ĮRĮ 4 straipsnio nuostatas ir siekiančios, kad būtų pradėtas jos restruktūrizavimas, vienasmenis ar kolegialus valdymo organas turi parengti įmonės restruktūrizavimo plano metmenis (ĮRĮ 5 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ĮRĮ 7 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad įmonės restruktūrizavimo byla iškeliama, jeigu teismas nustato, jog įmonė atitinka ĮRĮ 4 straipsnyje išdėstytas sąlygas ir nebuvo pažeisti ĮRĮ 5 straipsnio ir 6 straipsnio 2 dalies 1 punkto reikalavimai. ĮRĮ taip pat reglamentuoja atvejus, kada restruktūrizavimo byla negali būti iškelta. Pagal ĮRĮ 7 straipsnio 5 dalį teismas priima nutartį atsisakyti kelti įmonės restruktūrizavimo bylą, jeigu: 1) nagrinėdamas pareiškimą teismas padaro pagrįstą išvadą, kad įmonė neatitinka bent vienos ĮRĮ 4 straipsnyje išdėstytų sąlygų; 2) buvo pažeisti ĮRĮ 5 straipsnyje ir 6 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodyti reikalavimai; 3) nagrinėdamas pareiškimą teismas padaro pagrįstą išvadą, kad įmonė yra nemoki.

Kaip minėta, vienas iš atsisakymo iškelti restruktūrizavimo bylą pagrindų – įmonės nemokumas (ĮRĮ 7 str. 5 d. 3 p.). Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip jos būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Tam, jog būtų galima atsisakyti iškelti restruktūrizavimo bylą šiuo pagrindu, iš teismui pateiktų duomenų turi būti akivaizdu, jog įmonės finansiniai sunkumai yra ne laikino pobūdžio ir negali būti pašalinti restruktūrizavimo proceso metu. Pagal bendrąją taisyklę, faktinė įmonės mokumo būsena vertinama pagal aktualius (naujausius) finansinės atskaitomybės dokumentų rinkinių duomenis, tačiau rėmimasis balanso duomenimis, nustatant įmonės mokumą (nemokumą), paprastai yra pakankamas tik kai nekyla abejonių dėl balanso duomenų patikimumo (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-678-381/2015). Teismų praktikoje akcentuojama, kad, sprendžiant įmonės nemokumo klausimą, teisinę reikšmę turi ne balanse įrašyta, bet reali turto vertė, ir ne visi įmonės finansiniai įsipareigojimai, o tik pradelsti (Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. rugsėjo 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1273/2010, 2013 m. lapkričio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2599/2013, Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. rugsėjo 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1511/2014).

Nustatyta, kad įstaiga įsteigta daugiau nei prieš trejus metus (2012 m. vasario 20 d.), turi finansinių sunkumų, nėra nutraukusi veiklos, nėra bankrutuojanti ar bankrutavusi. VšĮ slaugos namų „Vita lumina“ 2018 m. rugpjūčio 31 d. balanso duomenimis, įstaigos turtas sudarė 32 491Eur, iš jo ilgalaikis turtas – 6147 Eur (transporto priemonės – 2721 Eur, kita įranga, prietaisai, įrankiai, įrengimai – 3426 Eur), trumpalaikis turtas – 26 344 Eur (atsargos – 3420 Eur; išankstiniai apmokėjimai – 13 150 Eur, per vienerius metus gautinos sumos – 4720 Eur, kitas trumpalaikis turtas – 4271 Eur, pinigai ir pinigų ekvivalentai – 781 Eur). Mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 63 080 Eur, iš kurių per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai – 63 080 Eur (skolos tiekėjams – 5837 Eur, su darbo santykiais susiję įsipareigojimai – 49 948 Eur, kitos mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai – 7294 Eur). 2017 m. gruodžio 31 d. balanso duomenimis, įstaigos turtas 2017 metais sudarė 29 899 Eur, iš jo ilgalaikis turtas – 7350 Eur (transporto priemonės – 3042 Eur, kita įranga, prietaisai, įrankiai, įrengimai – 4308 Eur), trumpalaikis turtas – 22 548 Eur (atsargos – 3259 Eur; išankstiniai apmokėjimai – 11 826 Eur, per vienerius metus gautinos sumos – 3120 Eur, kitas trumpalaikis turtas – 4271 Eur, pinigai ir pinigų ekvivalentai – 71 Eur). Mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai 2017 m. gruodžio 31 d. sudarė 48 308 Eur, iš kurių per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai – 48 308 Eur (skolos tiekėjams – 4967 Eur, su darbo santykiais susiję įsipareigojimai – 37 970 Eur, kitos mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai – 5369 Eur). 2016 m. gruodžio 31 d. balanso duomenimis, įmonės turtas 2016 metais sudarė 29 905 Eur, iš jo ilgalaikis turtas – 8757 Eur (transporto priemonės – 5475 Eur, kita įranga, prietaisai, įrankiai, įrengimai – 3282 Eur), trumpalaikis turtas – 16 877 Eur (atsargos – 14 021 Eur; per vienerius metus gautinos sumos – 2208 Eur, pinigai ir pinigų ekvivalentai – 648 Eur). Mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudarė 47 543 Eur, iš kurių per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai – 42 743 Eur. 2018 m. rugpjūčio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitos duomenimis bendrovė dirba nuostolingai, nuostolis sudarė 12 180 Eur. 2017 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaita rodo, kad įmonė nurodytu laikotarpiu patyrė 770 Eur nuostolį, 2016 metais – 6750 Eur nuostolį.

2018 m. rugpjūčio 31 d. balanso duomenimis, per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro 63 080 Eur. Ieškovės pateiktų VšĮ slaugos namų „Vita lumina“ restruktūrizavimo plano metmenų 4 lentelėje (2018 m. spalio 28 d. kreditorių sąrašas) nurodyta, kad įstaigos įsipareigojimai kreditoriams 2018 m. spalio 28 d. sudarė 106 536,1 Eur, tačiau iš šių duomenų nėra galimybės nustatyti visų pradelstų kreditorių reikalavimų sumos. Kreditorių sąrašo pozicijose 1.1-1.14 (pradelsti reikalavimai) nenurodyti tikslūs kreditorių reikalavimų įvykdymo terminai, t.y. kalendorinės datos (sąraše nekonkrečiai pažymėta, kad praterminuota virš 180 dienų), pozicijose 2.1 – 3.4 nenurodyta jokia kreditorių reikalavimų įvykdymo data, todėl neaišku, ar pastarieji reikalavimai apskritai yra pradelsti (ĮRĮ 5 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Įvertinus tai, Kauno apygardos teismas 2019 m. vasario 15 d. nutartimi nustatė ieškovei penkių dienų terminą pateikti teismui VšĮ slaugos namų kreditorių sąrašą, nurodant tikslius kreditorių reikalavimų įvykdymo terminus, t.y. kalendorines datas, ir atsiskaitymą su konkrečiais įstaigos darbuotojais, nurodytais restruktūrizavimo plano metmenų 4.1 lentelėje, patvirtinančius duomenis, tačiau teismo nustatytu laiku ieškovė prašomų duomenų nepateikė. Atkreiptinas dėmesys, kad teismas vertina duomenis, esančius klausimo dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo ar atsisakymo ją iškelti nagrinėjimo dieną. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viešai skelbiamais duomenimis, VšĮ slaugos namų „Vita lumina“ deklaruotų mokesčių mokestinės nepriemokos suma 2019 m. kovo 12 d. sudarė 24 035,56, įmonės skola Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai viešai skelbiamais duomenimis 2019 m. kovo 7 d. sudarė 19 649,49 Eur. Iš kreditorių sąrašo taip pat nustatyta, kad 2018 m. spalio 28 d. įstaiga buvo skolinga IĮ A. L. vaistinei (741,63 Eur), UAB „Dezinfa“ (168,40 Eur), UAB „ELODENA“ 2064,66 Eur, AB „Energijos skirstymo operatorius“ (142,75 Eur), UAB „Eden Springs Lietuva“ (108,13 Eur), UAB „Giraitės vandenys“ (466,04 Eur), AB „K2 LT“ (391 Eur), UAB „Kauno švara“ (234,57 Eur), UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ (2,63 Eur), UAB „LINDSTROM“ (88,73 Eur), UAB „Nemuno vaistinė“ (257,13 Eur), UAB „Saugios gerovės garantas (18,15 Eur), UAB „SAULĖS SPEKTRAS“ (51,11 Eur), UAB „Švaros gidas“ (159 Eur), iš viso finansiniai reikalavimai tiekėjams sudaro 4893,93 Eur. Kreditorių sąrašo 4.1 lentelėje kaip kreditoriai nurodyti įstaigos esami/buvę darbuotojai, pastabose nurodyta, kad atsiskaityta su A. A., B. A., R. B., N. B., R. K., R. K., A. M., A. V., E. V., I. Č., A. Č., tačiau ieškovė nepateikė tai pagrindžiančių dokumentų. Šiame sąraše taip pat nurodyta, kad A. B. atsakovė yra skolinga 1040,30 Eur, pastabose nurodyta, kad vyksta teisinis ginčas. Teismas iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatė, kad Kauno apylinkės teismas 2018 m. rugsėjo 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-11580-615/2018 pagal ieškovės A. B. ieškinį atsakovei VšĮ slaugos namams „Vita lumina“ dėl su darbo santykiais susijusio įsiskolinimo priteisimo ieškinį patenkino iš dalies, priteisė ieškovei iš atsakovės 6606,92 Eur su darbo santykiais susijusių išmokų (mokėtina suma), 1561,41 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (8168,33 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-04-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 135 Eur (vieną šimtą trisdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų. Kauno apygardos teismas 2019 m. vasario 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-126-773/2019 Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 17 d. sprendimą pakeitė – panaikino sprendimo dalį, kuria ieškovės ieškinio dalis dėl 1561,41 Eur delspinigių priteisimo iš atsakovės buvo patenkinta, ir klausimą išsprendė iš esmės – ieškovės ieškinio dalį dėl delspinigių priteisimo atmetė, kitą teismo sprendimo dalį paliko nepakeistą, priteisė iš atsakovės ieškovės naudai 67,2 Eur bylinėjimosi išlaidų, taigi bendra atsakovės skola A. B. pagal šiuos teismo sprendimus sudaro 6809,12 Eur. Iš ieškovės pateikto kreditorių sąrašo 4.1 lentelės matyti, kad atsakovė yra skolinga darbuotojams (D. B. – 2326,74 Eur, N. D. – 1257,51 Eur, F. K. – 350,31 Eur, V. K. – 2339,53 Eur, I. L. – 1149,04 Eur, D. L. – 2427,17 Eur, D. L. – 354,42 Eur, G. M. – 915,80 Eur, I. P. – 2000 Eur, M. R. – 933,04 Eur, mirusios I. T. teisių paveldėtojams – 198,61 Eur, R. V. – 502,15 Eur, S. V. – 1501,20 Eur, S. Š. – 2619,27 Eur, M. Š. – 285,30 Eur, K. Ž. – 4063,14 Eur, A. B. – 6809,12 Eur), t.y. iš viso ne mažiau kaip 30 032,35 Eur.

Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų taip pat nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2018 m. rugsėjo 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1551-343/2018 pagal ieškovės A. B. ieškinį atsakovei VšĮ slaugos namai „Vita lumina“ dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų priteisimo ir atsakovės priešieškinį dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ieškinį patenkino, priešieškinį atmetė, priteisė ieškovei iš atsakovės 35056,56 Eur nuomos mokestį, 6132,92 Eur įsiskolinimą už komunalinius patarnavimas, 1801077 Eur delspinigius ir 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-02-15) už priteistą sumą (42992,36 Eur) iki sprendimo visiško įvykdymo, 1670 Eur bylinėjimosi išlaidų. Atsakovei pateikus apeliacinį skundą, šiuo metu sprendimas nėra įsiteisėjęs.

Nurodytų duomenų pagrindu teismas daro išvadą, kad pradelsti įstaigos įsipareigojimai kreditoriams sudaro ne mažiau kaip 78 611,37 Eur (19 649,49 Eur + 24035,6 Eur + 4893,93 Eur + 30032,35 Eur).

Pagal ĮRĮ 4 straipsnio 1 punkto prasmę restruktūrizavimo galimybė suteikiama tik mokioms įmonėms, turinčioms laikinų mokumo problemų. Iš atsakovės 2018 m. rugpjūčio 31 d. balanso, kreditorių ir debitorių sąrašų nustačius, kad bendrovės turtas sudaro 32 491 Eur, o pradelsti įsipareigojimai kreditoriams 2019 m. kovo 12 d. sudaro ne mažiau kaip 78 611,37 Eur, t. y. viršija pusę į įmonės balansą įrašyto turto vertės, konstatuotina, kad VšĮ slaugos namai „Vita lumina“ yra faktiškai nemoki, o jos finansiniai sunkumai nėra laikino pobūdžio (ĮRĮ 7 str. 5 d. 3 p.). Tai sudaro pagrindą atsisakyti iškelti jai restruktūrizavimo bylą.

Įmonės restruktūrizavimo plano metmenyse turi būti nurodytas preliminarus įmonės verslo planas, kuriame numatomos ĮRĮ 12 straipsnio 2 dalyje nurodytos priemonės (ĮRĮ 5 str. 1 d. 7 p.). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra išaiškinta, kad teismas, spręsdamas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo, turi patikrinti ne vien tai, kaip restruktūrizavimo plano metmenyse nurodytos priemonės atitinka ĮRĮ nustatytas bendrovės mokumo, veiklos atkūrimo ir atsiskaitymo su kreditoriais tikslus (ĮRĮ 1 str. 2 d.), bet ir įvertinti, ar numatomos restruktūrizavimo priemonės yra realios, galinčios bendrovės ūkinės veiklos srityje ir verslo konkurencinėje aplinkoje atkurti bendrovės mokumą, normalią veiklą, kartu sumažinti skolas, išsaugoti bendrovės konkurencingumą. Kiekvienu konkrečiu atveju teismas turi vertinti pateiktus įmonės restruktūrizavimo plano metmenis atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus kriterijus ir konkrečios faktinės situacijos specifiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-56/2011). Taigi, nors restruktūrizavimo plano metmenims negali būti keliami tokie patys kokybiniai reikalavimai kaip restruktūrizavimo planui, teismas, spręsdamas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo, turi įsitikinti, ar įmonės numatytos priemonės gali atkurti jos normalią veiklą.

Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs byloje pateiktus VšĮ slaugos namų „Vita lumina“ restruktūrizavimo plano metmenis, neturi pagrindo pripažinti, kad atsakovės restruktūrizavimo metmenyse išsikelti tikslai, susiję su bendrovės mokumo atkūrimu, atsiskaitymu su kreditoriais, tikėtinai gali būti pasiekti ir įgyvendinti. Restruktūrizavimo plano metmenyse nurodoma, kad įstaiga toliau planuoja tęsti ir vystyti pagrindinę įstaigos veiklą (stacionari slauga), didinti jos efektyvumą ir pelningumą. Pažymėtina, jog sudarytų ir šiuo metu vykdomų sutarčių vykdymas nepagrindžia aplinkybės, kad ši priemonė gali realiai padėti atkurti įmonės veiklą ir pagerinti įstaigos veiklos rezultatus. Įstaiga taip pat nurodo planuojanti tęsti ir vystyti patalpų nuomą ir papildomas paslaugas, didinti jų efektyvumą ir pelningumą. Iš Registrų centro duomenų nustatyta, kad atsakovė nuosavybės teise neturi nekilnojamojo turto, pastatą-gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), naudoja pagal panaudos sutartį. Ieškovė nepateikė duomenų, kad turi ar ateityje įgys teisę nuomoti šį nekilnojamąjį turtą ir iš šios veiklos gauti pajamų. Ieškovė taip pat nenurodė, kokias papildomas paslaugas ji siekia teikti ir vystyti. Be to, ieškovė nurodo, kad ji planuoja šias veiklas atskirti į atskirą juridinį vienetą, todėl nėra aišku, kaip tokios pajamos galėtų padidinti įstaigos veiklos pajamas. Ieškovė taip pat nurodo, kad, siekiant pritraukti papildomus Lietuvos Respublikos ir užsienio valstybių investitorius, įstaiga planuoja išleisti naujų akcijų, kurios bus parduotos naujiems investitoriams, taip bus padidintas įstatinis kapitalas, o gautos didelės piniginės lėšos panaudotos įmonės veikloje bei atsiskaitymui su kreditoriais. Pažymėtina, kad atsakovė yra viešoji įstaiga. Pagal Lietuvos Respublikos viešųjų įstaigų įstatymo 13 straipsnį, jos nuosavą kapitalą sudaro: 1) dalininkų kapitalas; 2) perviršis (pelnas) ar deficitas (nuostoliai); 3) rezervai iš perviršio (pelno). Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad viešosios įstaigos dalininkų kapitalas yra lygus dalininkų įnašų vertei. Atsakovė nėra akcinė ar uždaroji akcinė bendrovė, kuri turi teisę išleisti naujų akcijų. Ieškovė teigia, kad rengiant restruktūrizavimo planą bus išgryninti veiklos centrai ir įvertintas kiekvienos iš jų gyvybingumas, nes šiuo metu visos veiklos apskaitomos bendrai ir sudėtinga įvertinti kiekvienos iš jų gyvybingumą atskirai, kad darbuotojai palaiko įstaigos restruktūrizavimo idėją ir yra nusiteikę priimti tam tikrus atlyginimo sistemos pakeitimus, bus peržiūrėtas darbuotojų sąrašas ir įvertintas darbuotojų reikalingumas, prieš tai atlikus veiklos centrų išgryninimą bei apsisprendus dėl tolimesnės plėtros krypčių, taip pat numatoma dalį turto parduoti arba atskirti nuo įstaigos, siekiant išgryninti atsiskaitymą su kreditoriais, tačiau šie teiginiai deklaratyvūs – ieškovė nurodomų priemonių nedetalizuoja. Teismas sprendžia, kad restruktūrizavimo plano metmenyse nurodytos priemonės iš esmės yra esamos bendrovės veiklos tęsimas, nepaisant jos veiklos nuostolingumo – per 2018 m. 1-8 mėn. įmonė, vykdydama įprastą veiklą, patyrė 12 180 Eur nuostolį, todėl tos priemonės nepagrindžia planuojamo įmonės mokumo atkūrimo (CPK 178 str.).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir byloje nustačius, kad įmonės finansiniai sunkumai yra ilgalaikiai, vykdoma veikla – nuostolinga, o pradelsti įsipareigojimai kreditoriams viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės, teismas sprendžia, jog yra pagrindas atsisakyti iškelti atsakovei VšĮ slaugos namams „Vita lumina“ restruktūrizavimo bylą (ĮRĮ 7 str. 5 d. 2 p., 3 p.).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatymo 7 straipsnio 5 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti iškelti restruktūrizavimo bylą viešajai įstaigai senelių namams „Vita lumina“ (juridinio asmens kodas 302728758, buveinės adresas: Vytenio g. 12-3, Kaunas).

Panaikinti Kauno apygardos teismo 2019 m. sausio 21 d. nutartimi priimtą nurodymą leisti mokėti viešosios įstaigos slaugos namų „Vita lumina“ (juridinio asmens kodas 302728758, buveinės adresas: Vytenio g. 12-3, Kaunas) darbuotojams darbo užmokestį, mokesčius valstybei, socialinio draudimo įmokas bei apmokėti visas kitas einamąsias įmokas iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke Swedbank, AB, nurodant, kad didžiausia lėšų suma, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti panaudota mokėjimams ir įmokoms mokėti, yra 14 890 Eur.

Nutarčiai įsiteisėjus, atnaujinti viešosios įstaigos slaugos namų „Vita lumina“ (juridinio asmens kodas 302728758) turto (lėšų) realizavimą ir (ar) išieškojimą bei paskirstymą pagal teismų ir kitų institucijų sprendimus ir pagal juos išduotus vykdomuosius dokumentus.

Nutarties kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, antstoliams, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties įsiteisėjimo paskelbti informaciją apie atsisakymą iškelti restruktūrizavimo bylą specialioje interneto svetainėje.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.