- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-26
- Bylos Nr.
- 2VP-1241-877/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-11841-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Liukaitytė
- Suinteresuotas asmuo
- J. T., A. S., BUAB „Deprima“
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės J. Ž. pareiškimą dėl baudos skyrimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys BUAB „Deprima“, atstovaujama bankroto administratoriaus UAB „Simpatija“, J. T., A. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
antstolė J. Ž. 2016 m. birželio 8 d. prašymu kreipėsi į teismą, prašydama nubausti J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną. Nurodo, kad antstolės kontoroje yra vykdomas Kauno apygardos teismo 2016 m. kovo 3 d. išduotas vykdomasis raštas Nr. eB2-1040-153/2016 dėl J. T. įpareigojimo perduoti bankroto administratoriui UAB „Simpatija“ bankrutuojančios UAB „Deprima“, juridinio asmens kodas 132904690, turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. 2016 m. birželio 7 d. vykdomojoje byloje buvo surašytas Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas Nr. S16-26771.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens BUAB „Deprima“ bankroto administratorius UAB „Simpatija“ 2016 m. birželio 30 d. atsiliepimu nurodė, kad su antstolės J. Ž. pareiškimu sutinka, prašo skirti J. T. baudą. Teismo posėdžio metu nurodė, kad J. T. nepateikė įmonės dokumentacijos už 2015 metus.
Suinteresuotas asmuo J. T. atsiliepimu į pareiškimą nurodė, kad visi BUAB „Deprima“ dokumentai yra perduoti bankroto administratoriui UAB „Simpatija“. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo J. T. nurodė, kad UAB „Divinas“ (buvusi – MB „Divinas“) yra skolinga BUAB „Deprima“. Suinteresuotas asmuo J. T. pateikė teismui kasos pajamų orderių kopijas, nurodydama, kad šiuos dokumentus UAB „Divinas“ pateikė bankroto administratoriui, nors įprastai su UAB „Divinas“ buvo atsiskaitoma grynaisiais pinigais. Taip pat nurodė, kad UAB „Deprima“ šių kasos pajamų orderių kvitų neparengė, jie nebuvo įtraukti į UAB „Deprima“ buhalterinę apskaitą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Iš vykdomosios bylos Nr. 0161/16/01049 medžiagos nustatyta, jog Kauno apygardos teismas 2016 m. kovo 3 d. BUAB „Deprima“ bankroto administratoriui UAB „Simpatija“ išdavė vykdomąjį raštą byloje Nr. eB2-1040-153/2016. 2015 m. lapkričio 19 d. Kauno apygardos teismas priėmė nutartį iškelti bankroto bylą UAB „Deprima“; jos administratoriumi paskirti UAB „Simpatija“, nustatyti 10 dienų laikotarpį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį UAB „Deprima“ valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.
Nustatyta, kad UAB „Deprima“ dokumentai yra perduoti bankroto administratoriui UAB „Simpatija“ – 2016 m. sausio 28 d. suinteresuotas asmuo A. S. perdavė UAB „Deprima“ antspaudą, įstatus bei firmos vardo liudijimą (b. l. 30); 2016 m. vasario 1 d suinteresuotas asmuo J. T. perdavė likusius UAB „Deprima“ dokumentus (b. l. 31). Bankroto administratorius dokumentus priėmė pasirašytinai. J. T. nurodė, kad UAB „Divinas“ skolingas BUAB „Deprima“ apie 7000 Eur, visos sutartys, sudarytos su UAB „Divinas“, perduotos bankroto administratoriui. Bankroto administratorius nurodė, kad J. T. neperdavė BUAB „Deprima“ dokumentacijos už 2015 m. Bylos duomenimis bei suinteresuotų asmenų paaiškinimais nustatyta, kad bankroto administratoriui buvo perduotos MB „Divinas“ vadovo M. L. ir suinteresuoto asmens A. S. pasirašytos kasos pajamų orderių kvitų kopijos – 2015 m. liepos 7 d. Serija DEP Nr. 001-15, 2015 m. liepos 15 d. Serija DEP Nr. 002-15, 2015 m. rugpjūčio 3 d. Serija DEP Nr. 003-15, 2015 m. rugpjūčio 8 d. Serija DEP Nr. 004-15, 2015 m. rugpjūčio 13 d. Serija DEP Nr. 005-15, 2015 m. rugsėjo 2 d. Serija DEP Nr. 007-15, 2015 m. rugsėjo 4 d. Serija DEP Nr. 009-15, 2015 m. rugsėjo 25 d. Serija DEP Nr. 010-15, 2015 m. spalio 15 d. Serija DEP Nr. 012-15, 2015 m. spalio 29 d. Serija DEP Nr. 014-15, 2015 m. lapkričio 11 d. Serija DEP Nr. 015-15, 2015 m. lapkričio 27 d. Serija DEP Nr. 016-15, kurias bankroto administratorius įtraukė į BUAB „Deprima“ apskaitą.
Suinteresuoto asmens A. S. teigimu jis minėtų kasos pajamų orderio kvitų jis niekuomet nepasirašinėjo ir pinigų pagal šiuos kvitus negavo. Šiuose kvituose jo parašai visiškai vienodi, galimai yra nukopijuoti iš kitų dokumentų, kadangi jo paraše horizontalaus brūkšnio nėra. Galimai UAB „Divinas“ vadovas M. L. juos perdavė bankroto administratoriui, kuriuos bankroto administratorius nepagrįstai įtraukė į įmonės buhalterinę apskaitą. Teismui 2016 m. lapkričio 17 d. nutartimi, kuri UAB „Divinas“ vadovui M. L. buvo įteikta asmeniškai, 2017 m. sausio 9 d., pareikalavus per 7 dienas pateikti kasos pajamų orderio kvitų originalus, minėti dokumentai teismui pateikti nebuvo, todėl yra pagrindas tikėti A. S. paaiškinimais, kad įmonė pagal rangos sutartis su MB „Divinas“ atliko darbus ir panaudojo statybines medžiagas, tačiau dėl bankroto bylos iškėlimo vadovė J. T. įmonės buhalterinėje apskaitoje jų neturėjo galimybės apskaityti, nes vadovavimą įmonei perėmė bankroto administratorius.
Nėra duomenų, kad bankroto administratorius UAB „Simpatija“ ėmėsi veiksmų, kad UAB „Divinas“ atsiskaitytų ar kad skola būtų priteista, o gautomis lėšomis būtų padengtos skolos ir bankroto administravimo išlaidas. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes bei į tai, kad visi UAB „Deprima“ dokumentai ir įmonės vadovės J. T. žinioje buvęs turtas perduoti bankroto administratoriui UAB „Simpatija“ pasirašytinai, nėra pagrindo suinteresuotam asmeniui J. T. taikyti nuobaudą už teismo sprendimo nevykdymą, todėl antstolės J. Ž. prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjos antstolės J. Ž. prašymą dėl baudos skyrimo J. T. atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.