Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą,- Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui,

A. R., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio individualioje V. P. įmonėje taksi vairuotoju, vidurinio išsilavinimo, vedusio, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistas L. M. 2014 m. balandžio 23 d. surašė A. R. administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 straipsnį, t.y. už tai, kad A. R. nepilnametis sūnus, (duomenys neskelbtini) mokyklos 9 klasės moksleivis, M. R., gimęs (duomenys neskelbtini) (15 metų amžiaus), 2014 m. kovo 6 d. apie 12 val. P. mieste, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mokykloje, po žodinio konflikto su V. K., tyčia kumščiu sudavė du kartus į veidą, tos pačios klasės mokiniui V. K., sukeldamas jam fizinį skausmą. Pareigūnas nurodė, kad šiais savo veiksmais nepilnametis M. R. padarė chuliganizmą, t.y. padarė teisės pažeidimą, už kurio padarymą atsakomybėn traukiams nepilnametis tėvas A. R. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 straipsnį.

A. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad supranta, jog sūnus pasielgė netinkamai, pažadėjo ateityje daugiau dėmesio skirti sūnaus auklėjimui.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo (1-2 b. l.), 2014-04-11 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 75-1-00119-14 bei šio ikiteisminio tyrimo medžiagos kopijų (4-13 b. l.), nepilnametį M. R. ir jo tėvų šeimą charakterizuojančios medžiagos (14-15 b. l.) nustatyta, kad A. R. nepilnametis sūnus M. R., gimęs (duomenys neskelbtini) (15 metų amžiaus), 2014 m. kovo 6 d. apie 12 val. P. mieste, (duomenys neskelbtini) mokykloje, po žodinio konflikto su V. K., tyčia kumščiu sudavė du kartus į veidą, tos pačios klasės mokiniui V. K., sukeldamas jam fizinį skausmą. Tačiau iš Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bei Pakruojo rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 29 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-371-744/2014 m., akivaizdu, kad už nepilnamečio M. R. 2014 m. kovo 6 d. apie 12 val. P. mieste, (duomenys neskelbtini) mokykloje, padarytą chuliganizmą - po žodinio konflikto su V. K. tyčia kumščiu suduotus du kartus į veidą tos pačios klasės mokiniui V. K., taip sukėlus jam fizinį skausmą, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 straipsnį nubausta nepilnamečio M. R. mama S. R., jai paskirta 80 litų bauda (25-26 b. l.).

Taigi, bylos duomenys patvirtina, kad nepilnametis M. R., gimęs 1998-11-11, t.y. būdamas 15 metų amžiaus padarė administracinį teisės pažeidimą. Lietuvos Respublikos ATPK 13 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad už nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų padarytus pažeidimus, numatytus šio kodekso 44 straipsnio trečiojoje dalyje, 142 straipsnio antrojoje dalyje, 175 straipsnyje, 176¹ straipsnio trečiojoje dalyje, 178 straipsnio ketvirtojoje dalyje, 178¹ straipsnio pirmojoje dalyje, 183 straipsnio trečiojoje dalyje ir 196 straipsnio antrojoje dalyje, administracinėn atsakomybėn traukiami tėvai arba globėjai (rūpintojai). ATPK 175 straipsnyje įtvirtinta administracinė atsakomybė nepilnamečio tėvams arba globėjams už nepilnamečio padarytą chuliganizmą. Ginčo dėl nepilnamečio M. R. chuliganiško elgesio mokykloje, t.y. padaryto chuliganizmo, byloje nėra. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad, kaip minėta, už nepilnamečio M. R. chuliganišką elgesį (duomenys neskelbtini) mokykloje 2014 m. kovo 6 d. apie 12 val. moksleivio V. K. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 straipsnį Pakruojo rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 29 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-371-744/2014 m. nubausta šio nepilnamečio mama S. R. (25-26 b. l.), todėl nubaudžiant už tą pačią veiką ir vaiko tėvą A. R. būtų pažeistas non bis in idem (dvigubo baudimo principas), kuris reiškia, kad asmuo negali būti baudžiamas už tą pačią veiką antrą kartą. Šis principas įtvirtintas tiek nacionaliniu, tiek tarptautiniu lygmeniu. Lietuvos Respublikos teisėje šis non bis in idem principas pirmiausiai įtvirtintas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalyje. Tarptautiniu lygmeniu principas non bis in idem įtvirtintas kelių tarptautinių sutarčių normose, tarp kurių nagrinėjamos bylos kontekste svarbiausia yra Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos protokolo Nr. 7 4 straipsnis, kuris aiškinamas Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje. Tiek nurodytos teisės normos, tiek Lietuvos Respublikos teismų bei Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika rodo, jog principo non bis in idem pažeidimas iš esmės nustatomas tada, kai asmuo antrą kartą nubaudžiamas už identiškus arba iš esmės tuos pačius teisiškai reikšmingus faktus (tą patį poelgį).

Šiuo atveju byloje nustatytos aplinkybės pagrįstai leidžia teigti, jog nubaudžiant nepilnamečio M. R. tėvą A. R. už tą patį pažeidimą, kai jau už jį Pakruojo rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 29 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-371-744/2014 m. nubausta vaiko mama S. R., būtų pažeistas dvigubo baudimo principas. Todėl administracinio teisės pažeidimo byla A. R. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 straipsnį nutrauktina (ATPK 250 str. 8 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 8 p., 284 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 straipsnį, nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.