- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-04-29
- Bylos Nr.
- A2.9.-371-744/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-31-3-00257-2014-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
- Pažeidėjas
- S. R.
nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK - atstovui, išnagrinėjęs
S. R., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, ištekėjusios, neteistos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. R. nepilnametis sūnus M. R., gimęs (duomenys neskelbtini), 2014 m. kovo 6 d. apie 12 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mokykloje, po žodinio konflikto su tos pačios klasės mokiniu V. K., tyčia kumščiu sudavė du kartus jam į veidą, taip sukeldamas jam fizinį skausmą. Kadangi už nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų padarytą chuliganizmą atsakomybė numatyta jų tėvams, todėl už nepilnamečio M. R. padarytus veiksmus atsako ir yra baustina jo motina S. R. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 straipsnį.
S. R. teismo posėdžio metu kaltę dėl sūnaus padaryto teisės pažeidimo pripažino visiškai ir paaiškino suprantanti, kad nepakankamai skiria dėmesio nepilnamečio sūnaus Modesto teisėto elgesio kontrolei, jo auklėjimui. Pasižadėjo ateityje daugiau dėmesio skirti sūnaus auklėjimui ir kontrolei. Šiuo metu sūnus mokosi namuose, todėl tikisi, kad panašūs atvejai nebepasikartos.
Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. R. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), 2014-04-11 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 75-1-00119-14 bei šio ikiteisminio tyrimo medžiagos kopija (4-19 b. l.), nepilnametį M. R. ir jo tėvų šeimą charakterizuojančia medžiaga (20-21 b. l.).
S. R. kalta dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl tokio savo bei sūnaus elgesio nuoširdžiai gailisi, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bausta metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies (analogiškus) teisės pažeidimus (22-27 b. l.), kas pripažintina jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), neteista (28 b. l.), yra dirbanti, todėl, atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai skirtina 80 (aštuoniasdešimties) litų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėjas
nutaria:
S. R. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 175 straipsnyje, ir ją nubausti 80 (aštuoniasdešimties) litų bauda.
Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 6030.
Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.